Elon Musk & IA· sujet

Elon Musk prépare déjà Grok 5, la prochaine IA géante pour les développeurs ?

Elon Musk a annoncé le 25 mai 2026 la fin de l'entraînement du modèle Grok V9-Medium chez xAI, un système massif de 1,5 trillion de paramètres qui devrait être commercialisé sous le nom de Grok 4.5 ou Grok 5 d'ici deux à trois semaines. Ce chiffre représente trois fois la taille de la version actuelle V8-small utilisée pour le trafic quotidien de Grok. Le modèle entre désormais dans une phase de réglage fin supervisé, avec le lancement de l'apprentissage par renforcement prévu dans les prochains jours. Parmi les éléments notables de cet entraînement, xAI a intégré un volume important de données issues de Cursor, l'assistant de code alimenté par IA qui s'est imposé comme un outil de référence dans les workflows des développeurs professionnels. L'architecture a également été optimisée pour les GPU NVIDIA Blackwell afin d'améliorer l'efficacité de calcul et de réduire les coûts d'inférence. Ce qui distingue ce nouveau modèle des précédentes versions de Grok, c'est son orientation délibérée vers la programmation et l'ingénierie logicielle. En intégrant massivement des données réelles issues des habitudes des développeurs via Cursor, xAI cherche à construire un assistant capable de comprendre le code en profondeur, de corriger des bugs et de conduire un raisonnement logique complexe, plutôt que de simplement générer des extraits de code à la demande. Pour les entreprises tech et les équipes de développement, cela signifie un concurrent sérieux face à des outils comme GitHub Copilot, Claude ou GPT-4o dans le segment des assistants de codage, un marché en croissance rapide où la différenciation se joue désormais sur la spécialisation et la précision technique plutôt que sur les capacités généralistes. xAI s'inscrit dans une dynamique de course aux paramètres qui s'emballe depuis plusieurs mois dans l'industrie de l'IA, avec des annonces de modèles toujours plus massifs de la part d'OpenAI, Google DeepMind et Anthropic. Pour Musk, ce lancement représente également une opportunité de valoriser l'infrastructure du supercalculateur Colossus de xAI, dont la société cherche à prouver qu'elle peut rivaliser avec les centres de données des géants établis. La réduction des coûts d'inférence grâce à l'optimisation Blackwell est un enjeu stratégique concret : faire tourner un modèle de 1,5 trillion de paramètres à grande échelle représente des dépenses considérables, et la viabilité commerciale du produit dépendra autant de cette efficacité opérationnelle que de ses performances brutes sur les benchmarks. La sortie publique attendue courant juin 2026 constituera un test grandeur nature.

💬 1,5 trillion de paramètres, c'est soit impressionnant soit du flan selon comment tu arrives à le faire tourner à coût raisonnable. Ce qui m'intéresse vraiment, c'est les données Cursor : entraîner sur des vrais workflows de devs, pas juste du code GitHub, c'est une idée qui tient la route. Reste à voir si ça se traduit en gain réel ou juste en benchmark flatteur.

Musk et Zuckerberg ont convaincu Trump d'abroger le décret présidentiel sur l'IA

Donald Trump a annulé jeudi un décret présidentiel sur l'intelligence artificielle qui avait déjà été reporté plusieurs fois. La cérémonie de signature était prévue, les PDG des grandes entreprises tech figuraient sur la liste des invités, puis tout s'est arrêté net. Selon Semafor, qui a révélé les coulisses de l'affaire, Elon Musk (xAI), Mark Zuckerberg (Meta) et David Sacks, ancien conseiller IA et crypto-monnaies de la Maison-Blanche jusqu'en mars, ont chacun contacté directement Trump entre le mercredi soir et le jeudi matin. Le président a justifié sa décision en invoquant la compétitivité américaine face à la Chine : "On est en tête devant la Chine, devant tout le monde, et je ne veux rien faire qui puisse compromettre cet avantage." Il a ajouté ne pas avoir aimé "certains aspects" du texte, sans préciser lesquels. Ce qui frappe, c'est la légèreté du décret annulé : il ne prévoyait aucun régime de licences, aucune période de blocage obligatoire. Il établissait simplement un mécanisme volontaire permettant aux développeurs d'IA de soumettre leurs modèles avancés à une revue de sécurité fédérale jusqu'à 90 jours avant leur mise en service public. Volontaire. C'était apparemment encore trop. Le lobbying d'une nuit a suffi à faire tomber le projet. Cela révèle une réalité désormais difficile à ignorer : dans l'administration Trump, le veto effectif sur la régulation de l'IA appartient à un petit cercle de dirigeants industriels disposant d'un accès direct au président. Musk, dont xAI est concurrent direct d'OpenAI et d'Anthropic, a un intérêt structurel à maintenir un champ réglementaire ouvert. Meta, de son côté, se positionne depuis des mois comme champion du développement open-source. Le tableau d'ensemble est celui d'une dérive réglementaire américaine qui contraste sévèrement avec la Chine. En mai, le Conseil d'État chinois a publié son plan législatif 2026 prévoyant d'accélérer une loi globale sur l'IA, mentionnant la gouvernance de l'IA dans ses documents de planification formels pour la première fois. L'Assemblée nationale populaire a inscrit la législation IA à son ordre du jour pour la troisième année consécutive. En avril, Pékin a imposé aux entreprises d'IA la création de comités internes d'éthique. Pendant ce temps, les États-Unis n'ont toujours pas adopté de législation nationale cohérente : la gouvernance existante repose sur des décrets épars, des recommandations d'agences et des accords volontaires. En mars, l'administration Trump avait demandé au Congrès d'interdire aux États de légiférer individuellement sur l'IA, plaidant pour un standard national unique, mais le Congrès n'a pas donné suite. Semafor rapporte par ailleurs qu'OpenAI aurait obtenu le soutien de la Maison-Blanche pour pousser des régulations au niveau des États, une manœuvre paradoxale dans ce contexte de vide fédéral.

💬 Le décret était volontaire, c'est ça qui me sidère. Pas de contrainte, pas de licence obligatoire, juste une option de revue fédérale de sécurité avant lancement, et même ça c'était trop pour eux. Si tu veux comprendre qui tient vraiment le stylo à Washington, cette nuit de lobbying entre Musk, Zuckerberg et Trump te donne la réponse.

Les coulisses du procès Musk contre Altman

Elon Musk a perdu son procès contre OpenAI le 19 mai 2026. Le milliardaire accusait Sam Altman, PDG d'OpenAI, et Greg Brockman, président de l'organisation, de l'avoir trompé sur la vocation à but non lucratif de la société qu'ils avaient cofondée ensemble en 2015. Musk réclamait notamment que la transformation d'OpenAI en entité commerciale soit annulée ou compensée. Après trois semaines d'audience, le jury a tranché en faveur d'OpenAI, rejetant l'ensemble des griefs formulés par le plaignant. Le verdict a des implications directes pour l'avenir de l'intelligence artificielle et la structure des grandes organisations du secteur. En échouant à démontrer qu'il avait été lésé lors de la conversion progressive d'OpenAI vers un modèle lucratif, Musk voit s'éloigner toute possibilité de bloquer juridiquement la montée en puissance de son principal concurrent dans la course à l'IA générale. Le procès a également mis en lumière des tensions personnelles profondes : Shivon Zilis, proche de Musk, a témoigné que ce dernier avait tenté de débaucher Sam Altman pour le faire rejoindre ses propres projets. Par ailleurs, Musk a lui-même reconnu à la barre que xAI, sa propre entreprise d'IA, utilise des techniques de distillation à partir des modèles d'OpenAI, une admission embarrassante qui a affaibli sa crédibilité morale dans le dossier. Ce procès s'inscrit dans une rivalité qui dure depuis le départ fracassant de Musk du conseil d'administration d'OpenAI en 2018, officiellement pour éviter un conflit d'intérêts avec Tesla, mais que beaucoup d'observateurs attribuent à des désaccords stratégiques et personnels avec Altman. Depuis, Musk a fondé xAI et lancé Grok, positionnés directement contre GPT-4 et ses successeurs. La défaite judiciaire ne clôt pas la rivalité mais la recentre sur le terrain commercial et technologique, où les deux hommes continueront à se disputer talent, données et influence sur la définition même de ce que doit être l'intelligence artificielle.

Le jury juge à l'unanimité qu'Elon Musk a attendu trop longtemps avant de poursuivre OpenAI

Un jury composé de neuf personnes a rendu lundi un verdict unanime dans le procès opposant Elon Musk à OpenAI : la plainte a été déposée trop tard. Musk avait poursuivi OpenAI en 2024, estimant avoir été trompé après avoir contribué 38 millions de dollars pour lancer l'organisation en tant qu'entité à but non lucratif. Il accusait les dirigeants Sam Altman et Greg Brockman d'avoir créé une branche commerciale qui, selon lui, vidait la mission caritative de ses ressources tout en enrichissant les cadres dirigeants. Le jury a conclu qu'Altman et Brockman n'étaient pas responsables des faits reprochés, et a également exonéré Microsoft, investisseur d'OpenAI que Musk avait accusé de complicité dans ce qu'il qualifiait de dérive lucrative. Le rejet repose sur un motif procédural : le jury a établi que Musk était informé des plans de restructuration d'OpenAI dès 2021, ce qui signifie qu'il aurait dû déposer sa plainte au plus tard en 2024 pour respecter le délai légal de prescription de trois ans. En attendant trop longtemps, il a perdu le droit de faire valoir ses griefs devant les tribunaux, quelle que soit leur validité sur le fond. Ce verdict clôt donc sans examen au fond les accusations de détournement de mission caritative. Cette affaire s'inscrit dans une rivalité durable entre Musk et Altman, deux figures centrales de l'essor de l'intelligence artificielle. Musk a été l'un des cofondateurs d'OpenAI en 2015 avant de quitter le conseil d'administration en 2018, et il a depuis fondé sa propre société d'IA, xAI. La transformation d'OpenAI en entité commerciale, qui a permis des levées de fonds massives auprès de Microsoft et d'autres investisseurs, reste un sujet de controverses dans le secteur. Ce verdict ne met pas fin à toutes les procédures : Musk maintient d'autres actions juridiques contre OpenAI, dont certaines portent sur des allégations de concurrence déloyale.

La semaine 3 du duel Musk-Altman, et les tractations technologiques de Trump

Le procès opposant Elon Musk à Sam Altman est entré dans sa troisième et dernière semaine avec une intensité maximale. Les avocats des deux parties ont ciblé la crédibilité des protagonistes : Altman a été accusé de mensonges et de conflits d'intérêts personnels, tandis que Musk a été dépeint comme un homme assoiffé de pouvoir cherchant à s'emparer du contrôle de l'intelligence artificielle générale. L'affaire a révélé des détails inédits, dont un épisode savoureux : une récompense en forme de trophée représentant un derrière d'âne avait été décernée à un employé qui avait osé défier Musk. Parallèlement, des révélations troublantes ont émergé sur Donald Trump : le président américain aurait acheté des actions Nvidia, AMD et Arm juste avant d'annoncer des politiques favorables à ces entreprises, puis vanté Palantir sur son réseau Truth Social après en avoir acquis des titres, des transactions documentées par Quartz et CNBC. Ces deux affaires soulèvent des questions fondamentales sur la gouvernance du secteur technologique. Les accusations contre Trump constituent une potentielle violation grave des règles d'éthique, voire de la législation sur le trading d'initié, à un moment où la Maison-Blanche orchestre une politique industrielle déterminante pour la tech américaine. Le procès Musk-Altman, lui, met en lumière les contradictions béantes d'OpenAI, organisation à la fois non lucrative dans sa mission et valorisée à plusieurs centaines de milliards de dollars commercialement. Pour l'industrie, les deux affaires signalent une ère d'examen bien plus rigoureux des pratiques des géants de la tech, à mesure que leurs décisions impactent directement l'économie mondiale et la sécurité nationale. Dans ce contexte agité, d'autres signaux forts traversent le secteur. SpaceX prépare une introduction en bourse sur le Nasdaq dès le 12 juin, visant une levée pouvant atteindre 75 milliards de dollars à une valorisation de 1 750 milliards, avec BlackRock potentiellement prêt à y injecter 10 milliards. Sur le front de l'IA, ByteDance et Kuaishou ont pris une avance significative sur les acteurs américains dans la génération vidéo, selon le Financial Times. Dans les universités, le baromètre ChatGPT affole les compteurs : une grande institution académique a enregistré une hausse de 30 % des notes dans les cours à dominante rédactionnelle, poussant Princeton à réformer son code d'honneur. ArXiv, le serveur de prépublications scientifiques de référence, a de son côté annoncé des sanctions d'un an à l'encontre des chercheurs qui soumettraient des articles générés sans valeur scientifique réelle.

💬 Trump qui achète du Nvidia juste avant d'annoncer des politiques favorables aux chipmakers, c'est pas subtil. Ce qui me frappe, c'est que ça se passe exactement au moment où la Maison-Blanche co-écrit la politique industrielle de l'IA mondiale, autrement dit quand les décisions de quelques personnes pèsent directement sur des centaines de milliards. Le secteur tech avait l'habitude de s'autoréguler, bon, visiblement c'était une mauvaise idée.

Musk contre Altman, semaine 3 : guerre de crédibilité, au jury de trancher

La troisième et dernière semaine du procès opposant Elon Musk à Sam Altman et OpenAI s'est achevée par les plaidoiries finales des deux camps, devant un jury californien. L'avocat de Musk, Steven Molo, a soutenu qu'Altman et Greg Brockman, président d'OpenAI, ont trahi la promesse faite au milliardaire lorsqu'il a financé l'organisation : maintenir OpenAI comme une association à but non lucratif développant l'IA au bénéfice de l'humanité. Au lieu de cela, ils ont créé une filiale commerciale qui les a rendus extraordinairement riches. L'avocate d'OpenAI, Sarah Eddy, a répliqué qu'aucune telle promesse n'a jamais été formulée, que l'organisation reste une entité non lucrative malgré sa restructuration, et que Musk a attendu trop longtemps pour agir, révélant ainsi son véritable mobile : saboter un concurrent direct de sa propre entreprise d'IA, xAI, lancée en 2023. Musk réclame l'annulation de la conversion d'OpenAI en société à bénéfice public réalisée en 2025, l'éviction d'Altman et Brockman, ainsi que jusqu'à 134 milliards de dollars de dommages à verser à Microsoft et OpenAI. Le jury entame ses délibérations lundi et rendra un verdict consultatif dès la semaine prochaine, verdict qui ne lie pas le juge, seul décideur final. L'enjeu financier est colossal. Une décision favorable à Musk pourrait compromettre l'introduction en bourse d'OpenAI, dont la valorisation approche les 1 000 milliards de dollars. Pendant ce temps, xAI devrait entrer en bourse dans le cadre de SpaceX dès juin prochain, avec une valorisation cible de 1 750 milliards de dollars. Le procès met également sous pression la crédibilité d'Altman, déjà fragilisée par son licenciement temporaire en novembre 2023. Ses anciens collègues, dont Ilya Sutskever et Mira Murati ainsi que les ex-administrateurs Helen Toner et Tasha McCauley, ont témoigné qu'il leur avait menti. Le comité de surveillance de la Chambre des représentants américaine a ouvert la semaine dernière une enquête sur ses conflits d'intérêts potentiels, notamment son investissement d'un tiers dans Helion Energy, société de fusion nucléaire à qui il aurait tenté d'orienter des contrats d'approvisionnement en énergie pour OpenAI. Des procureurs généraux d'au moins six États ont également demandé à la SEC d'examiner ces liens. Le procès révèle une fracture idéologique et personnelle profonde entre deux hommes qui cofondèrent OpenAI en 2015 avec une vision commune. Altman a affirmé devant le jury qu'en 2017, lors de discussions sur une possible filiale commerciale, Musk avait suggéré que le contrôle d'OpenAI passe à ses enfants en cas de décès, témoignage présenté comme preuve d'une ambition de pouvoir personnel. L'audience a aussi vu apparaître une anecdote symbolique : OpenAI a sorti un trophée en forme de postérieur d'âne, remis à un employé après que Musk l'eut traité de "jackass" pour avoir freiné ses plans d'accélération vers l'AGI. Quelle que soit l'issue, le procès a exposé publiquement les tensions internes qui ont secoué le laboratoire le plus influent de l'IA mondiale, à un moment où la course à l'intelligence artificielle générale s'intensifie entre tous les acteurs du secteur.

💬 Ce procès va surtout révéler ce que tout le monde savait au fond : la mission "IA pour l'humanité" n'était pas la priorité numéro un des deux hommes. Les anciens collègues d'Altman ont témoigné sous serment qu'il leur avait menti, et ça, ça colle à la peau longtemps, verdict consultatif ou pas. Un an avant une IPO à mille milliards, c'est franchement le pire moment pour que ça sorte.

L'AGI est au coeur du procès Musk contre OpenAI

Les avocats d'Elon Musk et d'OpenAI ont présenté leurs plaidoiries finales dans le cadre d'un procès où Musk accuse l'entreprise d'avoir trahi la mission caritative pour laquelle elle avait été fondée. L'affaire, instruite devant la juge fédérale Yvonne Gonzalez Rogers à San Francisco, tourne autour d'une question centrale : OpenAI a-t-elle trahi une promesse juridiquement contraignante en abandonnant son statut d'organisation à but non lucratif au profit d'une structure commerciale ? Au coeur de ces débats se trouve un concept aux contours flous : l'intelligence artificielle générale, l'AGI, définie comme une IA capable d'égaler les capacités cognitives humaines, qui figure explicitement dans la mission fondatrice d'OpenAI. L'AGI n'est pas un simple détail rhétorique dans ce procès : elle est inscrite dans les statuts originels de l'organisation, qui s'engage à "garantir que l'AGI bénéficie à l'humanité". C'est précisément sur cet engagement que Musk fonde ses accusations, estimant qu'OpenAI a dévié de sa vocation première au profit d'intérêts commerciaux, notamment sous l'influence de Microsoft. La juge Gonzalez Rogers a toutefois choisi de circonscrire les débats, interdisant aux deux parties d'entrer dans le détail des risques liés à l'AGI, et rappelant au jury que "la question ici est de savoir s'il y a eu violation d'une fiducie caritative", non un procès technique sur la sécurité de l'IA. Ce procès s'inscrit dans une rupture retentissante entre deux figures fondatrices de l'IA moderne. Elon Musk a cofondé OpenAI en 2015 aux côtés de Sam Altman, avant de quitter le conseil d'administration en 2018 et de lancer sa propre entreprise concurrente, xAI, en 2023. Sa plainte déposée l'an dernier accuse OpenAI d'avoir trahi les principes qui justifiaient son soutien financier initial. L'issue du procès pourrait avoir des implications majeures pour la gouvernance des organisations d'IA à but non lucratif, et plus largement pour la façon dont l'industrie devra rendre des comptes sur ses engagements publics en matière d'intérêt général.

💬 Un tribunal fédéral doit maintenant définir juridiquement ce qu'est l'AGI, alors que l'industrie entière n'y arrive pas depuis dix ans. Musk a ses motivations (xAI existe depuis 2023, ça se voit dans la plainte), mais la question de fond est sérieuse : est-ce qu'une mission caritative sur "l'intérêt de l'humanité" crée une vraie obligation légale, ou c'était du storytelling ? Si la juge dit oui, tous les labos qui ont fait des promesses similaires vont avoir chaud.

Altman répond aux attaques de Musk lors d'une audition tendue

Sam Altman, PDG d'OpenAI, a témoigné mardi devant un tribunal dans le cadre du procès intenté par Elon Musk contre la société qu'ils ont cofondée ensemble en 2015. Lors de cette audience à fort enjeu, Altman a renversé la dynamique en affirmant que c'est Musk lui-même qui avait abandonné OpenAI et cherché activement à nuire à son développement. Soumis à un contre-interrogatoire agressif, le PDG a dû défendre à la fois son intégrité personnelle et sa gestion de l'organisation, dont la mission initiale est de garantir que l'IA avancée profite à l'humanité. L'affaire Musk contre OpenAI est l'un des litiges les plus médiatisés de l'industrie technologique. Musk accuse Altman d'avoir orchestré une manœuvre frauduleuse pour "voler" l'association à but non lucratif qu'ils avaient cofondée, notamment en la transformant progressivement en entité commerciale. La crédibilité d'Altman est directement en jeu : chaque réponse sous serment peut influer sur l'issue du procès et sur la légitimité publique d'OpenAI. Ce conflit s'inscrit dans une rivalité plus large entre deux visions antagonistes de l'IA. Musk, qui a quitté le conseil d'OpenAI en 2018, a depuis fondé xAI et lancé des accusations répétées contre son ancienne organisation. La transformation d'OpenAI en structure à but lucratif, accélérée par des investissements massifs de Microsoft, est au cœur des tensions. L'issue du procès pourrait avoir des répercussions sur la gouvernance des grandes organisations d'IA et sur la question de savoir qui contrôle, et au profit de qui, les technologies les plus puissantes du moment.

Musk vs. Altman, semaine 2 : OpenAI riposte et Shivon Zilis révèle une tentative de débauchage

La deuxième semaine du procès opposant Elon Musk à OpenAI a mis en lumière les contradictions profondes entre les deux camps. Greg Brockman, président et cofondateur d'OpenAI, est monté à la barre en costume bleu, calme mais tendu sous l'interrogatoire de l'avocat de Musk, Steven Molo. Il a contredit point par point la version de Musk, qui avait affirmé la semaine précédente avoir donné 38 millions de dollars à une organisation promise à rester à but non lucratif, avant de se faire flouer par une restructuration en faveur des actionnaires. Brockman a rappelé qu'en 2017, après qu'un modèle d'OpenAI eut battu les meilleurs joueurs mondiaux au jeu vidéo Dota 2, Musk lui-même avait écrit dans un email que c'était "le moment de passer à l'étape suivante" et de créer une entité commerciale. Lors des semaines suivantes, Musk aurait réclamé une participation majoritaire au capital, le droit de nommer la majorité du conseil d'administration, et le poste de PDG. Shivon Zilis, ancienne membre du conseil d'OpenAI et mère de quatre enfants de Musk, a également témoigné : selon elle, Musk avait tenté de recruter Sam Altman pour diriger un nouveau laboratoire d'IA chez Tesla. Les enjeux financiers et juridiques du procès sont considérables. Musk réclame jusqu'à 134 milliards de dollars de dommages et intérêts à OpenAI et à Microsoft, principal investisseur de la société, et demande au tribunal d'écarter Altman et Brockman de leurs fonctions ainsi d'annuler la récente transformation de la filiale commerciale en "public benefit corporation". Une victoire de Musk pourrait faire dérailler l'introduction en bourse d'OpenAI, dont la valorisation approche 1 000 milliards de dollars. Deux jours avant l'ouverture du procès, Musk avait envoyé un message à Brockman pour évoquer un accord amiable ; quand Brockman proposa que chaque partie abandonne ses poursuites, Musk répondit : "D'ici la fin de la semaine, toi et Sam serez les hommes les plus haïs d'Amérique." Le procès s'inscrit dans une rivalité commerciale directe entre les deux hommes. Musk a quitté le conseil d'OpenAI en 2018, avant de fonder xAI en 2023, désormais intégré à SpaceX, avec une valorisation cible de 1 750 milliards de dollars en vue d'une entrée en bourse dès juin prochain. OpenAI soutient que la plainte n'est pas motivée par la défense d'une mission humaniste, mais par la volonté de nuire à un concurrent direct. Cette lecture est renforcée par les révélations sur la tentative de débauchage d'Altman vers Tesla. Le jury devra trancher entre deux récits incompatibles de la genèse d'une des entreprises les plus influentes du monde, alors que la course à l'intelligence artificielle générale s'accélère et que ses implications économiques, éthiques et géopolitiques n'ont jamais été aussi lourdes.

💬 Le témoignage de Shivon Zilis change tout : si Musk voulait recruter Altman pour Tesla, c'est qu'il voyait dans OpenAI une ressource à capturer, pas une cause à défendre. Le reste, les 134 milliards, les discours sur la mission humaniste, c'est du bruit. Le portrait qui se dessine, c'est celui d'un fondateur éjecté qui préfère brûler la maison plutôt que voir quelqu'un d'autre y habiter.

Pourquoi Musk cède les serveurs de xAI à Anthropic ; Reka rachète une startup de génération vidéo

xAI, la société d'intelligence artificielle d'Elon Musk, a annoncé mercredi qu'elle cède à Anthropic une part substantielle de son infrastructure de calcul. Selon Anthropic, le transfert porte sur 300 mégawatts de capacité de serveurs, ce qui représente, d'après xAI, plus de 220 000 puces Nvidia. Il s'agit concrètement du complexe Memphis Colossus, la méga-installation que Musk avait inaugurée en grande pompe il y a plus d'un an. Pour donner une échelle, cette capacité équivaut à environ un sixième de l'ensemble des serveurs qu'OpenAI possédait fin 2025 pour ses produits et ses clusters d'entraînement. Ce transfert révèle un déséquilibre frappant au sein du secteur : OpenAI et Anthropic saturent leurs serveurs en permanence, tandis que xAI se retrouve avec une surcapacité coûteuse et sous-exploitée. Pour SpaceX, actionnaire de xAI et candidate à une introduction en bourse imminente, maintenir des serveurs qui tournent à vide représente un gouffre financier de plusieurs milliards de dollars, susceptible d'attirer une attention critique des investisseurs. Céder cette capacité à Anthropic permet à xAI de monétiser des actifs dormants, tout en offrant à Anthropic une marge de calcul supplémentaire pour absorber une demande en constante hausse. Ce n'est pas la première fois que xAI cherche à externaliser ses capacités excédentaires : la société a récemment conclu un accord similaire avec Cursor, l'assistant de codage IA que SpaceX est en cours d'acquisition. Le complexe Memphis Colossus avait suscité une certaine inquiétude chez les concurrents lors de son lancement, Musk se vantant de la vitesse record à laquelle ses équipes avaient monté l'infrastructure. Mais construire massivement sans que la demande suive expose les entreprises à des charges fixes difficiles à absorber. Ce mouvement de consolidation entre acteurs rivaux de l'IA illustre une nouvelle logique de marché, dans laquelle la puissance de calcul se gère comme une ressource à allouer stratégiquement, parfois au-delà des frontières concurrentielles habituelles.

Elon Musk a tenté de recruter les fondateurs d'OpenAI pour créer une division IA chez Tesla

En 2018, Elon Musk a tenté de recruter l'équipe fondatrice d'OpenAI, Sam Altman, Greg Brockman et Ilya Sutskever, pour diriger un nouveau laboratoire d'intelligence artificielle au sein de Tesla. Selon des éléments de preuve présentés lors d'un procès très médiatisé qui oppose le milliardaire à OpenAI, Musk leur a proposé d'intégrer la société à Tesla en tant que filiale, ou d'octroyer à Altman un siège au conseil d'administration. Ces révélations ont émergé mercredi devant le tribunal, alors que les dirigeants d'OpenAI se disputaient le contrôle stratégique de l'organisation qu'ils venaient de cofonder. Ces informations éclairent sous un angle nouveau les griefs que Musk formule contre OpenAI et son PDG. Le milliardaire soutient qu'Altman a "volé une association caritative" en transformant OpenAI, initialement fondée à but non lucratif, en entité commerciale. Or, les avocats d'OpenAI font valoir que Musk était lui-même favorable à une commercialisation de la structure, à condition d'en conserver le contrôle. Cette contradiction fragilise l'argumentaire du plaignant et suggère que le litige tient davantage à une bataille de pouvoir qu'à un désaccord éthique sur la mission originelle de l'organisation. OpenAI a été co-fondée en 2015 par Musk, Altman, Brockman, Sutskever et d'autres, avec l'ambition de développer une intelligence artificielle générale au bénéfice de l'humanité. Musk a quitté le conseil d'administration en 2018, officiellement pour éviter des conflits d'intérêts avec Tesla, qui développait ses propres systèmes d'IA. Il a ensuite fondé xAI en 2023. Le procès actuel, qui porte sur la transformation capitalistique d'OpenAI, s'annonce décisif pour déterminer les obligations légales qui s'imposent aux organismes à but non lucratif lorsqu'ils pivotent vers un modèle commercial, dans un secteur où les enjeux financiers atteignent désormais des dizaines de milliards de dollars.

Procès Musk vs Altman : le témoin censé défendre Musk l’a trahi

Lors du procès opposant Elon Musk à Sam Altman, le témoignage de Shivon Zilis, ancienne membre du conseil d'administration d'OpenAI et mère de quatre enfants de Musk, s'est retourné contre celui qu'elle était censée défendre. Appelée à la barre pour étayer la version du milliardaire, Zilis a au contraire fourni des preuves accablantes sur les manœuvres de Musk au sein d'OpenAI. Entre 2017 et 2018, elle servait d'intermédiaire entre Musk, Sam Altman, Greg Brockman et Ilya Sutskever lors des discussions sur la transformation commerciale de l'organisation, consacrant entre 80 et 100 heures par semaine à débloquer les situations difficiles pour le camp Musk. Seule à prendre des notes détaillées lors de ces réunions sensibles, elle a produit des documents qui sont devenus des pièces centrales du dossier. Ces échanges révèlent plusieurs réalités embarrassantes pour Musk. Les courriels montrent qu'OpenAI envisageait des modèles commerciaux bien avant les accusations actuelles du milliardaire, contredisant sa thèse d'une trahison de la mission originale. Plus compromettant encore, les messages exposent les tentatives répétées de Musk pour prendre le contrôle de l'organisation : installation de proches au conseil d'administration, intégration d'OpenAI à Tesla sous diverses formes, projet de créer un méga-laboratoire d'IA chez Tesla en débrachant directement les meilleurs chercheurs d'OpenAI. Zilis apparaît également comme une intermédiaire secrète, informée de décisions cruciales avant même les dirigeants de l'entreprise, notamment la suspension de financements par Musk, dont elle connaissait l'impact psychologique sur l'équipe plusieurs jours avant l'annonce officielle. Son comportement à la barre a renforcé les doutes sur sa neutralité. Zilis a invoqué à plusieurs reprises des trous de mémoire lors du contre-interrogatoire, tout en conservant des souvenirs étonnamment précis sur les points favorables à Musk. Une avocate d'OpenAI a ironisé : "Vos souvenirs perdus depuis longtemps ont été retrouvés." Sa démission du conseil d'administration, présentée comme un geste d'intégrité lorsqu'elle dit avoir appris que Musk préparait une entreprise concurrente, est également remise en cause par un SMS adressé à une amie, dans lequel elle écrivait : "Quand le père de vos enfants se lance dans la compétition et recrute chez OpenAI, il n'y a rien à faire", preuve qu'elle était déjà au courant de la création de xAI. Ce procès illustre les tensions fondatrices entre les ambitions commerciales et la mission à but non lucratif d'OpenAI, un contentieux qui engage aussi l'avenir de la gouvernance des grands laboratoires d'IA.

Elon Musk vs OpenAI : tout ce qu’il faut savoir du procès qui secoue la Silicon Valley

Depuis le 27 avril, Elon Musk et OpenAI s'affrontent devant un jury fédéral en Californie, dans ce qui s'annonce comme l'un des procès les plus retentissants de la décennie tech. La juge Yvonne Gonzalez Rogers, nommée par Barack Obama en 2011 et déjà arbitre du conflit Epic Games contre Apple, préside les débats. Musk avait déposé plainte en mars 2024 contre OpenAI, son cofondateur Sam Altman, Greg Brockman et Microsoft, avec 26 chefs d'accusation initiaux. Deux seulement ont survécu à l'instruction : enrichissement injustifié d'OpenAI et violation d'une fiducie caritative. Au cœur du litige : la transformation d'une organisation à but non lucratif, fondée en 2015 avec l'ambition de développer une intelligence artificielle générale au bénéfice de l'humanité, en une entité commerciale de plusieurs centaines de milliards de dollars. L'enjeu dépasse largement la querelle personnelle entre deux milliardaires. Musk reproche à OpenAI d'avoir trahi son pacte fondateur en fermant ses modèles comme GPT-4, lancé en mars 2023, et en orientant ses travaux vers la maximisation des profits au bénéfice de Microsoft, actionnaire à environ 27 %. La structure d'OpenAI a certes évolué : plutôt que de basculer vers un pur modèle lucratif comme le souhaitait Altman, l'entreprise a opté pour une gouvernance hybride, avec une entité commerciale convertie en Public Benefit Corporation dans laquelle l'organisation non lucrative conserve 26 % du capital et un droit de regard sur le conseil d'administration. Mais pour Musk, ce compromis ne suffit pas : la mission originelle, celle de publier les recherches en open source et de garantir que l'AGI profite à tous, aurait été sacrifiée sur l'autel de la rentabilité commerciale. Ce procès s'inscrit dans une rupture profonde entre deux visions de l'IA qui coexistaient à l'origine dans la même organisation. Musk était l'un des dix cofondateurs d'OpenAI et avait contribué à lever le premier milliard de dollars promis au lancement, avant de quitter le conseil en 2018, officiellement pour éviter un conflit d'intérêts avec Tesla. Il a depuis fondé xAI et développé Grok, son propre modèle concurrent. La bataille judiciaire reflète ainsi une fracture plus large dans l'industrie entre les tenants de l'open source et ceux du modèle fermé, entre la promesse philanthropique des débuts et la réalité d'une compétition mondiale où les investissements se chiffrent en dizaines de milliards. Le procès, qui durera plusieurs semaines, pourrait forcer OpenAI à revoir sa gouvernance et établir une jurisprudence majeure sur les obligations des organisations technologiques à but non lucratif lorsqu'elles changent de modèle économique.

💬 Le vrai sujet ici, c'est pas la haine entre Musk et Altman. C'est qu'on a fondé une asso à but non lucratif pour développer l'AGI au bénéfice de l'humanité, et qu'aujourd'hui c'est une boîte valorisée à des centaines de milliards avec Microsoft à 27%. Reste à voir si la Public Benefit Corporation change quoi que ce soit dans les faits, ou si c'est juste du vernis juridique pour tenir le procès à distance.

Le procès Musk contre Altman, et l'IA au service de la démocratie

Le procès opposant Elon Musk à Sam Altman, fondateur d'OpenAI, est entré dans sa deuxième semaine devant un tribunal californien. Musk, qui a cofondé OpenAI en 2015 avant de quitter son conseil d'administration en 2018, accuse Altman de l'avoir induit en erreur sur la transformation de l'organisation à but non lucratif en entreprise commerciale. La journaliste Michelle Kim du MIT Technology Review, elle-même avocate, a suivi les audiences quotidiennement et rapporte que la première semaine a livré des détails inédits sur le fonctionnement interne d'OpenAI ainsi que sur la relation entre les deux hommes. En parallèle, le Pentagone a annoncé des contrats de grande ampleur avec Microsoft, Nvidia, Amazon Web Services et la start-up Reflection AI pour des travaux d'intelligence artificielle sur données classifiées, dans le cadre d'une ambition affichée de faire des forces américaines une puissance "IA en premier". Sur un autre front, Musk a conclu un accord avec la SEC, acceptant de payer une amende de 1,5 million de dollars pour avoir tardé à déclarer ses achats initiaux d'actions Twitter en 2022. Ces développements simultanés illustrent la tension croissante autour du contrôle de l'IA à plusieurs échelles. Le procès Musk-Altman soulève une question fondamentale pour toute l'industrie : peut-on engager des capitaux dans une organisation à but non lucratif et la voir se muer en entreprise valorisée à plusieurs centaines de milliards sans recours juridique ? L'issue du procès pourrait redéfinir les règles de gouvernance applicables aux futures transformations de structures similaires. Les contrats du Pentagone, qui excluent Anthropic, repositionnent Microsoft, Nvidia et AWS comme piliers de l'IA militaire américaine, un signal structurant pour l'ensemble du secteur. Pendant ce temps, un tribunal chinois a établi un précédent notable : une entreprise ne peut pas licencier des salariés au seul motif de les remplacer par des outils d'IA, une décision qui résonne dans un secteur mondial où la pression à l'automatisation ne cesse de s'intensifier. Ce cycle d'actualité dense reflète l'accélération des enjeux de gouvernance de l'IA sur tous les fronts à la fois. La genèse du procès remonte à la décision d'OpenAI, en 2019, de créer une entité commerciale pour lever des capitaux, une évolution que Musk conteste aujourd'hui en justice. Parallèlement, la Maison Blanche travaillerait à la création d'un groupe de travail chargé d'évaluer les modèles d'IA avant leur diffusion publique, signe que Washington cherche à encadrer un secteur qui échappe encore à toute régulation fédérale cohérente. Des chercheurs s'interrogent également sur l'émergence des "scientifiques artificiels", des systèmes d'IA capables de conduire des projets de recherche de manière autonome : une perspective aux possibilités immenses, mais qui soulève des inquiétudes sur l'appauvrissement de la diversité scientifique si ces outils convergent tous vers les mêmes priorités de recherche.

La menace "Troisième Guerre Mondiale" de Musk lors du procès Twitter ressurgit au procès OpenAI

Deux jours avant l'ouverture de son procès contre OpenAI, Elon Musk a contacté le président de l'organisation, Greg Brockman, pour "sonder l'intérêt" d'un règlement à l'amiable. L'information est révélée dans un document judiciaire déposé par OpenAI le dimanche précédant le début du procès. Brockman a répondu rapidement en proposant que les deux parties abandonnent mutuellement leurs accusations. Musk a refusé, puis la conversation a pris une tournure suffisamment menaçante pour que le tribunal envisage d'autoriser Brockman à témoigner sur cet échange. Dans ses messages, Musk a écrit : "D'ici la fin de la semaine, vous serez, toi et Sam, les hommes les plus haïs d'Amérique. Si tu insistes, qu'il en soit ainsi." Cette menace pourrait se retourner contre Musk devant le tribunal, car elle est présentée par OpenAI comme une preuve révélant les véritables motivations derrière sa poursuite judiciaire. En d'autres termes, ses adversaires cherchent à démontrer que le procès n'est pas motivé par une sincère préoccupation pour la mission d'intérêt public d'OpenAI, mais par une volonté de nuire personnellement à Sam Altman et aux dirigeants de l'entreprise. Si le tribunal accepte ce témoignage, cela pourrait fragiliser considérablement la crédibilité de Musk en tant que plaignant. L'affaire remonte à la transformation progressive d'OpenAI, fondée comme organisation à but non lucratif avec pour mission de développer une intelligence artificielle au bénéfice de l'humanité. Musk, l'un des cofondateurs et premiers financeurs de l'organisation, affirme que sous la direction de Sam Altman, OpenAI a trahi cette mission en pivotant vers une structure commerciale lucrative. Musk avait lui-même quitté le conseil d'administration en 2018. Depuis, il a lancé son propre laboratoire d'IA, xAI, ce qui alimente les soupçons d'un conflit d'intérêts sous-jacent à la poursuite judiciaire.

Interdiction de Doom, meme coins et 7 autres faits marquants du procès Musk contre OpenAI

Le procès opposant Elon Musk à OpenAI a tenu toutes ses promesses lors de sa première semaine d'audiences au tribunal fédéral de San Francisco. Musk a témoigné sous un contre-interrogatoire musclé mené par l'avocat d'OpenAI, Bill Savitt, vétéran du barreau. Les échanges ont été tendus : Musk a accusé Savitt de vouloir le "piéger" avec ses questions, les comparant à des formulations rhétoriques manipulatrices, avant d'être rappelé à l'ordre par la juge Yvonne Gonzalez Rogers. Sam Altman et Greg Brockman, cofondateur d'OpenAI, ont suivi les débats depuis les tribunes du public, Brockman devant témoigner la semaine suivante. Dehors, des étudiants de Stanford et des journalistes faisaient la queue dès 5 heures du matin pour obtenir une place, certains se retrouvant finalement assis par terre dans une salle de débordement. L'un des moments les plus révélateurs de la semaine concerne les jurés eux-mêmes. Les neuf personnes appelées à trancher l'avenir d'OpenAI ne sont pas des initiés de la tech : parmi eux, un soignant, une infirmière, un peintre et un ancien responsable de programme chez Lockheed Martin. Fait saisissant, deux d'entre eux déclarent ne pas utiliser l'IA, deux la trouvent utile au travail, et deux autres estiment qu'elle leur fait perdre du temps car ils doivent systématiquement vérifier ses résultats. Cette composition illustre le fossé qui sépare encore l'industrie de l'intelligence artificielle du grand public. Sur le fond, Musk a appuyé une partie de son témoignage sur un article de The Information publié en 2022, révélant l'investissement de 10 milliards de dollars de Microsoft dans ChatGPT, qu'il a présenté comme la preuve d'un "bait and switch" orchestré par Altman. Ce procès s'inscrit dans une rupture profonde entre deux figures fondatrices de l'IA générative. Musk, cofondateur d'OpenAI en 2015, a quitté le conseil d'administration en 2018 avant de lancer sa propre entreprise, xAI, en 2023. Il reproche à OpenAI d'avoir trahi sa mission non-lucrative en se rapprochant de Microsoft et en orientant ses activités vers le profit. Pour trancher, la juge Gonzalez Rogers dirige les débats avec une fermeté remarquée, imposant notamment une trêve sur les réseaux sociaux aux trois protagonistes principaux, pourtant habitués des publications quotidiennes. La presse spécialisée américaine compare déjà l'atmosphère à celle d'un procès people, une comparaison qui en dit long sur la place qu'occupent désormais ces batailles juridiques dans la culture technologique américaine.

💬 Ce qui me frappe dans ce procès, c'est pas le show Musk (prévisible), c'est la composition du jury : une infirmière, un peintre, des gens qui trouvent l'IA chiante parce qu'ils doivent tout revérifier. Ce sont eux qui vont trancher l'avenir d'OpenAI, et franchement, c'est presque poétique. L'industrie jugée par ceux qu'elle n'a pas encore convaincus.

Musk contre Altman, semaine 1 : trompé, il alerte sur l'IA meurtrière et admet que xAI distille les modèles d'OpenAI

Elon Musk a comparu la semaine dernière devant le tribunal fédéral d'Oakland, en Californie, dans le cadre du procès qu'il intente contre OpenAI et ses dirigeants Sam Altman et Greg Brockman. Vêtu d'un costume noir, Musk a affirmé sous serment avoir été dupé lors de la cofondation d'OpenAI en 2015 : il pensait financer une organisation à but non lucratif dédiée au bénéfice de l'humanité, et non contribuer à l'enrichissement personnel de ses dirigeants. "J'ai fourni 38 millions de dollars de financement essentiellement gratuit, qu'ils ont ensuite utilisés pour créer ce qui est devenu une entreprise valorisée à 800 milliards de dollars", a-t-il déclaré au jury. Musk demande au tribunal d'écarter Altman et Brockman de leurs fonctions et d'annuler la restructuration qui a permis à OpenAI d'opérer une filiale commerciale. Fait saisissant de la semaine : Musk a admis, provoquant des murmures dans la salle, que son propre laboratoire d'IA xAI utilise les modèles d'OpenAI pour entraîner Grok, son chatbot concurrent. L'issue du procès pourrait bouleverser la trajectoire d'OpenAI vers une introduction en bourse à une valorisation approchant les 1 000 milliards de dollars. En parallèle, xAI devrait entrer en Bourse via SpaceX dès juin, avec une valorisation cible de 1 750 milliards de dollars. La question centrale du procès dépasse la simple querelle entre fondateurs : elle porte sur qui contrôle la mission de développement sûr de l'IA et selon quelles règles une organisation fondée comme à but non lucratif peut se transformer en machine commerciale. Pour Musk, rétablir la structure originale d'OpenAI est une question de survie pour l'humanité ; pour l'avocat d'OpenAI William Savitt, il s'agit simplement d'éliminer un concurrent gênant. La rhétorique autour de la sécurité de l'IA a dominé les échanges. Musk a déclaré avoir cofondé OpenAI pour faire contrepoids à Google, dont le cofondateur Larry Page lui aurait dit que l'extinction de l'humanité par l'IA "serait acceptable tant que l'intelligence artificielle survit". "Le pire scénario, c'est une situation à la Terminator où l'IA nous tue tous", a-t-il averti le jury. Savitt a retourné l'argument : xAI a poursuivi l'État du Colorado en avril pour contester une loi anti-discrimination algorithmique, et la juge Yvonne Gonzalez Rogers a elle-même tancé les deux camps, rappelant que le procès ne portait pas sur "les dommages causés à l'humanité par l'intelligence artificielle". Musk, fondateur d'une entreprise d'IA rivale qui distille les modèles de son adversaire, se retrouve dans la position inconfortable d'un défenseur de la sécurité dont les actes contredisent le discours.

Les 7 plus grandes bourdes d'Elon Musk à la barre lors du procès contre OpenAI

Elon Musk a comparu pour la troisième journée consécutive jeudi au tribunal de San Francisco dans le cadre de son procès contre OpenAI, une audience de quatre semaines au cours de laquelle il cherche à bloquer la transformation de l'entreprise en société à but lucratif et son éventuelle introduction en Bourse. Musk affirme qu'OpenAI a trahi sa mission originelle à but non lucratif après avoir accepté 38 millions de dollars de dons, et accuse Sam Altman d'avoir toujours voulu transformer la structure en une entreprise valorisée à 800 milliards de dollars, au bénéfice d'un cercle restreint plutôt que de l'humanité. Sa stratégie judiciaire repose sur la disqualification morale d'Altman et de ses co-fondateurs, avec pour objectif ultime de le faire évincer de la direction. Mais cette troisième journée à la barre a été particulièrement désastreuse pour Musk. L'avocat d'OpenAI a obtenu plusieurs concessions importantes, parfois contre les objections de ses propres avocats. Des documents versés au dossier ont directement contredit son témoignage, le faisant paraître malhonnête à plusieurs reprises. Il a tenté de minimiser l'existence d'un historique de sécurité chez xAI, son propre laboratoire d'IA, avant d'être contraint de l'admettre, fragilisant sa posture de défenseur de la sécurité de l'IA. Plus embarrassant encore, il a affirmé ne jamais s'emporter, avant d'élever la voix face à l'avocat adverse quelques instants plus tard. Il a également reconnu ne pas savoir ce que sont les "safety cards", alors que xAI en publie. Ce procès s'inscrit dans une confrontation plus large entre deux visions de l'avenir de l'IA. Musk, cofondateur originel d'OpenAI qu'il a quitté en 2018, a depuis fondé xAI, concurrent direct. Les liens entre Musk et Donald Trump ont également été admis au dossier par le juge, malgré les objections de ses avocats, ce qui pourrait davantage nuire à sa crédibilité. Après plus de sept heures à la barre depuis le début du procès, sa capacité à renverser le cours de la procédure semble aujourd'hui compromise.

Terafab : le pari fou d’Elon Musk pour dominer le silicium mondial

Elon Musk a annoncé le lancement de la Terafab, une méga-usine de semi-conducteurs implantée à Austin, au Texas, dotée d'un budget de 25 milliards de dollars. Le projet fusionne pour la première fois les ressources de Tesla, SpaceX et xAI sous un même toit industriel, avec l'ambition de produire des puces gravées à 2 nanomètres capables de délivrer une puissance de calcul annuelle d'un térawatt. L'objectif est de fabriquer en interne les processeurs dont dépendent les véhicules autonomes Tesla, les satellites Starlink et les systèmes d'intelligence artificielle de xAI. Le site d'Austin intégrera deux usines spécialisées, l'une dédiée aux processeurs pour réseaux satellites, l'autre aux puces pour la robotique terrestre, avec une capacité de production se chiffrant en milliards d'unités par an. L'enjeu central de la Terafab est de couper la dépendance de l'empire Musk vis-à-vis de TSMC, le géant taïwanais qui fabrique aujourd'hui l'essentiel des puces avancées mondiales. En internalisant toute la chaîne de valeur du silicium, de la conception à la production, Musk s'affranchit des délais de livraison, des fluctuations géopolitiques et des capacités limitées des fonderies externes. Cette boucle de tests intégrée entre les entités du groupe permettrait d'accélérer significativement le développement de nouveaux designs de puces. Pour l'industrie de l'IA, une telle capacité de production autonome représente un avantage compétitif majeur : xAI pourrait disposer d'un accélérateur de calcul garanti, indépendant des tensions d'approvisionnement qui ont paralysé d'autres acteurs du secteur ces dernières années. La Terafab s'inscrit dans un contexte de course mondiale aux semi-conducteurs où les États-Unis cherchent à réduire leur exposition à la production asiatique, notamment à travers le CHIPS Act voté en 2022. Intel, TSMC et Samsung ont déjà engagé des dizaines de milliards pour construire des capacités de fabrication en sol américain, mais aucun de ces projets ne combine production de puces et consommation captive à l'échelle envisagée par Musk. La stratégie d'intégration verticale totale rappelle l'approche de Tesla dans la batterie ou de SpaceX dans la fusée : tout fabriquer soi-même pour gagner en vitesse et en marge. Si la Terafab tient ses promesses, elle pourrait repositionner le Texas comme un nouveau centre mondial du silicium et faire de Musk le seul industriel occidental à contrôler simultanément les puces, les satellites, les robots et les modèles d'IA qui les font tourner.

💬 La stratégie est cohérente : quand tu contrôles les puces, les satellites, les robots et les LLMs, couper TSMC de l'équation c'est la pièce manquante du puzzle. Sur le papier, c'est même le seul industriel occidental qui pourrait tirer ça. Construire une fab à 2nm depuis zéro en restant dans les délais, ça, j'attends de voir.

Musk affronte l'avocat d'OpenAI sur les accusations de détournement de l'association

Elon Musk a subi un contre-interrogatoire musclé mercredi lors du procès qui l'oppose à OpenAI, décrit comme le premier grand procès de l'ère de l'intelligence artificielle. Bill Savitt, avocat extérieur d'OpenAI et vétéran des confrontations juridiques avec Musk, a cherché à dépeindre le milliardaire comme animé par le ressentiment plutôt que par de réelles convictions juridiques. À plusieurs reprises, il a corrigé les souvenirs de Musk sur les débuts d'OpenAI en lisant des emails que le milliardaire avait lui-même rédigés à l'époque, créant des moments embarrassants pour le fondateur de Tesla et SpaceX. Le litige porte sur les accusations de Musk selon lesquelles OpenAI aurait trahi ses engagements envers lui et manqué à ses obligations caritatives en se transformant progressivement en entreprise commerciale. Si la stratégie de Savitt s'avère efficace, elle pourrait fragiliser la position juridique de Musk et réduire ses chances d'obtenir les injonctions réclamées contre l'organisation. L'issue du procès pourrait également redéfinir les règles de gouvernance applicables aux organisations à but non lucratif qui opèrent dans le secteur technologique. OpenAI a été fondée en 2015 par Musk, Sam Altman et d'autres cofondateurs, avec la promesse explicite de développer l'IA au bénéfice de l'humanité. Musk a quitté le conseil d'administration en 2018, avant qu'OpenAI ne conclue un partenariat évalué à plusieurs milliards de dollars avec Microsoft. Il accuse depuis ses anciens associés d'avoir dévoyé la mission originelle de la structure à but non lucratif, une plainte que l'avocat d'OpenAI cherche désormais à démolir en salle d'audience en retournant ses propres écrits contre lui.

Musk s'affronte à l'avocat d'OpenAI sur le détournement allégué de son organisation caritative

Elon Musk a subi mercredi un contre-interrogatoire tendu face à Bill Savitt, l'avocat externe d'OpenAI, lors de ce que la presse américaine décrit déjà comme le procès emblématique de l'ère de l'intelligence artificielle. Savitt, rompu aux batailles judiciaires impliquant Musk, a cherché à dépeindre le milliardaire comme animé par du ressentiment personnel plutôt que par des griefs légitimes. Dans plusieurs passages embarrassants pour le patron de Tesla et xAI, l'avocat a relu à voix haute des emails écrits par Musk lui-même à l'époque de la fondation d'OpenAI, corrigeant publiquement ses souvenirs sur les événements fondateurs de l'organisation. Au coeur du litige se trouve l'accusation de Musk selon laquelle OpenAI aurait trahi ses engagements initiaux envers lui et manqué à ses obligations en tant qu'organisation à but non lucratif, en pivotant vers un modèle commercial dominé par Microsoft et des investisseurs privés. Savitt a tenté de démontrer que cette plainte repose davantage sur une rancune personnelle que sur un préjudice juridique réel, fragilisant ainsi la cohérence de la position de Musk devant le tribunal. Ce procès s'inscrit dans une guerre ouverte entre Musk et les cofondateurs d'OpenAI, Sam Altman en tête, que Musk accuse d'avoir détourné une mission de service public à des fins lucratives. Musk, qui a lui-même fondé xAI en 2023 pour concurrencer directement OpenAI, fait face à des soupçons de conflits d'intérêts. L'issue de ce procès pourrait influencer la gouvernance de l'ensemble du secteur de l'IA générative.

Elon Musk accuse OpenAI d'avoir trahi sa mission caritative lors d'un procès aux États-Unis

Elon Musk a témoigné mardi devant un tribunal américain dans le cadre de son procès contre OpenAI, réclamant 150 milliards de dollars de dommages et intérêts ainsi que des changements structurels majeurs au sein de l'entreprise. Face aux jurés, le milliardaire a accusé OpenAI et ses dirigeants, le PDG Sam Altman et le président Greg Brockman, d'avoir trahi la mission caritative originelle de l'organisation. Musk affirme avoir été à l'origine du concept, du nom, du recrutement des fondateurs clés et du financement initial. "C'était spécifiquement conçu pour être une organisation caritative qui ne bénéficie à aucun individu", a-t-il déclaré, ajoutant qu'il aurait pu bâtir une entreprise commerciale dès le départ mais avait volontairement choisi de ne pas le faire. Il a également demandé que Altman et Brockman soient écartés de leurs fonctions et qu'OpenAI revienne intégralement à un statut à but non lucratif. La transformation d'OpenAI soulève des enjeux qui dépassent largement le cadre d'une querelle entre fondateurs. Musk a averti les jurés que valider une telle dérive reviendrait à légitimer le détournement d'organisations caritatives à l'échelle nationale : "Si on accepte de piller une association, tout le fondement du don caritatif en Amérique sera détruit." L'affaire touche également à l'avenir de la gouvernance de l'IA à grande échelle, à un moment où OpenAI est devenue l'une des entreprises technologiques les plus influentes au monde, soutenue par un investissement de 10 milliards de dollars de Microsoft en 2023. La question de savoir si une organisation née pour l'intérêt public peut légitimement se muer en machine à profit intéresse bien au-delà du secteur technologique. La défense d'OpenAI a contre-attaqué vigoureusement. L'avocat William Savitt a affirmé que Musk lui-même avait poussé à la création d'une branche commerciale lors de la phase de croissance de l'entreprise, qu'il avait cherché à en prendre le contrôle, et que cette action en justice n'était qu'une réaction à un échec personnel : "Nous sommes ici parce que M. Musk n'a pas obtenu ce qu'il voulait." OpenAI a publié un communiqué accusant son ancien cofondateur d'agir par "jalousie et regret", rappelant qu'il avait lui-même approuvé en 2017 la nécessité d'une structure commerciale pour lever des fonds suffisants, et qu'il avait même proposé de fusionner OpenAI avec Tesla. L'entreprise précise que ses 38 millions de dollars de dons ont bien financé de la recherche, et qu'une fondation à but non lucratif continue de superviser sa mission dans les domaines de la santé, de la sécurité et des risques liés à l'IA. Musk doit poursuivre son témoignage mercredi, alors que le procès s'enfonce dans des questions fondamentales de gouvernance et d'orientation de l'intelligence artificielle.

Musk et Altman s'affrontent en justice

Le procès opposant Elon Musk à OpenAI et son PDG Sam Altman a officiellement débuté, marquant l'aboutissement d'une bataille juridique longtemps annoncée. L'affaire porte sur les origines de l'organisation, la répartition du mérite et des bénéfices liés aux premières années du développement de l'intelligence artificielle. Les prochaines semaines devraient voir défiler à la barre des figures majeures de la Silicon Valley, dont les communications privées et décisions internes seront rendues publiques devant le tribunal. L'enjeu dépasse le simple différend entre deux milliardaires : ce procès pourrait exposer des secrets stratégiques et financiers au cœur de l'une des entreprises les plus influentes du secteur IA. Certains observateurs estiment que cette publicité forcée est précisément l'objectif de Musk, qui cherche à fragiliser OpenAI à un moment critique, celui de sa conversion en société à but lucratif valorisée à plusieurs centaines de milliards de dollars. Elon Musk a cofondé OpenAI en 2015 aux côtés de Sam Altman et d'autres, en apportant des dizaines de millions de dollars de financement initial, avant de quitter le conseil d'administration en 2018. Il affirme que l'organisation a trahi sa mission originelle à but non lucratif en s'orientant vers la commercialisation massive, notamment via son partenariat avec Microsoft. Depuis, Musk a lancé sa propre société d'IA, xAI, créant un conflit d'intérêts évident que la défense d'OpenAI ne manquera pas d'exploiter.

Musk contre Altman devant la justice, et le problème de rentabilité de l'IA

Elon Musk et Sam Altman s'affrontent cette semaine devant un tribunal américain dans un procès aux conséquences potentiellement historiques pour l'industrie de l'intelligence artificielle. Musk, cofondateur d'OpenAI, réclame 134 milliards de dollars en dommages et intérêts, l'éviction d'Altman et du président Greg Brockman, ainsi que le retour de l'entreprise à son statut d'organisation à but non lucratif. Il affirme avoir été trompé lors de son financement initial de la société. Le tribunal pourrait décider si OpenAI est autorisée à poursuivre sa transformation en entreprise commerciale en vue d'une introduction en bourse, une décision dont la portée dépasse largement le simple litige entre deux milliardaires. Dans ce contexte tendu, OpenAI a également mis fin à son partenariat exclusif avec Microsoft, ouvrant la voie à des accords avec des concurrents comme Amazon, même si Microsoft conserve une licence d'utilisation des technologies du groupe. Par ailleurs, DeepSeek a annoncé que son nouveau modèle d'IA est proposé à un prix 97 % inférieur à celui du GPT-5.5 d'OpenAI, ciblant délibérément les entreprises, les développeurs et les applications d'agents autonomes. Ce procès cristallise une tension plus profonde qui traverse toute l'industrie : les entreprises d'IA ont construit des technologies impressionnantes et promis des transformations radicales, mais le modèle économique qui relie ces deux extrémités reste encore flou. Pendant ce temps, les deepfakes weaponisés constituent une menace concrète et immédiate : des images sexuelles explicites non consenties aux campagnes de désinformation politique, les modèles génératifs bon marché produisent des contenus d'une crédibilité alarmante. Ces outils alimentent déjà des violences réelles, influencent des opinions et détruisent la confiance, avec un impact disproportionné sur les femmes et les groupes marginalisés. La montée d'une résistance populaire contre l'IA dans les zones rurales américaines, de l'Indiana à l'Idaho, traduit ce même malaise qui s'étend désormais à l'échelle mondiale. L'environnement réglementaire et géopolitique complique encore davantage ce tableau. Google a signé un accord classifié avec le Pentagone autorisant l'usage de l'IA à des fins gouvernementales, malgré l'opposition interne de plus de 600 employés. L'Union européenne a simultanément ordonné à Google d'ouvrir Android à des assistants IA concurrents de Gemini, une décision finale attendue avant fin juillet. OpenAI travaillerait en parallèle sur un smartphone centré sur l'IA, développé avec des processeurs potentiellement fournis par Qualcomm et MediaTek, un appareil qui remplacerait les applications traditionnelles par des agents. Le verdict du procès Musk-Altman, attendu dans les prochaines semaines, pourrait redéfinir non seulement l'avenir d'OpenAI, mais aussi les règles du jeu pour l'ensemble du secteur.

Affaire Musk-OpenAI et résultats des géants tech au programme cette semaine

Cette semaine s'annonce décisive pour la Silicon Valley : Elon Musk et Sam Altman se retrouvent devant un tribunal de Californie pour un procès portant sur les origines d'OpenAI. Le milliardaire conteste les fondements de l'organisation qu'il a lui-même cofondée, réclamant notamment des réparations liées à ce qu'il considère comme une trahison de la mission initiale à but non lucratif de la société. En parallèle, mercredi soir, quatre des plus grandes entreprises technologiques mondiales, Google, Meta Platforms, Microsoft et Amazon, publient simultanément leurs résultats financiers du premier trimestre 2025, quelques minutes d'intervalle seulement après la clôture des marchés. Apple suit le jeudi avec ses propres chiffres trimestriels. L'issue du procès Musk-Altman devrait avoir peu de conséquences directes sur OpenAI et sur son produit phare, ChatGPT. Les chances que Musk obtienne gain de cause sur l'ensemble de ses revendications restent faibles selon les observateurs juridiques, même si une victoire partielle n'est pas exclue. Ce qui est en jeu dépasse le simple différend personnel : le procès soulève des questions fondamentales sur la gouvernance des organisations d'IA, la transformation d'une structure à but non lucratif en entité commerciale valorisée à plusieurs centaines de milliards de dollars, et la responsabilité des fondateurs vis-à-vis de la mission originelle d'une entreprise. La publication quasi simultanée des résultats des quatre géants tech mercredi témoigne de la concentration extrême du pouvoir économique dans ce secteur. Google, Meta, Microsoft et Amazon représentent ensemble une part écrasante des investissements mondiaux dans l'IA, et leurs chiffres trimestriels seront scrutés pour mesurer le retour concret de ces dépenses colossales. Le procès Musk-OpenAI s'inscrit quant à lui dans une série de batailles juridiques et idéologiques autour du contrôle de l'intelligence artificielle générale, un enjeu que plusieurs acteurs, dont Musk avec sa propre société xAI, cherchent à orienter selon des visions radicalement différentes de l'avenir technologique.

Le procès Musk-Altman promet des révélations compromettantes

Un procès opposant Elon Musk à Sam Altman et à OpenAI doit s'ouvrir le 27 avril 2026 à Oakland, en Californie. Musk, cofondateur de l'organisation, avait quitté son conseil d'administration en 2018 après ne pas avoir obtenu le poste de PDG, laissant Altman aux commandes. Sa plainte accuse OpenAI de fraude, de rupture de contrat, de pratiques commerciales déloyales et de publicité mensongère, les théories juridiques ont évolué au fil des mois, mais l'objectif reste le même : mettre OpenAI en difficulté devant les tribunaux. L'enjeu dépasse largement la dimension juridique. Les deux hommes devront témoigner sous serment à un moment particulièrement sensible pour OpenAI, qui est en pleine transformation de son statut d'organisation à but non lucratif en entité commerciale valorisée à plusieurs centaines de milliards de dollars. Les dépositions pourraient révéler des détails embarrassants sur la gouvernance interne, les décisions stratégiques et les tensions entre fondateurs que ni Musk ni Altman n'ont intérêt à voir étalées publiquement. Musk a fondé OpenAI en 2015 aux côtés d'Altman et d'autres investisseurs, avec la promesse d'un développement de l'IA dans l'intérêt général. Depuis son départ, il a fondé xAI et son propre modèle Grok, devenant un concurrent direct. Ce procès s'inscrit dans une guerre plus large entre deux visions de l'IA et deux ego surdimensionnés, dans un secteur où les alliances et trahisons façonnent autant l'industrie que les modèles eux-mêmes.

SpaceX mise 60 milliards sur CURSOR, Elon Musk contourne la guerre des modèles

SpaceX, dont la valorisation pourrait atteindre 60 milliards de dollars à l'occasion d'une introduction en bourse qui s'annonce historique, accélère son repositionnement stratégique autour de l'intelligence artificielle. Sous l'impulsion directe d'Elon Musk, l'entreprise fait le pari de CURSOR, un outil d'IA intégré à ses processus internes de développement logiciel, pour devenir une plateforme technologique à part entière et non plus simplement un acteur du spatial. Ce virage s'opère à un rythme soutenu, avec l'ambition de capter une part structurante de la valeur générée par le secteur de l'IA. Le choix de CURSOR n'est pas anodin : en s'appuyant sur un outil de développement assisté par IA plutôt que sur un modèle fondamental propriétaire, SpaceX contourne la guerre d'attrition qui oppose actuellement OpenAI, Google, Anthropic et Meta dans la course aux LLMs. Cette posture de "consommateur stratégique" plutôt que de "constructeur de modèles" permet à l'entreprise de bénéficier des avancées de l'ensemble de l'écosystème sans en supporter les coûts d'entraînement colossaux, tout en intégrant l'IA profondément dans sa chaîne de valeur industrielle. Ce mouvement intervient dans un contexte où SpaceX prépare activement son entrée en bourse, un événement qui pourrait établir un record de valorisation dans l'histoire des marchés technologiques américains. Musk, qui dirige simultanément xAI et Tesla, joue ici une carte différente pour SpaceX : celle d'une intégration verticale de l'IA au service de l'ingénierie aérospatiale et de la connectivité via Starlink. Les suites dépendront en grande partie de la capacité de l'entreprise à démontrer aux investisseurs que cette orientation technologique se traduit en avantage concurrentiel mesurable avant l'IPO.

Tesla et Optimus : pourquoi Elon Musk ne peut plus se passer de la Chine

Tesla a officiellement annoncé un pivot stratégique majeur : la production de ses modèles historiques est réduite au profit du robot humanoïde Optimus, qu'Elon Musk présente comme l'avenir de l'entreprise. L'objectif affiché est de produire plusieurs millions d'unités d'Optimus par an à terme, un volume qui dépasse largement les capacités actuelles des usines américaines et européennes. Pour atteindre cette échelle industrielle, Tesla s'appuie de façon croissante sur sa Gigafactory de Shanghai et sur le tissu de fournisseurs chinois spécialisés dans les moteurs, actionneurs et composants mécaniques nécessaires aux robots. Cette dépendance pose un problème stratégique de taille. Dans un contexte de guerre commerciale entre Washington et Pékin, Pékin dispose d'un levier considérable : les terres rares et les composants électroniques avancés, dont la Chine contrôle une part dominante de la production mondiale. Une restriction d'exportation ciblée pourrait paralyser la montée en cadence d'Optimus bien avant que Tesla n'ait pu diversifier ses approvisionnements. Pour Musk, qui cherche à positionner Optimus comme une réponse à la pénurie de main-d'oeuvre industrielle, l'enjeu est directement lié à la valorisation future de Tesla. Ce paradoxe illustre une tension plus large dans l'industrie robotique américaine : les entreprises qui veulent produire à grande échelle n'ont pas d'alternative crédible à court terme aux chaînes d'approvisionnement chinoises. BYD, Huawei et plusieurs groupes industriels de Shenzhen développent leurs propres robots humanoïdes, ce qui signifie que Tesla est simultanément dépendante et concurrencée par le même écosystème industriel chinois.

💬 Tesla mise tout sur Optimus, mais le pari repose sur des composants que Pékin peut couper en deux coups de stylo. C'est le genre de dépendance qu'on accepte quand on veut aller vite, et là Musk veut aller très vite. Sauf qu'être à la fois client et concurrent du même écosystème chinois, c'est une position qui tient jusqu'à ce qu'elle ne tienne plus.

Musk propose de reverser tous les dommages à l'association Open AI pour vaincre Altman en justice

Elon Musk a modifié mardi sa plainte contre OpenAI et son PDG Sam Altman, qui les accuse d'avoir trahi la mission originelle de l'organisation. Dans ce nouvel amendement, il précise que les éventuels dommages et intérêts récupérés ne lui reviendraient pas personnellement, mais seraient reversés intégralement à la branche caritative à but non lucratif d'OpenAI. Son avocat, Marc Toberoff, a confirmé l'information au Wall Street Journal : Musk « ne cherche pas un seul dollar pour lui-même ». Cette clarification vise à neutraliser l'un des principaux arguments défensifs d'OpenAI, qui présentait la procédure comme une manœuvre d'intimidation destinée à nuire à une entreprise concurrente. En retirant toute dimension financière personnelle du recours, Musk tente de recentrer le débat sur le fond : le respect de la mission sociale d'OpenAI, initialement constituée comme une organisation d'intérêt public, et non comme une entreprise commerciale orientée vers le profit. Musk est l'un des cofondateurs d'OpenAI, qu'il a quitté en 2018, avant de devenir l'un de ses rivaux les plus directs avec xAI et son modèle Grok. Le contentieux s'inscrit dans un contexte de transformation profonde d'OpenAI, qui cherche à convertir sa structure en société à but lucratif classique, un virage que plusieurs observateurs et anciens membres contestent. La bataille juridique, doublée d'une guerre commerciale dans l'IA générative, pourrait contraindre OpenAI à justifier publiquement l'évolution de sa gouvernance devant les tribunaux.

OpenAI demande aux procureurs generaux d'enqueter sur Musk

Jason Kwon, directeur stratégique d'OpenAI, a adressé lundi une lettre aux procureurs généraux de Californie et du Delaware pour demander l'ouverture d'une enquête sur Elon Musk. Selon des documents consultés par The Information, OpenAI accuse le milliardaire de chercher activement à saboter sa transformation de structure à but non lucratif en entité commerciale, une conversion juridique actuellement soumise à l'approbation de ces deux États. Cette démarche marque une escalade significative dans le conflit entre Musk et l'organisation qu'il a cofondée en 2015 avant d'en partir en 2018. OpenAI soutient que les actions de Musk, notamment ses tentatives présumées de rallier des investisseurs concurrents et ses déclarations publiques répétées, constituent une interférence délibérée dans un processus réglementaire légalement encadré. Pour OpenAI, dont la valorisation dépasse désormais les 300 milliards de dollars, la conversion en société à but lucratif est indispensable pour lever les capitaux nécessaires à sa compétitivité face à Google et Meta. Musk, qui dirige xAI et son modèle Grok concurrent, mène depuis 2023 une bataille judiciaire et rhétorique contre OpenAI, l'accusant de trahir sa mission originelle d'intérêt public. En sollicitant les autorités étatiques plutôt que de se limiter au terrain judiciaire fédéral, OpenAI cherche à multiplier les fronts de pression légale contre son ancien cofondateur, dont l'influence politique -- notamment sa proximité avec l'administration Trump -- complique déjà le paysage réglementaire de l'intelligence artificielle américaine.

Musk adore les railleries de Grok : un officiel suisse porte plainte pour les faire taire

La ministre suisse des finances Karin Keller-Sutter a déposé une plainte pénale le mois dernier contre un utilisateur de X qui avait demandé au chatbot Grok de l'«humilier» publiquement. Le texte généré par l'IA d'Elon Musk a produit des contenus jugés misogynes et vulgaires visant directement la responsable gouvernementale. La plainte, révélée par Bloomberg, cible l'utilisateur pour diffamation et injure, et invite le procureur à examiner si X porte également une responsabilité pour n'avoir pas bloqué ces sorties offensantes. Le ministère des finances suisse a qualifié le contenu de «dénigrement flagrant d'une femme» et insisté sur le fait que «cette misogynie ne doit pas être considérée comme normale ou acceptable». L'affaire soulève une question juridique centrale : jusqu'où la responsabilité d'une plateforme s'étend-elle lorsque son IA produit des contenus haineux à la demande d'un tiers ? Une condamnation de X établirait un précédent significatif pour la modération des outils génératifs en Europe. Grok est connu pour son ton délibérément provocateur, une posture qu'Elon Musk revendique et encourage. Cette liberté de ton, présentée comme une rupture avec la «censure» des autres chatbots, est de plus en plus en tension avec les cadres réglementaires européens, notamment l'AI Act et le Digital Services Act. La Suisse, bien que hors UE, dispose de sa propre législation sur la protection de la personnalité. Cette plainte pourrait faire jurisprudence sur la responsabilité des plateformes hébergeant des IA génératives utilisées à des fins d'attaque personnelle.

💬 Grok peut se permettre d'être "anti-censure" tant que personne ne lui cherche des noises en justice. Là, une ministre suisse décide de pousser le sujet devant un procureur, et la question devient soudainement très concrète : est-ce que X est responsable quand son IA crache du contenu haineux sur commande ? Reste à voir ce que ça donne, mais si ça aboutit, Musk va devoir choisir entre son image de rebelle et ses serveurs européens.

Terafab : Elon Musk dévoile son plan pour créer la plus grande usine de puces mondiale

Elon Musk a annoncé Terafab, une méga-usine de semi-conducteurs implantée à Austin, Texas, co-entreprise entre Tesla, SpaceX et xAI, visant à produire jusqu'à un térawatt de puissance de calcul par an — une échelle inédite dans l'industrie. Le projet répond à la pénurie de puces pour l'IA générative, la robotique et les infrastructures spatiales, Musk estimant que TSMC, Samsung et Micron ne couvrent que 2 % des besoins futurs de ses entreprises. Terafab produira deux types de puces — terrestres et durcies pour l'espace — dans l'optique d'une souveraineté totale sur la chaîne d'approvisionnement en calcul, bien que le projet reste confronté à d'importants défis industriels et technologiques.

Voici les 4 choses à savoir sur Terafab, le nouveau projet hors norme d’Elon Musk

Elon Musk a dévoilé ce weekend Terafab, un projet de deux usines visant à produire plus d'un térawatt de puissance de calcul par an. Porté par Tesla et SpaceX, Terafab fabriquera des puces destinées aux véhicules, robots humanoïdes et satellites-centres de données. C'est un projet industriel hors norme qui positionne Musk au cœur de la course aux infrastructures IA.

Musk annonce la construction d'une usine de puces Terafab à Austin, au Texas

Elon Musk a annoncé la construction d'une usine de fabrication de puces baptisée "Terafab" à Austin, Texas, cogérée par Tesla et SpaceX. L'objectif est de produire des puces à grande échelle pour la robotique, l'IA et les data centers spatiaux. Cependant, des experts soulignent que Musk n'a aucune expérience dans la production de semi-conducteurs et un historique de promesses non tenues, tandis que la construction d'une telle usine nécessite des milliards de dollars et plusieurs années.

Grok a généré une vidéo de son viol : cette ado porte plainte contre Elon Musk

Trois adolescentes américaines portent plainte contre Elon Musk et sa société xAI, accusant son générateur d'images Grok de créer et diffuser des vidéos sexuelles à partir de leurs photos. Les contenus, utilisés par des prédateurs sexuels, ont été générés en quelques secondes grâce à la puissance de l'IA génératrice. Ce scandale relance le débat sur la responsabilité des plateformes et la régulation des IA. En janvier 2026, Grok avait déjà provoqué une onde de choc en générant massivement des images sexualisées de femmes et mineurs sans consentement, totalisant environ 3 millions d'images problématiques, dont 23 000 mettant en scène des mineurs.

La xAI d'Elon Musk poursuivie en justice pour avoir transformé de vraies photos de jeunes filles en CSAM généré par IA

La société xAI d'Elon Musk est poursuivie en justice après la découverte de matériaux pédopornographiques (CSAM) générés par son IA Grok à partir de vraies photos de trois jeunes filles. Des chercheurs du Center for Countering Digital Hate estiment que Grok a produit environ 3 millions d'images sexualisées, dont près de 23 000 représentant des enfants. Plutôt que de corriger les filtres, xAI a simplement limité l'accès au système aux abonnés payants.

Des mineurs poursuivent en justice xAI d'Elon Musk pour des contenus pédopornographiques générés par Grok

Trois adolescents du Tennessee poursuivent en justice xAI d'Elon Musk, accusant le chatbot Grok d'avoir généré des images et vidéos sexualisées les représentant alors qu'ils étaient mineurs. La plainte collective, déposée lundi, allègue que Musk et d'autres dirigeants de xAI savaient que Grok produirait du CSAM (matériel d'abus sexuel sur enfants généré par IA) lors du lancement de son "spicy mode" l'an dernier. L'une des victimes, "Jane Doe 1", affirme avoir découvert en décembre dernier l'existence de telles images explicites la représentant.

Ce qu'OpenAI pourrait devoir à Elon Musk ; une frénésie de recrutement chez xAI

La juge Yvonne Gonzalez Rogers, qui préside le procès d'Elon Musk contre OpenAI, a examiné vendredi la recevabilité du rapport d'un économiste mandaté par Musk, C. Paul Wazzan, qui évalue les dommages dus à Musk à 109 milliards de dollars — basé sur ses dons initiaux rapportés à la valorisation actuelle d'OpenAI de 500 milliards. La juge s'est montrée très sceptique, qualifiant le rapport de « faible » et ironisant que Musk serait responsable de « 2% » du succès d'OpenAI, contre les 50 à 75% avancés par l'économiste. Elle a néanmoins autorisé ce témoignage devant le jury, considérant que les calculs relèvent de la « mathématique des startups ».

Tesla montre son robot humanoïde Optimus Gen 3 en Chine : le pari risqué d’Elon Musk

Tesla a présenté son robot humanoïde Optimus Gen 3 au salon AWE 2026 à Shanghai. L'entreprise prévoit de lancer sa production à grande échelle d'ici fin 2026, quitte à réduire la fabrication de certains modèles de voitures pour libérer de l'espace dans ses usines. C'est un pari stratégique majeur pour Elon Musk dans la course aux robots humanoïdes.