Ce qu'OpenAI pourrait devoir à Elon Musk ; une frénésie de recrutement chez xAI

Elon Musk a tenté de recruter les fondateurs d'OpenAI pour créer une division IA chez Tesla

En 2018, Elon Musk a tenté de recruter l'équipe fondatrice d'OpenAI, Sam Altman, Greg Brockman et Ilya Sutskever, pour diriger un nouveau laboratoire d'intelligence artificielle au sein de Tesla. Selon des éléments de preuve présentés lors d'un procès très médiatisé qui oppose le milliardaire à OpenAI, Musk leur a proposé d'intégrer la société à Tesla en tant que filiale, ou d'octroyer à Altman un siège au conseil d'administration. Ces révélations ont émergé mercredi devant le tribunal, alors que les dirigeants d'OpenAI se disputaient le contrôle stratégique de l'organisation qu'ils venaient de cofonder. Ces informations éclairent sous un angle nouveau les griefs que Musk formule contre OpenAI et son PDG. Le milliardaire soutient qu'Altman a "volé une association caritative" en transformant OpenAI, initialement fondée à but non lucratif, en entité commerciale. Or, les avocats d'OpenAI font valoir que Musk était lui-même favorable à une commercialisation de la structure, à condition d'en conserver le contrôle. Cette contradiction fragilise l'argumentaire du plaignant et suggère que le litige tient davantage à une bataille de pouvoir qu'à un désaccord éthique sur la mission originelle de l'organisation. OpenAI a été co-fondée en 2015 par Musk, Altman, Brockman, Sutskever et d'autres, avec l'ambition de développer une intelligence artificielle générale au bénéfice de l'humanité. Musk a quitté le conseil d'administration en 2018, officiellement pour éviter des conflits d'intérêts avec Tesla, qui développait ses propres systèmes d'IA. Il a ensuite fondé xAI en 2023. Le procès actuel, qui porte sur la transformation capitalistique d'OpenAI, s'annonce décisif pour déterminer les obligations légales qui s'imposent aux organismes à but non lucratif lorsqu'ils pivotent vers un modèle commercial, dans un secteur où les enjeux financiers atteignent désormais des dizaines de milliards de dollars.

Ce que xAI et OpenAI devraient acquérir ensuite

Dans un contexte où les fusions et acquisitions s'accélèrent dans le secteur de l'intelligence artificielle, plusieurs opérations stratégiques semblent aujourd'hui logiques selon les observateurs de la Silicon Valley. La plus évidente concerne xAI, la société d'Elon Musk, et Cursor, l'éditeur de code assisté par IA. Les deux entreprises entretiennent déjà une relation commerciale : xAI a accepté de vendre de la capacité de calcul à Cursor, une ressource devenue si rare que les analystes de SemiAnalysis la comparent à « essayer de réserver des billets d'avion sur le dernier vol au départ ». Un rapprochement capitalistique donnerait à Cursor un accès privilégié aux stocks de puissance de calcul de xAI, tandis que cette dernière ferait son entrée sur le marché enterprise et renforcerait sa position dans la guerre des outils de développement assistés par IA. Deuxième scénario envisagé : une acquisition de Snap par OpenAI. Snap, en difficulté persistante malgré des restructurations successives et des suppressions de postes récurrentes, est dirigée par Evan Spiegel qui détient un contrôle absolu grâce à ses actions à droit de vote multiple. Pourtant, OpenAI vient de démontrer avec son rachat de TBPN qu'elle est capable de convaincre des fondateurs réticents à vendre. Enfin, du côté des médias, Vox Media, qui possède plus de dix marques dont New York Magazine, The Verge ou Vulture, serait en train de préparer une vente par morceaux. Jay Penske, actionnaire partiel de la maison mère, serait un acquéreur naturel pour Vulture, tandis que la mannequin et entrepreneuse Karli Kloss aurait manifesté son intérêt pour The Cut. Ces hypothèses illustrent une tension profonde qui remodèle l'écosystème technologique et médiatique. Pour xAI, absorber Cursor serait bien plus qu'une consolidation technique : ce serait un accès immédiat à une base d'utilisateurs développeurs et à des revenus enterprise que Grok seul ne génère pas encore. Pour OpenAI, racheter Snap représenterait une porte d'entrée dans le hardware grand public, une ambition que Sam Altman nourrit depuis longtemps face à Apple et Meta. Quant à Vox Media, la vente par actifs signalerait l'échec du modèle du « groupe média digital à grande échelle » qui semblait prometteur au milieu des années 2010. Ces mouvements potentiels s'inscrivent dans une dynamique plus large où les géants de l'IA cherchent à convertir leur avance en infrastructure en avantages commerciaux durables. La course au calcul, théorisée par SemiAnalysis, crée des dépendances structurelles qui rendent les alliances inévitables. Snap, de son côté, représente le symbole d'une génération de plateformes sociales qui n'ont jamais réussi à transformer leur popularité en rentabilité stable, avec une valorisation en chute libre malgré une audience de plusieurs centaines de millions d'utilisateurs. Si OpenAI venait à acquérir Snap, cela placerait directement la société de Sam Altman en concurrence frontale avec Meta sur le terrain du hardware et des lunettes connectées, un duel que Mark Zuckerberg, lui, semble avoir anticipé de longue date.

💬 xAI/Cursor, c'est la seule hypothèse qui tient vraiment : quand le compute devient la ressource rare, tu intègres en amont ou tu dépends de quelqu'un d'autre indéfiniment. Pour OpenAI/Snap, c'est surtout une façon de racheter une audience massive à prix cassé, en espérant que Sam Altman sait ce qu'il ferait avec des lunettes connectées face à Zuckerberg. Reste à voir si Spiegel cède.

Elon Musk accuse OpenAI d'avoir trahi sa mission caritative lors d'un procès aux États-Unis

Elon Musk a témoigné mardi devant un tribunal américain dans le cadre de son procès contre OpenAI, réclamant 150 milliards de dollars de dommages et intérêts ainsi que des changements structurels majeurs au sein de l'entreprise. Face aux jurés, le milliardaire a accusé OpenAI et ses dirigeants, le PDG Sam Altman et le président Greg Brockman, d'avoir trahi la mission caritative originelle de l'organisation. Musk affirme avoir été à l'origine du concept, du nom, du recrutement des fondateurs clés et du financement initial. "C'était spécifiquement conçu pour être une organisation caritative qui ne bénéficie à aucun individu", a-t-il déclaré, ajoutant qu'il aurait pu bâtir une entreprise commerciale dès le départ mais avait volontairement choisi de ne pas le faire. Il a également demandé que Altman et Brockman soient écartés de leurs fonctions et qu'OpenAI revienne intégralement à un statut à but non lucratif. La transformation d'OpenAI soulève des enjeux qui dépassent largement le cadre d'une querelle entre fondateurs. Musk a averti les jurés que valider une telle dérive reviendrait à légitimer le détournement d'organisations caritatives à l'échelle nationale : "Si on accepte de piller une association, tout le fondement du don caritatif en Amérique sera détruit." L'affaire touche également à l'avenir de la gouvernance de l'IA à grande échelle, à un moment où OpenAI est devenue l'une des entreprises technologiques les plus influentes au monde, soutenue par un investissement de 10 milliards de dollars de Microsoft en 2023. La question de savoir si une organisation née pour l'intérêt public peut légitimement se muer en machine à profit intéresse bien au-delà du secteur technologique. La défense d'OpenAI a contre-attaqué vigoureusement. L'avocat William Savitt a affirmé que Musk lui-même avait poussé à la création d'une branche commerciale lors de la phase de croissance de l'entreprise, qu'il avait cherché à en prendre le contrôle, et que cette action en justice n'était qu'une réaction à un échec personnel : "Nous sommes ici parce que M. Musk n'a pas obtenu ce qu'il voulait." OpenAI a publié un communiqué accusant son ancien cofondateur d'agir par "jalousie et regret", rappelant qu'il avait lui-même approuvé en 2017 la nécessité d'une structure commerciale pour lever des fonds suffisants, et qu'il avait même proposé de fusionner OpenAI avec Tesla. L'entreprise précise que ses 38 millions de dollars de dons ont bien financé de la recherche, et qu'une fondation à but non lucratif continue de superviser sa mission dans les domaines de la santé, de la sécurité et des risques liés à l'IA. Musk doit poursuivre son témoignage mercredi, alors que le procès s'enfonce dans des questions fondamentales de gouvernance et d'orientation de l'intelligence artificielle.

OpenAI renonce à son mode érotique pour ChatGPT

OpenAI a abandonné son projet de mode de contenu érotique pour ChatGPT, une fonctionnalité qui aurait permis au chatbot de générer des contenus pour adultes explicites. La décision a été prise avant tout lancement officiel à grande échelle, faisant de cette initiative l'une des plusieurs abandonnées par la startup en l'espace d'une seule semaine. Ce recul met en lumière les tensions persistantes au sein d'OpenAI entre deux impératifs contradictoires : élargir les cas d'usage de ses modèles pour maximiser les revenus, et préserver son image face aux contraintes éthiques et réglementaires. Un tel mode aurait pu ouvrir un marché lucratif, le secteur du contenu adulte étant l'un des plus rentables du web, mais exposait l'entreprise à des critiques sévères sur la protection des mineurs et la modération des contenus générés par IA. Cette décision s'inscrit dans un contexte de repositionnement stratégique plus large pour OpenAI, qui multiplie les volte-face sans explication publique détaillée. Plusieurs projets annexes ont été simultanément écartés, suggérant une remise à plat interne des priorités au moment où la pression concurrentielle s'intensifie avec Anthropic, Google et Meta. La startup, valorisée à 300 milliards de $ lors de sa dernière levée de fonds, doit concilier sa mission déclarée, développer une IA bénéfique pour l'humanité, avec des exigences commerciales croissantes. Ces renoncements successifs révèlent la difficulté pour OpenAI de définir les limites acceptables de ses outils dans un environnement réglementaire incertain, notamment en Europe où le Règlement européen sur l'IA impose des obligations strictes sur les contenus générés. La question de la monétisation par les contenus adultes reste néanmoins ouverte pour l'ensemble du secteur, plusieurs startups concurrentes ayant fait ce choix sans subir les mêmes contraintes d'image.