BusinessMIT Technology Review3h

La première semaine du procès Musk contre Altman : ambiance et coulisses

Résumé IASource uniqueImpact UE

Elon Musk et Sam Altman se font face depuis la semaine dernière devant un tribunal fédéral d'Oakland, en Californie, dans un procès qui met en jeu l'avenir d'OpenAI. Musk poursuit Altman et le président d'OpenAI Greg Brockman pour violation d'une fiducie caritative, affirmant que les millions qu'il a investis vers 2015 pour cofonder la société étaient destinés à une organisation à but non lucratif, et non à une entreprise commerciale. Il réclame plusieurs réparations : des dommages considérables, la révocation d'Altman, et surtout l'annulation de la restructuration d'OpenAI. En octobre 2025, la société avait conclu des accords avec les procureurs généraux de Californie et du Delaware permettant à sa branche non lucrative de réduire son contrôle opérationnel quotidien, un compromis qu'OpenAI présentait comme raisonnable, mais que Musk entend bloquer. OpenAI, de son côté, soutient que Musk était parfaitement au courant de la nécessité d'un bras commercial, compte tenu des coûts astronomiques du développement de l'IA. L'enjeu procédural central porte sur la prescription : Musk ayant déposé plainte en 2024, il doit prouver qu'il n'a découvert les agissements qu'en 2022 au plus tôt, sous peine de voir sa demande rejetée pour tardiveté.

L'issue du procès pourrait avoir des conséquences directes sur les ambitions d'entrée en Bourse d'OpenAI, prévue cette année selon plusieurs sources. Une victoire partielle de Musk suffirait à bloquer ou retarder significativement cette opération. Mais l'enjeu dépasse la finance : si un tribunal fédéral venait à reconnaître qu'OpenAI a trahi sa mission d'origine, développer une IA sûre pour le bénéfice de l'humanité, cela remettrait en question la légitimité même de son modèle de gouvernance. Dehors, des manifestants brandissaient des pancartes estimant que, quelle que soit l'issue, c'est le public qui perd, signe d'une méfiance croissante envers les deux protagonistes et envers l'IA en général.

Les premiers jours d'audience ont déjà produit des moments saillants. L'un des avocats de Musk a déclaré en salle d'audience : "Nous pourrions tous mourir à cause de l'IA", provoquant un malaise visible dans la salle. La juge a aussitôt fait remarquer que Musk lui-même dirige xAI, une entreprise concurrente dans le même domaine, semblant suggérer qu'il n'est pas davantage qualifié qu'Altman pour "garder" l'IA. Elle a finalement recadré les débats sèchement, rappelant que ce procès ne portait pas sur les dangers existentiels de l'intelligence artificielle. Ce moment illustre la tension sous-jacente à tout le dossier : derrière une bataille juridique sur des statuts associatifs et des textos d'entreprise se joue une question beaucoup plus large sur qui doit contrôler les technologies les plus puissantes jamais développées.

Impact France/UE

Si le tribunal bloque la restructuration ou l'entrée en Bourse d'OpenAI, cela pourrait fragiliser la gouvernance de l'un des principaux fournisseurs d'IA en Europe et compliquer sa conformité à l'AI Act.

Dans nos dossiers

OpenAI xAI / Grok Sam Altman Elon Musk & IA

Vu une erreur factuelle dans cet article ? Signalez-la. Toutes les corrections valides sont publiées sur /corrections.

À lire aussi

1MIT Technology Review

Musk contre Altman devant la justice, et le problème de rentabilité de l'IA

Elon Musk et Sam Altman s'affrontent cette semaine devant un tribunal américain dans un procès aux conséquences potentiellement historiques pour l'industrie de l'intelligence artificielle. Musk, cofondateur d'OpenAI, réclame 134 milliards de dollars en dommages et intérêts, l'éviction d'Altman et du président Greg Brockman, ainsi que le retour de l'entreprise à son statut d'organisation à but non lucratif. Il affirme avoir été trompé lors de son financement initial de la société. Le tribunal pourrait décider si OpenAI est autorisée à poursuivre sa transformation en entreprise commerciale en vue d'une introduction en bourse, une décision dont la portée dépasse largement le simple litige entre deux milliardaires. Dans ce contexte tendu, OpenAI a également mis fin à son partenariat exclusif avec Microsoft, ouvrant la voie à des accords avec des concurrents comme Amazon, même si Microsoft conserve une licence d'utilisation des technologies du groupe. Par ailleurs, DeepSeek a annoncé que son nouveau modèle d'IA est proposé à un prix 97 % inférieur à celui du GPT-5.5 d'OpenAI, ciblant délibérément les entreprises, les développeurs et les applications d'agents autonomes. Ce procès cristallise une tension plus profonde qui traverse toute l'industrie : les entreprises d'IA ont construit des technologies impressionnantes et promis des transformations radicales, mais le modèle économique qui relie ces deux extrémités reste encore flou. Pendant ce temps, les deepfakes weaponisés constituent une menace concrète et immédiate : des images sexuelles explicites non consenties aux campagnes de désinformation politique, les modèles génératifs bon marché produisent des contenus d'une crédibilité alarmante. Ces outils alimentent déjà des violences réelles, influencent des opinions et détruisent la confiance, avec un impact disproportionné sur les femmes et les groupes marginalisés. La montée d'une résistance populaire contre l'IA dans les zones rurales américaines, de l'Indiana à l'Idaho, traduit ce même malaise qui s'étend désormais à l'échelle mondiale. L'environnement réglementaire et géopolitique complique encore davantage ce tableau. Google a signé un accord classifié avec le Pentagone autorisant l'usage de l'IA à des fins gouvernementales, malgré l'opposition interne de plus de 600 employés. L'Union européenne a simultanément ordonné à Google d'ouvrir Android à des assistants IA concurrents de Gemini, une décision finale attendue avant fin juillet. OpenAI travaillerait en parallèle sur un smartphone centré sur l'IA, développé avec des processeurs potentiellement fournis par Qualcomm et MediaTek, un appareil qui remplacerait les applications traditionnelles par des agents. Le verdict du procès Musk-Altman, attendu dans les prochaines semaines, pourrait redéfinir non seulement l'avenir d'OpenAI, mais aussi les règles du jeu pour l'ensemble du secteur.

UEL'Union européenne a ordonné à Google d'ouvrir Android aux assistants IA concurrents de Gemini, avec une décision finale attendue avant fin juillet, ce qui impacte directement l'écosystème des assistants IA pour les utilisateurs et développeurs européens.

BusinessActu

1 source

2MIT Technology Review

Musk contre Altman, semaine 1 : trompé, il alerte sur l'IA meurtrière et admet que xAI distille les modèles d'OpenAI

Elon Musk a comparu la semaine dernière devant le tribunal fédéral d'Oakland, en Californie, dans le cadre du procès qu'il intente contre OpenAI et ses dirigeants Sam Altman et Greg Brockman. Vêtu d'un costume noir, Musk a affirmé sous serment avoir été dupé lors de la cofondation d'OpenAI en 2015 : il pensait financer une organisation à but non lucratif dédiée au bénéfice de l'humanité, et non contribuer à l'enrichissement personnel de ses dirigeants. "J'ai fourni 38 millions de dollars de financement essentiellement gratuit, qu'ils ont ensuite utilisés pour créer ce qui est devenu une entreprise valorisée à 800 milliards de dollars", a-t-il déclaré au jury. Musk demande au tribunal d'écarter Altman et Brockman de leurs fonctions et d'annuler la restructuration qui a permis à OpenAI d'opérer une filiale commerciale. Fait saisissant de la semaine : Musk a admis, provoquant des murmures dans la salle, que son propre laboratoire d'IA xAI utilise les modèles d'OpenAI pour entraîner Grok, son chatbot concurrent. L'issue du procès pourrait bouleverser la trajectoire d'OpenAI vers une introduction en bourse à une valorisation approchant les 1 000 milliards de dollars. En parallèle, xAI devrait entrer en Bourse via SpaceX dès juin, avec une valorisation cible de 1 750 milliards de dollars. La question centrale du procès dépasse la simple querelle entre fondateurs : elle porte sur qui contrôle la mission de développement sûr de l'IA et selon quelles règles une organisation fondée comme à but non lucratif peut se transformer en machine commerciale. Pour Musk, rétablir la structure originale d'OpenAI est une question de survie pour l'humanité ; pour l'avocat d'OpenAI William Savitt, il s'agit simplement d'éliminer un concurrent gênant. La rhétorique autour de la sécurité de l'IA a dominé les échanges. Musk a déclaré avoir cofondé OpenAI pour faire contrepoids à Google, dont le cofondateur Larry Page lui aurait dit que l'extinction de l'humanité par l'IA "serait acceptable tant que l'intelligence artificielle survit". "Le pire scénario, c'est une situation à la Terminator où l'IA nous tue tous", a-t-il averti le jury. Savitt a retourné l'argument : xAI a poursuivi l'État du Colorado en avril pour contester une loi anti-discrimination algorithmique, et la juge Yvonne Gonzalez Rogers a elle-même tancé les deux camps, rappelant que le procès ne portait pas sur "les dommages causés à l'humanité par l'intelligence artificielle". Musk, fondateur d'une entreprise d'IA rivale qui distille les modèles de son adversaire, se retrouve dans la position inconfortable d'un défenseur de la sécurité dont les actes contredisent le discours.

UEUne restructuration forcée d'OpenAI par le tribunal pourrait ralentir son déploiement commercial en Europe et compliquer sa mise en conformité avec l'AI Act.

BusinessReglementation

1 source

3The Verge AI

Le procès Musk-Altman promet des révélations compromettantes

Un procès opposant Elon Musk à Sam Altman et à OpenAI doit s'ouvrir le 27 avril 2026 à Oakland, en Californie. Musk, cofondateur de l'organisation, avait quitté son conseil d'administration en 2018 après ne pas avoir obtenu le poste de PDG, laissant Altman aux commandes. Sa plainte accuse OpenAI de fraude, de rupture de contrat, de pratiques commerciales déloyales et de publicité mensongère, les théories juridiques ont évolué au fil des mois, mais l'objectif reste le même : mettre OpenAI en difficulté devant les tribunaux. L'enjeu dépasse largement la dimension juridique. Les deux hommes devront témoigner sous serment à un moment particulièrement sensible pour OpenAI, qui est en pleine transformation de son statut d'organisation à but non lucratif en entité commerciale valorisée à plusieurs centaines de milliards de dollars. Les dépositions pourraient révéler des détails embarrassants sur la gouvernance interne, les décisions stratégiques et les tensions entre fondateurs que ni Musk ni Altman n'ont intérêt à voir étalées publiquement. Musk a fondé OpenAI en 2015 aux côtés d'Altman et d'autres investisseurs, avec la promesse d'un développement de l'IA dans l'intérêt général. Depuis son départ, il a fondé xAI et son propre modèle Grok, devenant un concurrent direct. Ce procès s'inscrit dans une guerre plus large entre deux visions de l'IA et deux ego surdimensionnés, dans un secteur où les alliances et trahisons façonnent autant l'industrie que les modèles eux-mêmes.

UELes révélations sur la gouvernance interne d'OpenAI pourraient fragiliser la confiance des régulateurs et partenaires européens au moment où l'entreprise restructure son statut juridique, avec des implications potentielles sur sa conformité à l'AI Act.

BusinessOpinion

1 source

4Ars Technica AI

Les 7 plus grandes bourdes d'Elon Musk à la barre lors du procès contre OpenAI

Elon Musk a comparu pour la troisième journée consécutive jeudi au tribunal de San Francisco dans le cadre de son procès contre OpenAI, une audience de quatre semaines au cours de laquelle il cherche à bloquer la transformation de l'entreprise en société à but lucratif et son éventuelle introduction en Bourse. Musk affirme qu'OpenAI a trahi sa mission originelle à but non lucratif après avoir accepté 38 millions de dollars de dons, et accuse Sam Altman d'avoir toujours voulu transformer la structure en une entreprise valorisée à 800 milliards de dollars, au bénéfice d'un cercle restreint plutôt que de l'humanité. Sa stratégie judiciaire repose sur la disqualification morale d'Altman et de ses co-fondateurs, avec pour objectif ultime de le faire évincer de la direction. Mais cette troisième journée à la barre a été particulièrement désastreuse pour Musk. L'avocat d'OpenAI a obtenu plusieurs concessions importantes, parfois contre les objections de ses propres avocats. Des documents versés au dossier ont directement contredit son témoignage, le faisant paraître malhonnête à plusieurs reprises. Il a tenté de minimiser l'existence d'un historique de sécurité chez xAI, son propre laboratoire d'IA, avant d'être contraint de l'admettre, fragilisant sa posture de défenseur de la sécurité de l'IA. Plus embarrassant encore, il a affirmé ne jamais s'emporter, avant d'élever la voix face à l'avocat adverse quelques instants plus tard. Il a également reconnu ne pas savoir ce que sont les "safety cards", alors que xAI en publie. Ce procès s'inscrit dans une confrontation plus large entre deux visions de l'avenir de l'IA. Musk, cofondateur originel d'OpenAI qu'il a quitté en 2018, a depuis fondé xAI, concurrent direct. Les liens entre Musk et Donald Trump ont également été admis au dossier par le juge, malgré les objections de ses avocats, ce qui pourrait davantage nuire à sa crédibilité. Après plus de sept heures à la barre depuis le début du procès, sa capacité à renverser le cours de la procédure semble aujourd'hui compromise.

UEL'issue du procès pourrait influencer la structure et la gouvernance d'OpenAI, dont les services sont largement déployés en Europe, mais sans impact réglementaire direct sur la France ou l'UE à ce stade.

BusinessActu

1 source