BusinessArs Technica AI2h

Les 7 plus grandes bourdes d'Elon Musk à la barre lors du procès contre OpenAI

Résumé IASource uniqueImpact UE

Elon Musk a comparu pour la troisième journée consécutive jeudi au tribunal de San Francisco dans le cadre de son procès contre OpenAI, une audience de quatre semaines au cours de laquelle il cherche à bloquer la transformation de l'entreprise en société à but lucratif et son éventuelle introduction en Bourse. Musk affirme qu'OpenAI a trahi sa mission originelle à but non lucratif après avoir accepté 38 millions de dollars de dons, et accuse Sam Altman d'avoir toujours voulu transformer la structure en une entreprise valorisée à 800 milliards de dollars, au bénéfice d'un cercle restreint plutôt que de l'humanité. Sa stratégie judiciaire repose sur la disqualification morale d'Altman et de ses co-fondateurs, avec pour objectif ultime de le faire évincer de la direction.

Mais cette troisième journée à la barre a été particulièrement désastreuse pour Musk. L'avocat d'OpenAI a obtenu plusieurs concessions importantes, parfois contre les objections de ses propres avocats. Des documents versés au dossier ont directement contredit son témoignage, le faisant paraître malhonnête à plusieurs reprises. Il a tenté de minimiser l'existence d'un historique de sécurité chez xAI, son propre laboratoire d'IA, avant d'être contraint de l'admettre, fragilisant sa posture de défenseur de la sécurité de l'IA. Plus embarrassant encore, il a affirmé ne jamais s'emporter, avant d'élever la voix face à l'avocat adverse quelques instants plus tard. Il a également reconnu ne pas savoir ce que sont les "safety cards", alors que xAI en publie.

Ce procès s'inscrit dans une confrontation plus large entre deux visions de l'avenir de l'IA. Musk, cofondateur originel d'OpenAI qu'il a quitté en 2018, a depuis fondé xAI, concurrent direct. Les liens entre Musk et Donald Trump ont également été admis au dossier par le juge, malgré les objections de ses avocats, ce qui pourrait davantage nuire à sa crédibilité. Après plus de sept heures à la barre depuis le début du procès, sa capacité à renverser le cours de la procédure semble aujourd'hui compromise.

Impact France/UE

L'issue du procès pourrait influencer la structure et la gouvernance d'OpenAI, dont les services sont largement déployés en Europe, mais sans impact réglementaire direct sur la France ou l'UE à ce stade.

Dans nos dossiers

OpenAI xAI / Grok Sam Altman Elon Musk & IA

Vu une erreur factuelle dans cet article ? Signalez-la. Toutes les corrections valides sont publiées sur /corrections.

À lire aussi

1Interesting Engineering

Elon Musk accuse OpenAI d'avoir trahi sa mission caritative lors d'un procès aux États-Unis

Elon Musk a témoigné mardi devant un tribunal américain dans le cadre de son procès contre OpenAI, réclamant 150 milliards de dollars de dommages et intérêts ainsi que des changements structurels majeurs au sein de l'entreprise. Face aux jurés, le milliardaire a accusé OpenAI et ses dirigeants, le PDG Sam Altman et le président Greg Brockman, d'avoir trahi la mission caritative originelle de l'organisation. Musk affirme avoir été à l'origine du concept, du nom, du recrutement des fondateurs clés et du financement initial. "C'était spécifiquement conçu pour être une organisation caritative qui ne bénéficie à aucun individu", a-t-il déclaré, ajoutant qu'il aurait pu bâtir une entreprise commerciale dès le départ mais avait volontairement choisi de ne pas le faire. Il a également demandé que Altman et Brockman soient écartés de leurs fonctions et qu'OpenAI revienne intégralement à un statut à but non lucratif. La transformation d'OpenAI soulève des enjeux qui dépassent largement le cadre d'une querelle entre fondateurs. Musk a averti les jurés que valider une telle dérive reviendrait à légitimer le détournement d'organisations caritatives à l'échelle nationale : "Si on accepte de piller une association, tout le fondement du don caritatif en Amérique sera détruit." L'affaire touche également à l'avenir de la gouvernance de l'IA à grande échelle, à un moment où OpenAI est devenue l'une des entreprises technologiques les plus influentes au monde, soutenue par un investissement de 10 milliards de dollars de Microsoft en 2023. La question de savoir si une organisation née pour l'intérêt public peut légitimement se muer en machine à profit intéresse bien au-delà du secteur technologique. La défense d'OpenAI a contre-attaqué vigoureusement. L'avocat William Savitt a affirmé que Musk lui-même avait poussé à la création d'une branche commerciale lors de la phase de croissance de l'entreprise, qu'il avait cherché à en prendre le contrôle, et que cette action en justice n'était qu'une réaction à un échec personnel : "Nous sommes ici parce que M. Musk n'a pas obtenu ce qu'il voulait." OpenAI a publié un communiqué accusant son ancien cofondateur d'agir par "jalousie et regret", rappelant qu'il avait lui-même approuvé en 2017 la nécessité d'une structure commerciale pour lever des fonds suffisants, et qu'il avait même proposé de fusionner OpenAI avec Tesla. L'entreprise précise que ses 38 millions de dollars de dons ont bien financé de la recherche, et qu'une fondation à but non lucratif continue de superviser sa mission dans les domaines de la santé, de la sécurité et des risques liés à l'IA. Musk doit poursuivre son témoignage mercredi, alors que le procès s'enfonce dans des questions fondamentales de gouvernance et d'orientation de l'intelligence artificielle.

UEL'issue du procès pourrait redéfinir la structure de gouvernance d'OpenAI et influencer indirectement sa conformité avec l'AI Act européen et ses obligations de transparence sur le marché de l'UE.

BusinessActu

1 source

2The Information AI

OpenAI demande aux procureurs generaux d'enqueter sur Musk

Jason Kwon, directeur stratégique d'OpenAI, a adressé lundi une lettre aux procureurs généraux de Californie et du Delaware pour demander l'ouverture d'une enquête sur Elon Musk. Selon des documents consultés par The Information, OpenAI accuse le milliardaire de chercher activement à saboter sa transformation de structure à but non lucratif en entité commerciale, une conversion juridique actuellement soumise à l'approbation de ces deux États. Cette démarche marque une escalade significative dans le conflit entre Musk et l'organisation qu'il a cofondée en 2015 avant d'en partir en 2018. OpenAI soutient que les actions de Musk, notamment ses tentatives présumées de rallier des investisseurs concurrents et ses déclarations publiques répétées, constituent une interférence délibérée dans un processus réglementaire légalement encadré. Pour OpenAI, dont la valorisation dépasse désormais les 300 milliards de dollars, la conversion en société à but lucratif est indispensable pour lever les capitaux nécessaires à sa compétitivité face à Google et Meta. Musk, qui dirige xAI et son modèle Grok concurrent, mène depuis 2023 une bataille judiciaire et rhétorique contre OpenAI, l'accusant de trahir sa mission originelle d'intérêt public. En sollicitant les autorités étatiques plutôt que de se limiter au terrain judiciaire fédéral, OpenAI cherche à multiplier les fronts de pression légale contre son ancien cofondateur, dont l'influence politique -- notamment sa proximité avec l'administration Trump -- complique déjà le paysage réglementaire de l'intelligence artificielle américaine.

BusinessActu

1 source

3The Decoder

Musk met à jour sa plainte contre OpenAI pour rediriger jusqu'à 150 milliards de dollars vers la fondation à but non lucratif

Elon Musk a modifié sa plainte contre OpenAI afin de rediriger les éventuels dommages et intérêts, estimés à 150 milliards de dollars, vers la fondation caritative originelle de l'entreprise, plutôt que vers lui-même. Dans cette mise à jour de son recours judiciaire, le milliardaire affirme explicitement ne vouloir aucun bénéfice personnel issu du litige. OpenAI a répondu en qualifiant cette démarche de "campagne de harcèlement", rejetant toute bonne foi derrière ce geste. Ce repositionnement procédural est notable : en orientant les dommages potentiels vers la structure à but non lucratif, Musk tente de se présenter comme défenseur de la mission originelle d'OpenAI plutôt que comme adversaire cherchant un gain financier. Cela renforce son argument central selon lequel OpenAI a trahi sa vocation initiale en se transformant en entreprise commerciale au service de ses actionnaires, au détriment de l'intérêt public. La manœuvre complique aussi la stratégie de communication d'OpenAI, qui ne peut plus aussi facilement dépeindre Musk comme motivé par l'appât du gain. Musk est l'un des cofondateurs d'OpenAI, qu'il a quitté en 2018, avant de lancer sa propre société d'IA, xAI, concurrente directe. Il a déposé une première plainte contre OpenAI en 2024, reprochant à Sam Altman et à l'organisation d'avoir abandonné leur mission à but non lucratif au profit d'intérêts commerciaux, notamment après l'entrée de Microsoft au capital. Cette affaire s'inscrit dans un contexte plus large de bataille pour le contrôle narratif et juridique de l'avenir de l'IA générale.

BusinessOpinion

1 source

4Le Big Data

AWS approfondit sa collaboration avec OpenAI pour séduire les grandes entreprises

Amazon Web Services et OpenAI ont annoncé le 28 avril 2026 un élargissement significatif de leur partenariat, avec l'intégration des derniers modèles d'OpenAI directement dans Amazon Bedrock, la plateforme d'IA managée d'AWS. Concrètement, les entreprises clientes d'AWS peuvent désormais accéder aux modèles OpenAI via les mêmes API et outils que ceux déjà utilisés pour Anthropic, Meta, Mistral AI ou Cohere, sans changer d'environnement ni multiplier les contrats. Dans la foulée, AWS a annoncé le lancement de Codex sur Bedrock, l'agent de développement logiciel d'OpenAI déjà utilisé par plus de 4 millions de personnes chaque semaine, ainsi que le déploiement des Amazon Bedrock Managed Agents, une couche d'orchestration pour automatiser des workflows complexes en production. Pour les grandes organisations, l'enjeu dépasse le simple accès à de nouveaux modèles. Ce qui change concrètement, c'est la possibilité d'utiliser l'IA d'OpenAI sans renoncer aux garanties de sécurité et de conformité d'AWS : gestion des accès via IAM, chiffrement des données, journalisation avec CloudTrail, connectivité sécurisée via PrivateLink. Ces couches de gouvernance, déjà en place pour d'autres modèles Bedrock, s'appliquent désormais aux modèles OpenAI sans reconfiguration. À cela s'ajoute un avantage financier non négligeable : les usages OpenAI peuvent être imputés directement aux engagements cloud AWS existants, évitant la multiplication des fournisseurs et des lignes budgétaires. Pour les directions techniques et achats des grandes entreprises, c'est précisément le type de friction qui bloquait le passage du pilote à la production à grande échelle. Cette annonce s'inscrit dans une compétition acharnée entre les grands clouds pour capter les budgets IA des entreprises. Azure bénéficie depuis plusieurs années d'une exclusivité de fait sur OpenAI via l'investissement de Microsoft, qui détient une participation estimée à plusieurs dizaines de milliards de dollars dans la startup. En ouvrant Bedrock aux modèles OpenAI, AWS brouille cette distinction et positionne sa plateforme comme un guichet unique multi-modèles, où l'entreprise choisit le meilleur outil pour chaque cas d'usage sans dépendre d'un fournisseur unique. Pour OpenAI, l'accord élargit considérablement sa distribution commerciale au-delà de l'écosystème Microsoft, à une clientèle enterprise déjà ancrée dans AWS. Les prochains mois diront si cette convergence accélère l'adoption de Codex dans les équipes de développement, un marché où GitHub Copilot d'Amazon et Microsoft se livrent déjà une bataille directe.

UELes entreprises européennes déjà clientes d'AWS peuvent désormais déployer les modèles OpenAI en production via leur infrastructure cloud existante, avec les couches de conformité AWS déjà en place, supprimant un frein réglementaire majeur à l'adoption à grande échelle.

BusinessOpinion

1 source