Les 7 plus grandes bourdes d'Elon Musk à la barre lors du procès contre OpenAI

Elon Musk perd son procès de 134 milliards de dollars contre OpenAI après deux heures de délibération

Elon Musk a perdu sa bataille juridique contre Sam Altman et OpenAI. Un jury d'Oakland a délibéré moins de deux heures avant de rejeter l'intégralité des accusations, alors que le milliardaire réclamait jusqu'à 134 milliards de dollars en dommages et intérêts. La défaite est totale : la juge présidant l'audience a confié qu'elle aurait été prête à classer l'affaire immédiatement, avant même le retrait du jury, et l'avocat de Musk a d'ores et déjà annoncé son intention de faire appel. Ce verdict est une victoire nette pour OpenAI, qui peut désormais poursuivre sa transformation en entreprise à but lucratif sans cette menace juridique pesant sur ses plans de financement. Une condamnation à 134 milliards aurait pu être dévastatrice pour l'organisation et son partenaire Microsoft, compromettant les levées de capitaux en cours. La rapidité du délibéré envoie aussi un message clair sur la fragilité du dossier de Musk. Le procès s'inscrit dans une guerre ouverte entre Musk et ses anciens associés. Cofondateur d'OpenAI en 2015, il avait quitté le conseil d'administration en 2018 avant d'accuser Altman d'avoir trahi la mission originelle à but non lucratif de l'organisation au profit d'intérêts commerciaux, tandis qu'il lançait en parallèle sa propre IA concurrente, xAI, avec le modèle Grok. Un appel reste possible, mais la sévérité du verdict renforce la position d'OpenAI alors que la société finalise sa conversion en entité commerciale.

💬 Moins de deux heures de délibéré, c'est à peine le temps d'un déjeuner. Le jury n'a pas eu besoin de chercher longtemps, et même la juge voulait classer l'affaire avant ça. Musk a joué le tout pour le tout sur un dossier manifestement creux, et OpenAI peut maintenant boucler sa conversion commerciale sans cette épée de Damoclès au-dessus des négociations.

La menace "Troisième Guerre Mondiale" de Musk lors du procès Twitter ressurgit au procès OpenAI

Deux jours avant l'ouverture de son procès contre OpenAI, Elon Musk a contacté le président de l'organisation, Greg Brockman, pour "sonder l'intérêt" d'un règlement à l'amiable. L'information est révélée dans un document judiciaire déposé par OpenAI le dimanche précédant le début du procès. Brockman a répondu rapidement en proposant que les deux parties abandonnent mutuellement leurs accusations. Musk a refusé, puis la conversation a pris une tournure suffisamment menaçante pour que le tribunal envisage d'autoriser Brockman à témoigner sur cet échange. Dans ses messages, Musk a écrit : "D'ici la fin de la semaine, vous serez, toi et Sam, les hommes les plus haïs d'Amérique. Si tu insistes, qu'il en soit ainsi." Cette menace pourrait se retourner contre Musk devant le tribunal, car elle est présentée par OpenAI comme une preuve révélant les véritables motivations derrière sa poursuite judiciaire. En d'autres termes, ses adversaires cherchent à démontrer que le procès n'est pas motivé par une sincère préoccupation pour la mission d'intérêt public d'OpenAI, mais par une volonté de nuire personnellement à Sam Altman et aux dirigeants de l'entreprise. Si le tribunal accepte ce témoignage, cela pourrait fragiliser considérablement la crédibilité de Musk en tant que plaignant. L'affaire remonte à la transformation progressive d'OpenAI, fondée comme organisation à but non lucratif avec pour mission de développer une intelligence artificielle au bénéfice de l'humanité. Musk, l'un des cofondateurs et premiers financeurs de l'organisation, affirme que sous la direction de Sam Altman, OpenAI a trahi cette mission en pivotant vers une structure commerciale lucrative. Musk avait lui-même quitté le conseil d'administration en 2018. Depuis, il a lancé son propre laboratoire d'IA, xAI, ce qui alimente les soupçons d'un conflit d'intérêts sous-jacent à la poursuite judiciaire.

Elon Musk accuse OpenAI d'avoir trahi sa mission caritative lors d'un procès aux États-Unis

Elon Musk a témoigné mardi devant un tribunal américain dans le cadre de son procès contre OpenAI, réclamant 150 milliards de dollars de dommages et intérêts ainsi que des changements structurels majeurs au sein de l'entreprise. Face aux jurés, le milliardaire a accusé OpenAI et ses dirigeants, le PDG Sam Altman et le président Greg Brockman, d'avoir trahi la mission caritative originelle de l'organisation. Musk affirme avoir été à l'origine du concept, du nom, du recrutement des fondateurs clés et du financement initial. "C'était spécifiquement conçu pour être une organisation caritative qui ne bénéficie à aucun individu", a-t-il déclaré, ajoutant qu'il aurait pu bâtir une entreprise commerciale dès le départ mais avait volontairement choisi de ne pas le faire. Il a également demandé que Altman et Brockman soient écartés de leurs fonctions et qu'OpenAI revienne intégralement à un statut à but non lucratif. La transformation d'OpenAI soulève des enjeux qui dépassent largement le cadre d'une querelle entre fondateurs. Musk a averti les jurés que valider une telle dérive reviendrait à légitimer le détournement d'organisations caritatives à l'échelle nationale : "Si on accepte de piller une association, tout le fondement du don caritatif en Amérique sera détruit." L'affaire touche également à l'avenir de la gouvernance de l'IA à grande échelle, à un moment où OpenAI est devenue l'une des entreprises technologiques les plus influentes au monde, soutenue par un investissement de 10 milliards de dollars de Microsoft en 2023. La question de savoir si une organisation née pour l'intérêt public peut légitimement se muer en machine à profit intéresse bien au-delà du secteur technologique. La défense d'OpenAI a contre-attaqué vigoureusement. L'avocat William Savitt a affirmé que Musk lui-même avait poussé à la création d'une branche commerciale lors de la phase de croissance de l'entreprise, qu'il avait cherché à en prendre le contrôle, et que cette action en justice n'était qu'une réaction à un échec personnel : "Nous sommes ici parce que M. Musk n'a pas obtenu ce qu'il voulait." OpenAI a publié un communiqué accusant son ancien cofondateur d'agir par "jalousie et regret", rappelant qu'il avait lui-même approuvé en 2017 la nécessité d'une structure commerciale pour lever des fonds suffisants, et qu'il avait même proposé de fusionner OpenAI avec Tesla. L'entreprise précise que ses 38 millions de dollars de dons ont bien financé de la recherche, et qu'une fondation à but non lucratif continue de superviser sa mission dans les domaines de la santé, de la sécurité et des risques liés à l'IA. Musk doit poursuivre son témoignage mercredi, alors que le procès s'enfonce dans des questions fondamentales de gouvernance et d'orientation de l'intelligence artificielle.

La première semaine du procès Musk contre Altman : ambiance et coulisses

Elon Musk et Sam Altman se font face depuis la semaine dernière devant un tribunal fédéral d'Oakland, en Californie, dans un procès qui met en jeu l'avenir d'OpenAI. Musk poursuit Altman et le président d'OpenAI Greg Brockman pour violation d'une fiducie caritative, affirmant que les millions qu'il a investis vers 2015 pour cofonder la société étaient destinés à une organisation à but non lucratif, et non à une entreprise commerciale. Il réclame plusieurs réparations : des dommages considérables, la révocation d'Altman, et surtout l'annulation de la restructuration d'OpenAI. En octobre 2025, la société avait conclu des accords avec les procureurs généraux de Californie et du Delaware permettant à sa branche non lucrative de réduire son contrôle opérationnel quotidien, un compromis qu'OpenAI présentait comme raisonnable, mais que Musk entend bloquer. OpenAI, de son côté, soutient que Musk était parfaitement au courant de la nécessité d'un bras commercial, compte tenu des coûts astronomiques du développement de l'IA. L'enjeu procédural central porte sur la prescription : Musk ayant déposé plainte en 2024, il doit prouver qu'il n'a découvert les agissements qu'en 2022 au plus tôt, sous peine de voir sa demande rejetée pour tardiveté. L'issue du procès pourrait avoir des conséquences directes sur les ambitions d'entrée en Bourse d'OpenAI, prévue cette année selon plusieurs sources. Une victoire partielle de Musk suffirait à bloquer ou retarder significativement cette opération. Mais l'enjeu dépasse la finance : si un tribunal fédéral venait à reconnaître qu'OpenAI a trahi sa mission d'origine, développer une IA sûre pour le bénéfice de l'humanité, cela remettrait en question la légitimité même de son modèle de gouvernance. Dehors, des manifestants brandissaient des pancartes estimant que, quelle que soit l'issue, c'est le public qui perd, signe d'une méfiance croissante envers les deux protagonistes et envers l'IA en général. Les premiers jours d'audience ont déjà produit des moments saillants. L'un des avocats de Musk a déclaré en salle d'audience : "Nous pourrions tous mourir à cause de l'IA", provoquant un malaise visible dans la salle. La juge a aussitôt fait remarquer que Musk lui-même dirige xAI, une entreprise concurrente dans le même domaine, semblant suggérer qu'il n'est pas davantage qualifié qu'Altman pour "garder" l'IA. Elle a finalement recadré les débats sèchement, rappelant que ce procès ne portait pas sur les dangers existentiels de l'intelligence artificielle. Ce moment illustre la tension sous-jacente à tout le dossier : derrière une bataille juridique sur des statuts associatifs et des textos d'entreprise se joue une question beaucoup plus large sur qui doit contrôler les technologies les plus puissantes jamais développées.

💬 Le moment où l'avocat de Musk sort "on pourrait tous mourir à cause de l'IA" devant une juge qui rappelle aussitôt que son client dirige une boîte d'IA concurrente, ça résume tout le dossier. Je trouve que la juge a vu juste : c'est pas un procès sur la sécurité de l'IA, c'est un règlement de comptes entre deux acteurs qui veulent chacun contrôler le jackpot. L'IPO d'OpenAI se joue peut-être là, mais aucun des deux ne mérite vraiment d'être présenté comme le gardien de l'IA.