Comment les clients IA réduisent leurs factures Anthropic et OpenAI

Anthropic et OpenAI captent 89 % des revenus des startups IA

Anthropic et OpenAI concentrent désormais 89 % des revenus générés par les 34 principales startups d'intelligence artificielle, selon les données de la base Generative AI Database de The Information. Ensemble, ces 34 entreprises ont atteint un chiffre d'affaires annualisé de près de 80 milliards de dollars, soit 6,6 milliards de dollars par mois, tirés de la vente d'applications IA ou de l'accès aux modèles qui les alimentent. Cette progression représente une hausse de 112 % en seulement six mois, témoignant d'une accélération sans précédent dans le secteur. Cette concentration extrême signifie que les deux géants absorbent la quasi-totalité de la valeur créée par le boom de l'IA générative, laissant à peine 11 % des revenus aux 32 autres startups du classement. Pour les investisseurs, les entreprises clientes et les développeurs, cela réduit considérablement la diversité réelle de l'écosystème malgré l'effervescence apparente du marché. Les acteurs qui ne se sont pas imposés comme fournisseurs d'infrastructure ou de modèles de référence risquent de se retrouver structurellement marginalisés. Cette dynamique s'inscrit dans un marché où la course aux modèles fondamentaux a exigé des capitaux colossaux : OpenAI et Anthropic ont levé respectivement plusieurs dizaines de milliards de dollars ces dernières années. La capacité à déployer massivement et à nouer des partenariats stratégiques avec Microsoft, Google ou Amazon a créé des avantages compétitifs difficiles à surmonter. La question qui se pose désormais est de savoir si une troisième force, qu'il s'agisse de Meta, Mistral ou d'un acteur encore émergent, peut briser ce duopole avant qu'il ne se cristallise définitivement.

💬 89 % pour deux acteurs, c'est le chiffre qui rend tout le discours sur la diversité de l'écosystème IA difficile à tenir. Mistral est dans les 11 % restants, et l'argument souveraineté numérique devient de plus en plus compliqué à défendre quand les deux boîtes qui captent tout ont Microsoft et Google dans leur actionnariat. Ça ne va pas s'inverser tout seul.

Microsoft réduit les coûts de Copilot en abandonnant progressivement les modèles OpenAI et Anthropic

Microsoft remplace progressivement les modèles d'OpenAI et d'Anthropic par ses propres modèles MAI (Microsoft AI) dans des produits comme Excel et Outlook, dans le cadre de Copilot. Selon les informations rapportées, des dizaines de milliers de requêtes par semaine transitent déjà par ces modèles maison plutôt que par GPT ou Claude. Mustafa Suleyman, responsable de l'intelligence artificielle chez Microsoft, a affirmé vouloir à terme "éliminer" le coût lié à l'utilisation de modèles externes fournis par des partenaires comme OpenAI et Anthropic. Cette bascule a des conséquences directes pour les utilisateurs de Copilot, qui pourraient constater une baisse de performance sans changement de prix. En misant sur ses propres modèles plutôt que sur des technologies tierces réputées plus performantes, Microsoft cherche avant tout à réduire ses coûts d'infrastructure, quitte à sacrifier une partie de la qualité des réponses fournies aux entreprises et particuliers abonnés à ses outils de productivité. Cette stratégie s'inscrit dans une tendance plus large des géants technologiques cherchant à réduire leur dépendance financière vis-à-vis des fournisseurs de modèles de fondation, dont les coûts d'inférence pèsent lourdement sur leurs marges. Microsoft, qui a pourtant investi des milliards de dollars dans OpenAI, développe en parallèle ses propres capacités via son équipe MAI pour reprendre la main sur la chaîne de valeur de l'IA. Reste à voir si les clients de Copilot accepteront cet arbitrage entre coûts maîtrisés pour Microsoft et qualité potentiellement dégradée pour eux, dans un marché où la concurrence sur les assistants IA professionnels s'intensifie.

💬 Microsoft fait payer sa marge à ses clients sans le dire : même prix, modèles moins bons, et Copilot devient le premier cobaye grandeur nature du dilemme coût contre qualité qui attend toute boîte qui a bâti son produit sur l'IA des autres. Sur le papier MAI doit "éliminer" le coût des partenaires, en vrai ça veut dire des dizaines de milliers de requêtes qui basculent sur des modèles maison moins performants, sans que la facture bouge d'un centime. Les boîtes abonnées vont s'en rendre compte à l'usage, pas sur la fiche produit.

OpenAI et Anthropic avant leur entrée en bourse : des bilans difficilement comparables

OpenAI et Anthropic affichent toutes deux une croissance rapide, mais leurs chiffres de revenus s'avèrent difficiles à comparer directement en raison de différences comptables liées à leurs partenariats cloud respectifs. Chaque entreprise enregistre ces revenus selon des méthodes distinctes, ce qui complique toute lecture croisée de leurs bilans financiers à l'approche d'éventuelles introductions en bourse. Ces divergences comptables ont des implications concrètes pour les investisseurs et analystes qui cherchent à évaluer la santé financière réelle des deux acteurs. Une différence de méthode dans la reconnaissance des revenus issus de partenariats cloud — comme ceux d'OpenAI avec Microsoft ou d'Anthropic avec Amazon et Google — peut faire paraître l'une ou l'autre plus ou moins performante sans que cela reflète fidèlement la réalité opérationnelle. OpenAI et Anthropic sont les deux poids lourds du marché des grands modèles de langage commerciaux, toutes deux adossées à des géants du cloud qui leur ont injecté des milliards de dollars en échange de parts et d'accès exclusifs à leurs technologies. La perspective d'une IPO pour l'une ou l'autre — OpenAI ayant évoqué une introduction potentielle — place ces questions comptables au cœur des préoccupations des marchés financiers, qui exigeront une transparence accrue sur la nature réelle de ces revenus partagés.

Microsoft vend les modèles OpenAI en Chine, OpenAI et Anthropic refusent

Microsoft est devenu, discrètement mais significativement, le principal fournisseur de modèles OpenAI en Chine. Selon une enquête de Bloomberg publiée cette semaine, les plus grandes entreprises internet chinoises achètent les modèles GPT via Azure, la plateforme cloud de Microsoft, alors qu'OpenAI et Anthropic refusent de commercialiser leurs technologies directement dans le pays, invoquant des risques de détournement de propriété intellectuelle. ByteDance, la maison mère de TikTok, est le plus grand client IA de Microsoft dans le monde, et devrait dépenser plus d'un milliard de dollars par an en services cloud et IA Microsoft. Ant Group, Meituan et Tencent font également partie des acheteurs. En interne, la croissance est célébrée : les revenus IA d'Azure en Chine ont environ triplé sur l'exercice fiscal clos en juin 2025, après une hausse de 400 % l'année précédente. Judson Althoff, alors directeur commercial, a présenté Microsoft comme la seule entreprise capable de "relier les deux pôles" de l'IA mondiale, soit la côte ouest américaine et la Chine. Cette situation place Microsoft dans une position géopolitique et commerciale inédite : l'entreprise encaisse la marge des deux côtés d'une frontière technologique que ses propres partenaires refusent de franchir. Le contrat singulier liant Microsoft à OpenAI lui permet de fixer ses propres conditions pour revendre les modèles GPT à l'étranger, ce qu'OpenAI ne fait pas lui-même. Mais cette position soulève des questions concrètes sur le contrôle des usages : OpenAI a en privé demandé à Microsoft de mieux surveiller la pratique de "distillation", technique consistant à utiliser les sorties d'un modèle pour en entraîner un autre. Microsoft affirme se limiter aux entreprises établies et s'appuyer sur une surveillance automatisée, mais des sources proches du dossier indiquent qu'aucune vigilance particulière n'est exercée sur les clients chinois, et que les données synthétiques générées restent difficiles à tracer. Le paradoxe s'approfondit lorsqu'on examine la stratégie globale de Microsoft. D'un côté, la société vend des modèles américains en Chine. De l'autre, elle a ajouté DeepSeek R1 à Azure AI Foundry en janvier 2025 et teste actuellement une version affinée de DeepSeek-V4 pour alimenter son agent d'entreprise Copilot Cowork, aujourd'hui propulsé par OpenAI et Anthropic. Microsoft vend donc aussi un modèle chinois à ses clients occidentaux, captant la marge sur les deux jambes du commerce. Cette acrobatie s'inscrit dans un contexte politique tendu : à Washington, des élus considèrent la poussée IA chinoise comme une menace directe pour l'industrie américaine, et la part du marché chinois représentait environ 1,5 % du chiffre d'affaires de Microsoft en 2024 selon Brad Smith, son président. La pression pourrait s'intensifier si OpenAI décide de rendre publiques ses objections, jusqu'ici discrètes.