Aller au contenu principal
☕️ OpenAI et Anthropic envisageraient de casser les prix des tokens
BusinessNext INpact3h· 2 min de lecture

☕️ OpenAI et Anthropic envisageraient de casser les prix des tokens

Source originale ↗·
Egalement couvert par :La Tribune

OpenAI et Anthropic étudient sérieusement une réduction du prix des tokens, selon des informations rapportées par le Wall Street Journal. Sam Altman a lui-même reconnu lors d'un événement public que le coût du token constituait un « gros problème », affirmant qu'OpenAI cherchait des moyens de permettre à ses clients « d'en faire plus tout en dépensant moins ». Le patron d'OpenAI anticiperait notamment une baisse des prix chez son rival Anthropic, dont l'outil Claude Code est devenu un incontournable dans de nombreuses équipes de développement. Pour les entreprises, chaque requête adressée à GPT ou Claude génère une consommation de tokens qui s'accumule rapidement sur les factures : selon l'analyste Ed Zitron, les utilisateurs peuvent actuellement dépenser entre 8 et 13,50 dollars pour chaque dollar de revenus d'abonnement encaissés par les labos. Le directeur technique d'Uber a d'ailleurs témoigné avoir épuisé son budget IA annuel en seulement quatre mois.

Une baisse des prix serait une excellente nouvelle pour les entreprises dont les coûts d'infrastructure IA explosent au rythme de l'adoption, mais elle soulève une contradiction majeure : ni OpenAI ni Anthropic ne sont encore rentables. Les revenus générés par chaque token facturé peinent à couvrir les coûts colossaux des centres de données, des puces Nvidia et du développement continu de nouveaux modèles. Lancer une guerre tarifaire dans ce contexte repousserait encore l'horizon de la rentabilité pour les deux entreprises qui se préparent à entrer en Bourse. Les clients bénéficieraient immédiatement de marges réduites, mais les investisseurs, eux, attendraient encore.

La bataille se joue également sur le terrain des outils de développement : Claude Code a pris de l'avance dans les usages professionnels, forçant OpenAI à riposter avec Codex, en position de retard. C'est précisément parce que ces outils sont devenus des postes de dépense significatifs dans les budgets tech que la question du prix du token est devenue stratégique. La baisse des prix de l'inférence suit une tendance de fond depuis 2023, tirée par la concurrence avec des acteurs comme Google et les fournisseurs open source. Mais si OpenAI et Anthropic s'alignent mutuellement à la baisse sans se différencier sur d'autres critères, ils risquent de transformer leurs modèles en commodités interchangeables, où seul le tarif compte. La prochaine étape sera de voir si l'un des deux franchit le premier le pas, entraînant l'autre dans une spirale baissière difficile à arrêter.

Impact France/UE

Une baisse des prix des tokens réduirait directement les coûts d'infrastructure IA des entreprises et startups européennes dépendantes des APIs OpenAI et Anthropic.

💬 L'analyse de Mathieu

Que ça baisse enfin, personne va s'en plaindre, et le CTO d'Uber qui a épuisé son budget IA en quatre mois dit tout sur l'urgence. Le vrai risque, c'est qu'ils s'alignent l'un sur l'autre sans rien d'autre à offrir, et que leurs modèles finissent par ne se distinguer que par le tarif. C'est là que Google et l'open source attendent.

Cet article vous a été utile ?

Vu une erreur factuelle dans cet article ? Signalez-la. Toutes les corrections valides sont publiées sur /corrections.

À lire aussi

Anthropic et OpenAI captent 89 % des revenus des startups IA
1The Information AI 

Anthropic et OpenAI captent 89 % des revenus des startups IA

Anthropic et OpenAI concentrent désormais 89 % des revenus générés par les 34 principales startups d'intelligence artificielle, selon les données de la base Generative AI Database de The Information. Ensemble, ces 34 entreprises ont atteint un chiffre d'affaires annualisé de près de 80 milliards de dollars, soit 6,6 milliards de dollars par mois, tirés de la vente d'applications IA ou de l'accès aux modèles qui les alimentent. Cette progression représente une hausse de 112 % en seulement six mois, témoignant d'une accélération sans précédent dans le secteur. Cette concentration extrême signifie que les deux géants absorbent la quasi-totalité de la valeur créée par le boom de l'IA générative, laissant à peine 11 % des revenus aux 32 autres startups du classement. Pour les investisseurs, les entreprises clientes et les développeurs, cela réduit considérablement la diversité réelle de l'écosystème malgré l'effervescence apparente du marché. Les acteurs qui ne se sont pas imposés comme fournisseurs d'infrastructure ou de modèles de référence risquent de se retrouver structurellement marginalisés. Cette dynamique s'inscrit dans un marché où la course aux modèles fondamentaux a exigé des capitaux colossaux : OpenAI et Anthropic ont levé respectivement plusieurs dizaines de milliards de dollars ces dernières années. La capacité à déployer massivement et à nouer des partenariats stratégiques avec Microsoft, Google ou Amazon a créé des avantages compétitifs difficiles à surmonter. La question qui se pose désormais est de savoir si une troisième force, qu'il s'agisse de Meta, Mistral ou d'un acteur encore émergent, peut briser ce duopole avant qu'il ne se cristallise définitivement.

UELa concentration des revenus entre acteurs américains marginalise Mistral et les alternatives européennes, fragilisant la souveraineté numérique de la France et de l'UE dans les infrastructures IA fondamentales.

💬 89 % pour deux acteurs, c'est le chiffre qui rend tout le discours sur la diversité de l'écosystème IA difficile à tenir. Mistral est dans les 11 % restants, et l'argument souveraineté numérique devient de plus en plus compliqué à défendre quand les deux boîtes qui captent tout ont Microsoft et Google dans leur actionnariat. Ça ne va pas s'inverser tout seul.

BusinessOpinion
1 source
OpenAI et Anthropic se détournent-ils des modèles de raisonnement ?
2The Information AI 

OpenAI et Anthropic se détournent-ils des modèles de raisonnement ?

SpaceX, la société de Elon Musk, a annoncé mardi la signature d'un accord d'acquisition de Cursor, l'application d'aide au code alimentée par l'IA, pour un montant de 60 milliards de dollars. La transaction, dont la date de finalisation n'a pas été précisée, prévoit une clause de rupture de 10 milliards de dollars si l'accord venait à capoter. Il s'agit de l'une des plus grandes acquisitions jamais réalisées sur une startup financée par capital-risque. Cursor génère déjà des milliards de dollars de revenus annuels et s'est imposé comme l'un des outils de développement assisté par IA les plus utilisés dans l'industrie. Cette acquisition donnerait à xAI, la branche intelligence artificielle de Musk, une présence massive sur le marché des outils de développement, un segment où son modèle Grok peine à s'imposer. L'enjeu est considérable : le marché du coding assisté par IA est en pleine explosion, et les entreprises qui parviennent à fidéliser les développeurs sur leurs outils bénéficient d'un avantage concurrentiel durable. L'opération interviendrait dans un contexte où SpaceX prépare une introduction en bourse pouvant valoriser la société jusqu'à 1 500 milliards de dollars cet été, ce qui relativise le montant de la transaction. La bataille pour le coding IA s'annonce néanmoins difficile pour xAI. Les principaux concurrents, Claude Code d'Anthropic et Codex d'OpenAI, ont déjà une longueur d'avance en matière de modèles spécialisés et d'intégration dans les workflows des développeurs. En parallèle, la question plus large de l'évolution des architectures de modèles se pose : le raisonnement étendu, dit test-time compute, qui consiste à allouer davantage de puissance de calcul au moment de l'inférence plutôt qu'à l'entraînement, est présenté comme l'une des avancées majeures de ces deux dernières années. OpenAI et Anthropic semblent pourtant revoir leurs priorités dans ce domaine, ce qui pourrait redistribuer les cartes dans la course aux modèles de coding.

BusinessOpinion
1 source
Anthropic envisage une IPO au T4 et prépare les modèles 'Claude Mythos' et 'Capybara
3The Information AI 

Anthropic envisage une IPO au T4 et prépare les modèles 'Claude Mythos' et 'Capybara

Anthropic, la start-up américaine d'intelligence artificielle fondée par Dario et Daniela Amodei, envisage une introduction en bourse (IPO) dès le quatrième trimestre 2026, selon un rapport de The Information publié jeudi. Des banquiers en lice pour accompagner l'opération estiment que la levée de fonds pourrait atteindre 60 milliards de dollars, ce qui placerait Anthropic parmi les introductions technologiques les plus importantes de la décennie. Parallèlement, la société prépare deux nouveaux modèles d'intelligence artificielle avancés, dont les noms de code sont « Claude Mythos » et « Capybara », qui devraient représenter une montée en gamme significative par rapport aux versions actuelles de Claude. Une valorisation à 60 milliards de dollars lors d'une IPO aurait des répercussions majeures pour tout l'écosystème de l'IA : elle validerait les investissements massifs consentis par Amazon (4 milliards) et Google (2 milliards), tout en signalant aux marchés que les grands modèles de langage sont désormais des actifs cotables à maturité commerciale. Pour les entreprises clientes d'Anthropic, une entrée en bourse renforcerait la crédibilité et la pérennité du fournisseur, accélérant potentiellement l'adoption de Claude dans des contextes d'entreprise critique. Anthropic évolue dans un marché sous haute pression concurrentielle face à OpenAI, Google DeepMind et Meta. Après plusieurs tours de financement privés totalisant plusieurs milliards de dollars, une IPO constituerait une sortie naturelle pour les investisseurs historiques tout en finançant la prochaine génération de modèles. Le lancement de « Mythos » et « Capybara » avant ou pendant le processus boursier servirait probablement à démontrer la solidité technique de l'entreprise aux futurs actionnaires.

UELes entreprises européennes clientes d'Anthropic pourraient bénéficier d'une stabilité accrue du fournisseur, mais l'IPO renforce surtout la domination américaine sur le marché des grands modèles de langage.

BusinessActu
1 source
Anthropic bloque l'utilisation des abonnements Claude avec OpenClaw et les agents IA tiers
4VentureBeat AI 

Anthropic bloque l'utilisation des abonnements Claude avec OpenClaw et les agents IA tiers

Anthropic a annoncé le 4 avril 2026 que ses abonnements Claude Pro (20 dollars par mois) et Max (100 à 200 dollars par mois) ne permettront plus d'alimenter des agents IA tiers comme OpenClaw. À partir de ce samedi à 12h heure du Pacifique, les utilisateurs qui branchaient ces outils externes sur leur abonnement Claude devront basculer vers un système de facturation à l'usage appelé "Extra Usage", ou passer par l'API officielle d'Anthropic qui facture chaque token consommé. Pour atténuer la transition, la société offre aux abonnés existants un crédit unique égal au prix de leur abonnement mensuel, utilisable jusqu'au 17 avril, ainsi qu'une réduction allant jusqu'à 30 % pour les achats anticipés de forfaits "Extra Usage". La mesure ne concerne pas clairement les abonnements Team et Enterprise, et Anthropic n'avait pas encore confirmé leur statut au moment de l'annonce. La décision illustre une tension croissante entre la démocratisation des outils IA et la viabilité économique des abonnements forfaitaires. Boris Cherny, responsable de Claude Code chez Anthropic, a expliqué sur X que les outils tiers ne sont pas optimisés pour exploiter le "prompt cache" — un mécanisme qui réutilise les textes déjà traités pour réduire la charge de calcul. Les outils propriétaires d'Anthropic comme Claude Code et Claude Cowork sont conçus pour maximiser ce taux de réutilisation, tandis que des plateformes comme OpenClaw le contournent, générant une consommation de ressources disproportionnée. Selon le growth marketer Aakash Gupta, un seul agent OpenClaw actif pendant une journée peut brûler jusqu'à 1 000 dollars de compute, une charge incompatible avec un abonnement mensuel à 20 dollars. Cette décision s'inscrit dans un contexte de demande explosive pour Claude. Dans les semaines précédant l'annonce, Anthropic avait déjà introduit des limites de session plus strictes, réduisant le nombre de tokens disponibles par tranche de 5 heures pendant les heures de pointe, une mesure qui avait frustré de nombreux utilisateurs intensifs. La société a indiqué que ces changements n'affectaient qu'environ 7 % des utilisateurs à un instant donné, mais la communauté des développeurs y voit un signal clair : l'ère du forfait illimité pour usages avancés est terminée. Cherny a précisé avoir lui-même soumis des pull requests pour améliorer le taux de cache d'OpenClaw en particulier, soulignant que la rupture n'est pas idéologique mais économique. Pour les équipes qui s'appuyaient sur ces intégrations en production, la transition vers l'API représente une hausse de coûts significative, et potentiellement un avantage compétitif pour les outils natifs d'Anthropic.

UELes développeurs français et européens qui utilisaient des agents tiers comme OpenClaw avec un abonnement Claude Pro/Max devront migrer vers l'API payante à l'usage, entraînant une hausse de coûts significative pour les équipes en production.

💬 Brûler 1000 dollars de compute pour un abonnement à 20 euros par mois, c'était intenable. Anthropic ferme le robinet, c'est logique, mais ça profite aussi très directement à leurs propres outils (Claude Code en tête, ça tombe bien). Les équipes qui avaient branché OpenClaw en prod vont devoir sortir le chéquier.

BusinessOpinion
1 source

Recevez l'essentiel de l'IA chaque jour

Une sélection éditoriale quotidienne, sans bruit. Directement dans votre boîte mail.

Recevez l'essentiel de l'IA chaque jour

Gratuit · 1 email le matin, rédigé par un humain · désinscription en un clic