Anthropic et OpenAI captent 89 % des revenus des startups IA

OpenAI et Anthropic se détournent-ils des modèles de raisonnement ?

SpaceX, la société de Elon Musk, a annoncé mardi la signature d'un accord d'acquisition de Cursor, l'application d'aide au code alimentée par l'IA, pour un montant de 60 milliards de dollars. La transaction, dont la date de finalisation n'a pas été précisée, prévoit une clause de rupture de 10 milliards de dollars si l'accord venait à capoter. Il s'agit de l'une des plus grandes acquisitions jamais réalisées sur une startup financée par capital-risque. Cursor génère déjà des milliards de dollars de revenus annuels et s'est imposé comme l'un des outils de développement assisté par IA les plus utilisés dans l'industrie. Cette acquisition donnerait à xAI, la branche intelligence artificielle de Musk, une présence massive sur le marché des outils de développement, un segment où son modèle Grok peine à s'imposer. L'enjeu est considérable : le marché du coding assisté par IA est en pleine explosion, et les entreprises qui parviennent à fidéliser les développeurs sur leurs outils bénéficient d'un avantage concurrentiel durable. L'opération interviendrait dans un contexte où SpaceX prépare une introduction en bourse pouvant valoriser la société jusqu'à 1 500 milliards de dollars cet été, ce qui relativise le montant de la transaction. La bataille pour le coding IA s'annonce néanmoins difficile pour xAI. Les principaux concurrents, Claude Code d'Anthropic et Codex d'OpenAI, ont déjà une longueur d'avance en matière de modèles spécialisés et d'intégration dans les workflows des développeurs. En parallèle, la question plus large de l'évolution des architectures de modèles se pose : le raisonnement étendu, dit test-time compute, qui consiste à allouer davantage de puissance de calcul au moment de l'inférence plutôt qu'à l'entraînement, est présenté comme l'une des avancées majeures de ces deux dernières années. OpenAI et Anthropic semblent pourtant revoir leurs priorités dans ce domaine, ce qui pourrait redistribuer les cartes dans la course aux modèles de coding.

Les revenus d'Anthropic remettent en question la valorisation d'OpenAI

Anthropic a annoncé lundi avoir atteint un rythme de revenus annualisés de 30 milliards de dollars, soit plus du double de ce que la société déclarait à la mi-février 2026. Ce chiffre place désormais Anthropic devant son rival OpenAI, qui annonçait il y a une semaine générer 2 milliards de dollars par mois, soit 24 milliards en rythme annualisé. L'écart de valorisation entre les deux entreprises est pourtant saisissant : Anthropic a levé des fonds en février sur la base d'une valorisation de 380 milliards de dollars, tandis qu'OpenAI a finalisé le mois dernier un tour de table à 852 milliards de dollars. Ce décrochage soulève une question directe : OpenAI est-elle surévaluée ? Si Anthropic génère désormais davantage de revenus qu'OpenAI tout en étant valorisée à moins de la moitié, les investisseurs d'OpenAI parient sur une prime de marque et de position dominante qui ne se reflète plus dans les chiffres bruts. Pour l'industrie de l'IA, cela signale que la course n'est plus jouée d'avance et qu'Anthropic, longtemps perçue comme le challenger sérieux mais second, a franchi un seuil symbolique et financier majeur. La pratique des deux entreprises de communiquer en "revenus annualisés" plutôt qu'en chiffres réels auditables complique l'analyse : ce mode de calcul, basé sur le dernier mois multiplié par douze, peut amplifier les variations temporaires et ne donne pas aux investisseurs une image fidèle de la trajectoire durable. Ni Anthropic ni OpenAI ne sont cotées en bourse, ce qui laisse ces données sans vérification indépendante. Une introduction en bourse des deux acteurs permettrait enfin une transparence financière complète, jugée indispensable pour évaluer des valorisations aussi élevées dans un secteur qui brûle des capitaux à un rythme sans précédent.

Anthropic génère probablement au moins 35 % de revenus de plus qu'OpenAI

Anthropic génère désormais des revenus annualisés proches de 45 milliards de dollars, dépassant ceux d'OpenAI, dont le rythme actuel est estimé à environ 33 milliards. Sur les cinq premiers mois de 2026, la croissance d'Anthropic a été cinq fois supérieure à celle de son concurrent, selon des sources proches des chiffres. OpenAI avait pourtant affiché une progression solide, avec une hausse de ses revenus mensuels de plus de 50 % sur la période, conforme aux projections communiquées à ses investisseurs, mais cette performance paraît modeste face à l'ascension fulgurante d'Anthropic. L'écart entre les deux entreprises atteint désormais environ 35 % en faveur d'Anthropic, et rien n'indique que la tendance s'inversera si OpenAI n'accélère pas sensiblement sa croissance. Ce renversement de hiérarchie constitue une surprise de taille dans l'industrie de l'IA générative. Pendant des années, OpenAI a été considérée comme le leader incontesté du secteur, portée par le succès mondial de ChatGPT et les investissements colossaux de Microsoft. Qu'Anthropic, fondée en 2021 par d'anciens dirigeants d'OpenAI dont Dario et Daniela Amodei, ait réussi à surpasser son rival en termes de revenus illustre à quel point le marché des API et des solutions B2B est devenu le principal moteur de croissance du secteur. Claude, le modèle phare d'Anthropic, s'est imposé comme un choix privilégié dans les environnements professionnels, notamment pour ses capacités de traitement de contextes longs et sa fiabilité perçue. Anthropic a levé des milliards de dollars ces dernières années, notamment auprès d'Amazon, qui a investi environ 4 milliards de dollars en 2023-2024, et de Google, qui a engagé plus de 2 milliards. Ces partenariats stratégiques lui ont fourni les ressources nécessaires pour scaler son infrastructure et conquérir des clients entreprise à grande échelle. OpenAI, de son côté, traverse une restructuration juridique complexe, passant d'une structure à but non lucratif vers un modèle capitalistique, tout en faisant face à une concurrence accrue sur le marché des assistants grand public. Cette bataille de revenus entre les deux géants reflète un enjeu plus large: quelle plateforme deviendra le socle de l'IA dans les entreprises mondiales au cours des prochaines années.

💬 Personne n'a vu venir ça, ou presque. Pendant que tout le monde regardait ChatGPT et le grand public, Anthropic a silencieusement verrouillé les contrats enterprise, ceux où Claude tourne dans des pipelines de prod et pas juste dans un onglet de navigateur. 45 milliards annualisés contre 33 pour OpenAI, c'est pas un détail.

☕️ OpenAI et Anthropic envisageraient de casser les prix des tokens

OpenAI et Anthropic étudient sérieusement une réduction du prix des tokens, selon des informations rapportées par le Wall Street Journal. Sam Altman a lui-même reconnu lors d'un événement public que le coût du token constituait un « gros problème », affirmant qu'OpenAI cherchait des moyens de permettre à ses clients « d'en faire plus tout en dépensant moins ». Le patron d'OpenAI anticiperait notamment une baisse des prix chez son rival Anthropic, dont l'outil Claude Code est devenu un incontournable dans de nombreuses équipes de développement. Pour les entreprises, chaque requête adressée à GPT ou Claude génère une consommation de tokens qui s'accumule rapidement sur les factures : selon l'analyste Ed Zitron, les utilisateurs peuvent actuellement dépenser entre 8 et 13,50 dollars pour chaque dollar de revenus d'abonnement encaissés par les labos. Le directeur technique d'Uber a d'ailleurs témoigné avoir épuisé son budget IA annuel en seulement quatre mois. Une baisse des prix serait une excellente nouvelle pour les entreprises dont les coûts d'infrastructure IA explosent au rythme de l'adoption, mais elle soulève une contradiction majeure : ni OpenAI ni Anthropic ne sont encore rentables. Les revenus générés par chaque token facturé peinent à couvrir les coûts colossaux des centres de données, des puces Nvidia et du développement continu de nouveaux modèles. Lancer une guerre tarifaire dans ce contexte repousserait encore l'horizon de la rentabilité pour les deux entreprises qui se préparent à entrer en Bourse. Les clients bénéficieraient immédiatement de marges réduites, mais les investisseurs, eux, attendraient encore. La bataille se joue également sur le terrain des outils de développement : Claude Code a pris de l'avance dans les usages professionnels, forçant OpenAI à riposter avec Codex, en position de retard. C'est précisément parce que ces outils sont devenus des postes de dépense significatifs dans les budgets tech que la question du prix du token est devenue stratégique. La baisse des prix de l'inférence suit une tendance de fond depuis 2023, tirée par la concurrence avec des acteurs comme Google et les fournisseurs open source. Mais si OpenAI et Anthropic s'alignent mutuellement à la baisse sans se différencier sur d'autres critères, ils risquent de transformer leurs modèles en commodités interchangeables, où seul le tarif compte. La prochaine étape sera de voir si l'un des deux franchit le premier le pas, entraînant l'autre dans une spirale baissière difficile à arrêter.

💬 Que ça baisse enfin, personne va s'en plaindre, et le CTO d'Uber qui a épuisé son budget IA en quatre mois dit tout sur l'urgence. Le vrai risque, c'est qu'ils s'alignent l'un sur l'autre sans rien d'autre à offrir, et que leurs modèles finissent par ne se distinguer que par le tarif. C'est là que Google et l'open source attendent.