Affaire Musk-OpenAI et résultats des géants tech au programme cette semaine

Musk vs. Altman, semaine 2 : OpenAI riposte et Shivon Zilis révèle une tentative de débauchage

La deuxième semaine du procès opposant Elon Musk à OpenAI a mis en lumière les contradictions profondes entre les deux camps. Greg Brockman, président et cofondateur d'OpenAI, est monté à la barre en costume bleu, calme mais tendu sous l'interrogatoire de l'avocat de Musk, Steven Molo. Il a contredit point par point la version de Musk, qui avait affirmé la semaine précédente avoir donné 38 millions de dollars à une organisation promise à rester à but non lucratif, avant de se faire flouer par une restructuration en faveur des actionnaires. Brockman a rappelé qu'en 2017, après qu'un modèle d'OpenAI eut battu les meilleurs joueurs mondiaux au jeu vidéo Dota 2, Musk lui-même avait écrit dans un email que c'était "le moment de passer à l'étape suivante" et de créer une entité commerciale. Lors des semaines suivantes, Musk aurait réclamé une participation majoritaire au capital, le droit de nommer la majorité du conseil d'administration, et le poste de PDG. Shivon Zilis, ancienne membre du conseil d'OpenAI et mère de quatre enfants de Musk, a également témoigné : selon elle, Musk avait tenté de recruter Sam Altman pour diriger un nouveau laboratoire d'IA chez Tesla. Les enjeux financiers et juridiques du procès sont considérables. Musk réclame jusqu'à 134 milliards de dollars de dommages et intérêts à OpenAI et à Microsoft, principal investisseur de la société, et demande au tribunal d'écarter Altman et Brockman de leurs fonctions ainsi d'annuler la récente transformation de la filiale commerciale en "public benefit corporation". Une victoire de Musk pourrait faire dérailler l'introduction en bourse d'OpenAI, dont la valorisation approche 1 000 milliards de dollars. Deux jours avant l'ouverture du procès, Musk avait envoyé un message à Brockman pour évoquer un accord amiable ; quand Brockman proposa que chaque partie abandonne ses poursuites, Musk répondit : "D'ici la fin de la semaine, toi et Sam serez les hommes les plus haïs d'Amérique." Le procès s'inscrit dans une rivalité commerciale directe entre les deux hommes. Musk a quitté le conseil d'OpenAI en 2018, avant de fonder xAI en 2023, désormais intégré à SpaceX, avec une valorisation cible de 1 750 milliards de dollars en vue d'une entrée en bourse dès juin prochain. OpenAI soutient que la plainte n'est pas motivée par la défense d'une mission humaniste, mais par la volonté de nuire à un concurrent direct. Cette lecture est renforcée par les révélations sur la tentative de débauchage d'Altman vers Tesla. Le jury devra trancher entre deux récits incompatibles de la genèse d'une des entreprises les plus influentes du monde, alors que la course à l'intelligence artificielle générale s'accélère et que ses implications économiques, éthiques et géopolitiques n'ont jamais été aussi lourdes.

💬 Le témoignage de Shivon Zilis change tout : si Musk voulait recruter Altman pour Tesla, c'est qu'il voyait dans OpenAI une ressource à capturer, pas une cause à défendre. Le reste, les 134 milliards, les discours sur la mission humaniste, c'est du bruit. Le portrait qui se dessine, c'est celui d'un fondateur éjecté qui préfère brûler la maison plutôt que voir quelqu'un d'autre y habiter.

La première semaine du procès Musk contre Altman : ambiance et coulisses

Elon Musk et Sam Altman se font face depuis la semaine dernière devant un tribunal fédéral d'Oakland, en Californie, dans un procès qui met en jeu l'avenir d'OpenAI. Musk poursuit Altman et le président d'OpenAI Greg Brockman pour violation d'une fiducie caritative, affirmant que les millions qu'il a investis vers 2015 pour cofonder la société étaient destinés à une organisation à but non lucratif, et non à une entreprise commerciale. Il réclame plusieurs réparations : des dommages considérables, la révocation d'Altman, et surtout l'annulation de la restructuration d'OpenAI. En octobre 2025, la société avait conclu des accords avec les procureurs généraux de Californie et du Delaware permettant à sa branche non lucrative de réduire son contrôle opérationnel quotidien, un compromis qu'OpenAI présentait comme raisonnable, mais que Musk entend bloquer. OpenAI, de son côté, soutient que Musk était parfaitement au courant de la nécessité d'un bras commercial, compte tenu des coûts astronomiques du développement de l'IA. L'enjeu procédural central porte sur la prescription : Musk ayant déposé plainte en 2024, il doit prouver qu'il n'a découvert les agissements qu'en 2022 au plus tôt, sous peine de voir sa demande rejetée pour tardiveté. L'issue du procès pourrait avoir des conséquences directes sur les ambitions d'entrée en Bourse d'OpenAI, prévue cette année selon plusieurs sources. Une victoire partielle de Musk suffirait à bloquer ou retarder significativement cette opération. Mais l'enjeu dépasse la finance : si un tribunal fédéral venait à reconnaître qu'OpenAI a trahi sa mission d'origine, développer une IA sûre pour le bénéfice de l'humanité, cela remettrait en question la légitimité même de son modèle de gouvernance. Dehors, des manifestants brandissaient des pancartes estimant que, quelle que soit l'issue, c'est le public qui perd, signe d'une méfiance croissante envers les deux protagonistes et envers l'IA en général. Les premiers jours d'audience ont déjà produit des moments saillants. L'un des avocats de Musk a déclaré en salle d'audience : "Nous pourrions tous mourir à cause de l'IA", provoquant un malaise visible dans la salle. La juge a aussitôt fait remarquer que Musk lui-même dirige xAI, une entreprise concurrente dans le même domaine, semblant suggérer qu'il n'est pas davantage qualifié qu'Altman pour "garder" l'IA. Elle a finalement recadré les débats sèchement, rappelant que ce procès ne portait pas sur les dangers existentiels de l'intelligence artificielle. Ce moment illustre la tension sous-jacente à tout le dossier : derrière une bataille juridique sur des statuts associatifs et des textos d'entreprise se joue une question beaucoup plus large sur qui doit contrôler les technologies les plus puissantes jamais développées.

💬 Le moment où l'avocat de Musk sort "on pourrait tous mourir à cause de l'IA" devant une juge qui rappelle aussitôt que son client dirige une boîte d'IA concurrente, ça résume tout le dossier. Je trouve que la juge a vu juste : c'est pas un procès sur la sécurité de l'IA, c'est un règlement de comptes entre deux acteurs qui veulent chacun contrôler le jackpot. L'IPO d'OpenAI se joue peut-être là, mais aucun des deux ne mérite vraiment d'être présenté comme le gardien de l'IA.

Google Cloud et AWS brillent dans les résultats trimestriels des géants technologiques

Google, Microsoft, Amazon et Meta ont simultanément publié leurs résultats du premier trimestre 2026, déclenchant un déluge de chiffres qui a dominé l'actualité financière de la journée. Le constat le plus net qui se dégage de cette publication groupée : la demande en capacité de calcul liée à l'intelligence artificielle continue d'accélérer, et elle tire vers le haut les revenus cloud des trois grands, AWS, Google Cloud et Azure. Amazon a particulièrement brillé, tout comme Google Cloud, avec des croissances qui ont dépassé les attentes des analystes. Andy Jassy, PDG d'Amazon, a résumé l'ambiance en quelques mots : « Ce n'est un secret pour personne que les laboratoires d'IA dépensent des sommes considérables en infrastructure de calcul. » Ce dynamisme a pourtant une face moins reluisante. Une part significative de la demande cloud provient des grands laboratoires d'IA eux-mêmes, Anthropic, OpenAI et leurs équivalents, qui consomment massivement des ressources GPU pour entraîner et faire tourner leurs modèles. Cela signifie que la croissance actuelle du cloud est en partie circulaire : les fournisseurs cloud investissent dans l'IA, et les entreprises d'IA réinjectent ces revenus en achetant encore plus de cloud. Jassy a néanmoins tenu à nuancer le tableau, soulignant qu'une partie non négligeable de la demande émane d'entreprises classiques qui intègrent l'IA dans leurs opérations, ce qui est indispensable si l'on veut que la révolution de l'IA soit économiquement viable à long terme. Sur le front publicitaire, Meta et Google ont également affiché de bons résultats, l'IA améliorant le ciblage et l'efficacité de leurs régies. Ces résultats s'inscrivent dans une séquence d'investissements massifs : les grandes entreprises technologiques ont collectivement annoncé des centaines de milliards de dollars de dépenses en infrastructure IA pour 2025 et 2026. La question qui reste ouverte est celle de la rentabilité de cet écosystème au-delà des hyperscalers eux-mêmes. Si les entreprises ordinaires adoptent l'IA à grande échelle, comme Jassy l'espère, le modèle tient. Dans le cas contraire, la bulle d'investissement repose essentiellement sur une concentration de quelques acteurs qui se financent mutuellement, un équilibre que les prochains trimestres permettront de mieux évaluer.

OpenAI demande aux procureurs generaux d'enqueter sur Musk

Jason Kwon, directeur stratégique d'OpenAI, a adressé lundi une lettre aux procureurs généraux de Californie et du Delaware pour demander l'ouverture d'une enquête sur Elon Musk. Selon des documents consultés par The Information, OpenAI accuse le milliardaire de chercher activement à saboter sa transformation de structure à but non lucratif en entité commerciale, une conversion juridique actuellement soumise à l'approbation de ces deux États. Cette démarche marque une escalade significative dans le conflit entre Musk et l'organisation qu'il a cofondée en 2015 avant d'en partir en 2018. OpenAI soutient que les actions de Musk, notamment ses tentatives présumées de rallier des investisseurs concurrents et ses déclarations publiques répétées, constituent une interférence délibérée dans un processus réglementaire légalement encadré. Pour OpenAI, dont la valorisation dépasse désormais les 300 milliards de dollars, la conversion en société à but lucratif est indispensable pour lever les capitaux nécessaires à sa compétitivité face à Google et Meta. Musk, qui dirige xAI et son modèle Grok concurrent, mène depuis 2023 une bataille judiciaire et rhétorique contre OpenAI, l'accusant de trahir sa mission originelle d'intérêt public. En sollicitant les autorités étatiques plutôt que de se limiter au terrain judiciaire fédéral, OpenAI cherche à multiplier les fronts de pression légale contre son ancien cofondateur, dont l'influence politique -- notamment sa proximité avec l'administration Trump -- complique déjà le paysage réglementaire de l'intelligence artificielle américaine.