Aller au contenu principal
Comment les musiciens peuvent être rémunérés pour l'entraînement de l'IA
ÉthiqueIEEE Spectrum AI · 2 min de lecture

Comment les musiciens peuvent être rémunérés pour l'entraînement de l'IA

Source originale ↗·
Comment les musiciens peuvent être rémunérés pour l'entraînement de l'IA
▶ Voir sur YouTube

Warner Music Group a récemment acquis la startup Sureel, spécialisée dans la gestion des droits musicaux à l'ère de l'intelligence artificielle. Sureel s'est associée à l'agence suédoise de droits d'auteur STIM pour explorer un système de rémunération des artistes lorsque leur musique sert à entraîner des modèles d'IA générative. Concrètement, le logiciel de Sureel appose des métadonnées sur les fichiers audio afin d'indiquer si une entreprise d'IA est autorisée à utiliser le fichier librement, de manière limitée ou pas du tout, puis suit l'utilisation réelle pour calculer les redevances correspondantes. De son côté, la société d'IA musicale SoundVerse a publié un livre blanc en 2025 pour rejeter les rachats uniques de droits et défendre une participation continue des artistes à chaque génération d'output par un modèle. Le co-président de Sureel, Benji Rogers, et son PDG, Tamay Aykut, portent le projet, tandis que Simon Gozzi, directeur du développement chez STIM, évalue comment les rapports d'attribution de Sureel pourraient fonder de nouveaux accords de licence entre musiciens et entreprises d'IA.

L'enjeu est considérable pour l'ensemble de l'industrie musicale, qui dispose depuis des décennies de mécanismes précis pour rémunérer l'utilisation des œuvres, ventes physiques, streaming, radio, reprises, karaoké. L'IA générative a fracturé cette logique en rendant floue la notion d'utilisation : une chanson utilisée une seule fois pour l'entraînement d'un modèle continue d'influencer chaque output produit par ce modèle. Sureel propose d'aller plus loin qu'une simple mesure de similarité entre la donnée d'entraînement et l'output généré, en cherchant à établir un lien de causalité réel entre les deux. Si le modèle produit du jazz, les enregistrements jazz du corpus auraient davantage contribué que les pièces folk, et seraient rémunérés en proportion. Rogers résume l'ambition : "L'attribution ne cherche pas à recréer l'ancienne économie, mais à mesurer pour la première fois ce que l'ancienne économie ne faisait qu'approximer."

Ce chantier s'inscrit dans un contexte de tension croissante entre l'industrie créative et les géants de l'IA, accusés par certains de commettre "le plus grand acte de vol de droits d'auteur de l'histoire". La question de l'attribution causale reste techniquement non résolue et pourrait nécessiter des outils issus de la théorie de l'information ou une modélisation de l'impact historique des œuvres individuelles. Le risque existe aussi de voir naître une musique conçue pour maximiser les redevances d'entraînement, comme le streaming a déjà poussé les artistes à raccourcir leurs intros. Aykut suggère néanmoins que des systèmes d'attribution bien conçus pourraient valoriser les œuvres rares et originales davantage que les tubes radiophoniques, ouvrant la possibilité que l'IA devienne un vecteur de diversité musicale plutôt qu'un facteur d'uniformisation.

Impact France/UE

La participation de l'agence suédoise STIM à ce système d'attribution ouvre la voie à de nouveaux cadres de licence pour les artistes européens, en cohérence avec les exigences de l'AI Act sur la transparence des données d'entraînement.

💬 L'analyse de Mathieu

Ce que Sureel essaie de faire, c'est mesurer l'influence réelle d'une œuvre sur un modèle, pas juste vérifier si elle était dans le corpus de départ. Ça paraît évident dit comme ça, mais c'est techniquement non résolu, et si ça marche, ça change tout à la logique des licences forfaitaires. Le vrai risque après, c'est l'effet streaming : des artistes qui composent pour maximiser leurs redevances d'entraînement plutôt que pour les oreilles.

Cet article vous a été utile ?

Vu une erreur factuelle dans cet article ? Signalez-la. Toutes les corrections valides sont publiées sur /corrections.

À lire aussi

☕️ Suno a aspiré des millions de chansons pour entraîner son IA
1Next INpact 

☕️ Suno a aspiré des millions de chansons pour entraîner son IA

Suno, la start-up américaine spécialisée dans la génération musicale par intelligence artificielle, avait déjà reconnu en 2024, lors d'une procédure judiciaire intentée par l'industrie du disque aux États-Unis, avoir aspiré « pratiquement tous les fichiers musicaux de qualité raisonnable accessibles sur l'internet ouvert ». Un hacker vient de fournir au média 404media des données internes qui précisent enfin l'ampleur réelle de cette collecte. Les plateformes pillées incluent YouTube Music, Deezer, Genius, Pond5, Jamendo, Freesound et IMSLP. Les volumes révélés sont considérables : plus de deux millions d'extraits provenant de YouTube Music, et des dizaines de milliers d'heures issues du seul catalogue de Deezer. Le code dérobé montre aussi que Suno recherchait spécifiquement des versions a cappella sur YouTube, vraisemblablement pour isoler et analyser les voix plus facilement. Pour mener cette collecte à grande échelle, l'entreprise se serait appuyée sur Bright Data, spécialiste de l'extraction automatisée de données. Le même pirate affirme avoir également accédé aux coordonnées de centaines de milliers de clients de Suno ainsi qu'à des informations liées à des paiements Stripe, après s'être introduit dans les systèmes de l'entreprise grâce aux identifiants compromis d'un salarié, lors d'un incident survenu en novembre dernier. Ces révélations pourraient peser lourd dans le rapport de force entre Suno et l'industrie musicale. La RIAA, puissant lobby des maisons de disques américaines, accuse déjà la start-up d'avoir extrait directement des fichiers audio depuis YouTube en contournant les mécanismes anti-copie de la plateforme. Si les données du hacker confirment que Suno a siphonné des catalogues commerciaux et enfreint les conditions d'utilisation de plusieurs services, les ayants droit disposeraient d'arguments supplémentaires pour faire tomber la défense de « fair use » invoquée par l'entreprise, une exception au droit d'auteur régulièrement brandie par les laboratoires d'IA générative. Au-delà de Suno, l'affaire alimente un débat plus large sur la légitimité de l'entraînement des modèles d'IA à partir d'œuvres protégées, sans consentement ni rémunération des créateurs. La fuite de données personnelles de clients ajoute une dimension supplémentaire, même si l'entreprise assure qu'aucune information sensible ni numéro complet de carte bancaire n'a été compromis. Ce dossier s'inscrit dans une bataille juridique plus vaste que l'ICMP a qualifiée de « plus grand vol de propriété intellectuelle de l'histoire ». Suno a toutefois vu son horizon judiciaire s'éclaircir en novembre dernier en signant un accord avec Warner Music, lui permettant désormais d'exploiter légalement le catalogue de la major. Cette entente contraste avec les pratiques de collecte révélées par le piratage, et illustre la stratégie des acteurs de l'IA musicale : négocier des licences avec certains labels tout en continuant de se défendre juridiquement sur les usages passés. L'issue des procédures en cours pourrait déterminer si d'autres géants du disque, comme Universal ou Sony, suivront la voie de Warner ou maintiendront la pression judiciaire contre Suno.

ÉthiqueReglementation
1 source
Google utilise votre historique pour entraîner son IA : voici comment l’en empêcher
2Le Big Data 

Google utilise votre historique pour entraîner son IA : voici comment l’en empêcher

Google déploie progressivement une nouvelle fonctionnalité nommée « Historique des services de recherche », qui permet à l'entreprise d'utiliser certaines activités des utilisateurs pour entraîner ses modèles d'intelligence artificielle. Concrètement, Google collecte les contenus envoyés directement à ses services : les photos soumises via Google Lens, les recherches et commandes vocales, ainsi que les données issues de Google Translate. L'entreprise précise qu'elle ne récupère pas les fichiers externes simplement consultés ou écoutés, mais uniquement ceux transmis activement par l'utilisateur. Ces données sont associées au compte Google, donc au nom de la personne concernée. Même en cas de suppression ultérieure de l'historique, les fichiers déjà exploités pour l'entraînement peuvent subsister dans les systèmes de Google sous une forme anonymisée, et ce pendant une durée pouvant aller jusqu'à quatre ans. Cette annonce soulève des questions concrètes de confidentialité pour des centaines de millions d'utilisateurs des services Google. Le fait que des photos, des commandes vocales ou des traductions personnelles puissent servir à entraîner des modèles d'IA, tout en restant liées à l'identité du compte, interroge sur le contrôle réel que les usagers conservent sur leurs propres données. La persistance des fichiers pendant quatre ans, même après suppression et sous forme anonymisée, complique également la possibilité d'un effacement total et immédiat. Pour les professionnels ou les utilisateurs sensibles à la protection de leurs données, cette fonctionnalité impose une vigilance accrue sur les paramètres de confidentialité, d'autant que son activation semble par défaut plutôt qu'optionnelle à l'inscription. Heureusement, il est possible de désactiver cette collecte en quelques étapes. Il faut se rendre sur myactivity.google.com, se connecter à son compte, puis chercher l'onglet « Historique des services de recherche » s'il est déjà visible, et désactiver l'option correspondante ainsi que la case « Enregistrer les médias ». Pour les comptes où cette fonctionnalité n'est pas encore apparue, la fonctionnalité étant déployée progressivement, il faut se rendre dans la section « Activité Web et applications », puis décocher l'option « Inclure l'activité vocale et audio ». Cette démarche s'inscrit dans un contexte plus large où les géants technologiques, dont Google, cherchent à alimenter leurs modèles d'IA avec des volumes croissants de données réelles issues de l'usage quotidien de leurs utilisateurs, une pratique qui alimente les débats sur la régulation des données personnelles et la transparence des entreprises technologiques envers leurs utilisateurs.

UELes utilisateurs européens des services Google doivent désactiver manuellement cette collecte pour protéger leurs données personnelles.

ÉthiqueTuto
1 source
Green IT : comment réduire l'impact environnemental de l'IA
3InfoQ AI 

Green IT : comment réduire l'impact environnemental de l'IA

L'intelligence artificielle représente un défi environnemental croissant que l'industrie tech ne peut plus ignorer. Chaque requête adressée à un modèle d'IA consomme une quantité d'énergie considérable, les puces GPU ont une durée de vie de seulement 2 à 3 ans, et ces coûts restent largement invisibles pour les utilisateurs finaux. C'est le constat dressé par Ludi Akue lors de sa conférence "What I Wish I Knew When I Started with Green IT". Elle souligne que les cadres réglementaires existants, dont l'EU AI Act, restent insuffisants sur le plan de l'application concrète. La réglementation seule ne suffit pas, c'est aux ingénieurs et architectes de systèmes d'intégrer la durabilité comme une contrainte de conception dès le départ. Akue a présenté plusieurs leviers techniques actionnables : la compression de modèles, la quantization (réduction de la précision numérique des poids pour diminuer la consommation mémoire et énergétique), ainsi que l'exploration de nouvelles architectures plus frugales. L'idée centrale est de traiter la soutenabilité non pas comme une contrainte externe imposée après coup, mais comme un critère de design au même titre que la performance ou la latence. Cette approche reflète une prise de conscience plus large dans le secteur : sans intégration systématique du Green IT dans les pratiques d'ingénierie IA, les objectifs climatiques des entreprises tech resteront des déclarations d'intention. Le sujet monte en priorité dans les conférences spécialisées, signal que la communauté technique commence à s'emparer sérieusement de la question.

UEL'AI Act européen est explicitement cité comme insuffisant sur le plan de l'enforcement environnemental, laissant les entreprises et institutions européennes sans contrainte réelle pour réduire l'empreinte énergétique de leurs systèmes d'IA.

ÉthiqueOpinion
1 source
Le mouvement de bien-être animal de la Bay Area cherche à recruter l'IA
4MIT Technology Review 

Le mouvement de bien-être animal de la Bay Area cherche à recruter l'IA

Dans la Bay Area, un mouvement émergent à l'intersection du bien-être animal et de l'intelligence artificielle prend de l'ampleur. Réunis début février dans un espace de coworking de San Francisco, des militants pour les droits des animaux et des chercheurs en IA débattent d'une thèse centrale : si l'IA générale (AGI) devient réalité, il sera crucial de s'assurer que ces systèmes accordent de la valeur aux êtres sensibles, humains comme animaux. Le mouvement s'inscrit dans la mouvance de l'altruisme efficace, philosophie philanthropique visant à maximiser l'impact positif à grande échelle. Ses partisans ne s'intéressent pas aux refuges locaux mais à des solutions systémiques : réduire l'élevage industriel via la viande cultivée en laboratoire, ou encore influencer la manière dont les modèles d'IA évalueront moralement la souffrance animale dans leurs prises de décision futures. L'enjeu, selon eux : si les IA prennent un jour "la majorité des décisions", leur rapport aux êtres sensibles conditionnera l'avenir du bien-être animal. Constance Li, fondatrice de l'organisation Sentient Futures qui a organisé l'événement, résume la vision du groupe : "L'IA va être très transformatrice, elle va pratiquement renverser l'échiquier." Parmi les participants, Jasmine Brazilek, cofondatrice de l'association Compassion in Machine Learning, a présenté un benchmark qu'elle a conçu pour mesurer la façon dont les LLMs raisonnent sur le bien-être animal. Ancienne ingénieure en sécurité cloud reconvertie en militante, elle dirige son organisation depuis La Paz, Mexique. Une bibliothèque exposait en bonne place le manifeste d'Eliezer Yudkowsky, If Anyone Builds It, Everyone Dies, illustrant la teinte résolument "AGI-pilled" de l'assemblée. Le mouvement n'est pas sans contradiction : l'altruisme efficace est régulièrement critiqué pour ses conclusions parfois contre-intuitives, comme allouer des ressources significatives au bien-être des insectes et crevettes en raison de leur nombre astronomique, ou pour avoir tendance à négliger les injustices systémiques présentes au profit de scénarios futurs spéculatifs. La question de savoir si cette approche utilitariste appliquée à l'IA produira des résultats concrets reste entièrement ouverte.

ÉthiqueActu
1 source

Recevez l'essentiel de l'IA chaque jour

Une sélection éditoriale quotidienne, sans bruit. Directement dans votre boîte mail.

Recevez l'essentiel de l'IA chaque jour

Gratuit · 1 email le matin, l'essentiel de l'IA · désinscription en un clic