Les joueurs de Pokémon Go ont contribué sans le savoir à des technologies de drones militaires

Les joueurs de Pokémon GO ont-ils entraîné une IA utilisée par l’armée américaine ?

Depuis 2016, les joueurs de Pokémon GO ont effectué plus de 30 milliards de scans en réalité augmentée de lieux réels dans le cadre de missions in-game : filmer un monument, tourner autour d'une statue ou d'une fontaine pour débloquer des récompenses. Ces vidéos, collectées par Niantic, la société fondée en spin-off de Google, ont alimenté un système de positionnement visuel (VPS) capable de localiser précisément des appareils sans recourir au GPS. Or, fin 2024, Niantic Spatial, la branche dédiée à la cartographie spatiale, a annoncé un partenariat avec Vantor, une entreprise spécialisée en navigation dans des environnements où le signal GPS est brouillé ou indisponible. Vantor compte parmi ses clients la NGA (National Geospatial-Intelligence Agency) et l'armée américaine, et se présente ouvertement comme un acteur des secteurs de la défense et du renseignement. C'est le site néerlandais Trouw qui a mis en lumière cette chaîne de continuité technologique, sans affirmer pour autant que des scans de joueurs pilotent aujourd'hui des drones militaires. L'affaire soulève une question de fond sur le consentement éclairé des utilisateurs. En acceptant les conditions d'utilisation de Pokémon GO, des millions de joueurs ont contribué, souvent sans en avoir conscience, à construire une carte 3D du monde réel d'une précision inégalée. Ce type de système VPS est stratégiquement précieux dans des contextes de guerre électronique, où le brouillage GPS est une tactique courante. Si le lien entre les scans des joueurs et les drones militaires reste à ce stade hypothétique, la plausibilité technologique de cette connexion suffit à alimenter une controverse légitime sur l'usage détourné de données récoltées dans un cadre ludique. En mars 2025, Niantic a revendu sa branche jeux à Scopely, filiale du fonds saoudien Savvy Games, en conservant ses actifs de cartographie au sein de la nouvelle entité indépendante Niantic Spatial. L'entreprise assure que depuis ce transfert, les données de Pokémon GO ne sont plus partagées avec Niantic Spatial, et que les scans avaient été fournis volontairement par les joueurs ayant activé la fonction. Vantor confirme de son côté ne pas utiliser les données Pokémon GO dans le cadre actuel du partenariat, mais refuse de préciser si les modèles déjà entraînés incorporent ces données historiques. Ce silence partiel illustre une zone grise réglementaire plus large : la réutilisation de données grand public à des fins militaires ou de sécurité nationale, sans mécanisme d'information ou d'opposition pour les utilisateurs d'origine.

💬 30 milliards de scans collectés en échange de Poké Balls, et personne n'a signé pour alimenter un VPS de navigation militaire. Ce que tu dois retenir, c'est pas la théorie du drone Pokémon GO (c'est du scénario pour l'instant), c'est que Vantor refuse de préciser si les modèles déjà entraînés incorporent ces données historiques. Ce silence, c'est à peu près la réponse.

Clare McGlynn : « l’IA aggrave les violences de genre appuyées sur les technologies »

Clare McGlynn, professeure de droit à l'université de Durham au Royaume-Uni et spécialiste des violences de genre, a publié un rapport de 132 pages analysant la façon dont les systèmes d'intelligence artificielle générative et les modèles d'IA compagnon amplifient les violences faites aux femmes et aux filles dans l'espace numérique. Fruit d'une enquête menée auprès de multiples expertes britanniques du numérique et de l'accompagnement des victimes de violences sexistes, ce travail recense et classe les risques que font peser des outils comme ChatGPT, Claude, Replika ou Character AI sur les femmes. Pour donner la mesure de l'ampleur du phénomène, ces plateformes représentent des audiences considérables : ChatGPT revendique 900 millions d'utilisateurs actifs par semaine, Claude entre 18 et 30 millions par mois, Replika plus de 40 millions d'utilisateurs et Character AI plus de 20 millions d'actifs mensuels. L'enjeu est direct et concret : ces outils, accessibles à tous, peuvent être détournés pour faciliter le harcèlement, le stalking ou la production de contenus dégradants. McGlynn cite notamment la disponibilité de Grok sur X, qui permet selon elle de fournir des informations exploitables par des harceleurs, ainsi que la vague récente de deepfakes pornographiques générés par IA. Le rapport identifie trois catégories de risques, dont la plus inédite concerne les comportements problématiques "générés automatiquement" par les systèmes eux-mêmes, sans même nécessiter d'intention malveillante de l'utilisateur. Ce glissement marque une rupture : la violence ne découle plus seulement d'un usage détourné, mais peut émerger du fonctionnement ordinaire des modèles. L'initiative de McGlynn s'inscrit dans un mouvement plus large de prise de conscience autour des dommages genrés du numérique. La chercheuse dit avoir été alertée en lisant The New Age of Sexism de Laura Bates (Simon and Schuster, mai 2025), ouvrage dans lequel l'autrice consacre un chapitre entier aux chatbots. Ce constat rejoint celui de Maeve Walsh, directrice de l'Online Safety Act Network, qui observe que chaque cycle d'accélération technologique produit en premier lieu des violences contre les femmes et les filles. Jusqu'ici, les travaux académiques traitaient les problèmes de façon fragmentée, sans vue d'ensemble. Ce rapport entend combler ce manque et ouvrir un débat public sur la régulation de ces systèmes, à un moment où les législateurs européens et britanniques commencent à se saisir des enjeux de sécurité en ligne.

France Travail veut confier à l’IA le tri des demandeurs d’emploi, et les tests sont déjà en cours

Après la Caisse d'allocations familiales, c'est au tour de France Travail de s'appuyer sur l'intelligence artificielle pour cibler ses contrôles. Selon des documents révélés par La Quadrature du Net en partenariat avec Radio France, l'opérateur public de l'emploi expérimente depuis fin 2025 un projet baptisé « Ciblage du contrôle de la recherche d'emploi », présenté à cette date devant son comité d'éthique dédié à l'IA. Le système repose sur un modèle statistique entraîné à partir de 60 000 contrôles réalisés par le passé. Il croise 26 variables issues des dossiers des demandeurs d'emploi : ancienneté d'inscription, visibilité du CV, métier recherché, niveau de formation, entretiens récents ou activités déclarées. L'algorithme classe ensuite les profils selon leur probabilité d'être contrôlés et transmet une liste priorisée aux agents, qui restent seuls décisionnaires sur la suite à donner. Une première campagne a déjà porté sur 7 000 contrôles visant des personnes inscrites après une rupture conventionnelle : elle a débouché sur une sanction ou un accompagnement renforcé dans 50,4 % des cas, contre 33,2 % avec les méthodes traditionnelles. Une seconde expérimentation de même ampleur était en cours au moment de la présentation du projet. Cette évolution change concrètement la manière dont les demandeurs d'emploi peuvent être surveillés au quotidien. L'IA ne prononce aucune sanction elle-même, mais elle détermine qui sera examiné en priorité, ce qui revient à orienter fortement le sort administratif de milliers de personnes sans qu'elles en aient toujours conscience. Pour France Travail, l'intérêt est clair : selon ses propres chiffres, cibler via l'algorithme rend les contrôles nettement plus « rentables » que le tirage traditionnel. Mais pour les associations et observateurs qui suivent le dossier, ce gain d'efficacité repose sur un raisonnement fragile, puisqu'aucune des 26 variables utilisées ne prouve en elle-même qu'une personne ne cherche pas activement du travail. Un CV peu visible en ligne, par exemple, peut simplement traduire des difficultés d'usage du numérique plutôt qu'un manque d'implication dans la recherche d'emploi. Ce type d'outil s'inscrit dans une tendance plus large de numérisation des contrôles sociaux en France, après les algorithmes de notation déjà utilisés par la CAF pour détecter des fraudes présumées, qui avaient eux-mêmes suscité de vives critiques sur les biais qu'ils pouvaient introduire contre certaines catégories d'allocataires. Avec France Travail, le débat se déplace vers le monde du chômage, où plusieurs acteurs redoutent qu'un système entraîné sur des données historiques ne reproduise, voire n'amplifie, des inégalités déjà présentes dans les pratiques de contrôle passées, sans offrir de garanties claires de transparence ou de recours pour les personnes concernées.

Des employés de Google demandent à Pichai de refuser l'usage militaire classifié de l'IA

Plus de 600 employés de Google ont signé une lettre adressée au PDG Sundar Pichai pour exiger que l'entreprise refuse d'autoriser le Pentagone à utiliser ses modèles d'intelligence artificielle à des fins militaires classifiées, selon le Washington Post. Les organisateurs de cette pétition affirment que les signataires incluent de nombreux membres du laboratoire DeepMind, ainsi que plus de vingt directeurs de haut rang, vice-présidents et responsables techniques. La lettre a été transmise en interne avant d'être relayée par la presse. Le texte de la pétition est sans ambiguïté : "La seule façon de garantir que Google ne soit pas associé à de tels préjudices est de rejeter tout contrat classifié." Les employés craignent que des usages militaires problématiques puissent se produire sans leur connaissance ni la possibilité d'intervenir. Pour eux, le secret entourant les contrats classifiés rend impossible tout contrôle éthique interne, ce qui représente un risque fondamental pour la réputation et les valeurs affichées de l'entreprise. Ce mouvement s'inscrit dans une longue tradition de résistance interne chez Google : en 2018, des milliers d'employés avaient forcé l'entreprise à abandonner le projet Maven, un contrat d'analyse d'images par IA pour l'armée américaine. Depuis, Google a néanmoins signé d'autres contrats de défense. Le sujet est d'autant plus brûlant qu'Anthropic est actuellement engagé dans un litige juridique avec le Pentagone autour d'un contrat similaire, illustrant les tensions croissantes entre la Silicon Valley et le complexe militaro-industriel américain.