La Floride poursuit OpenAI et Sam Altman après plusieurs meurtres liés à ChatGPT

OpenAI et ChatGPT visés dans l’enquête sur la fusillade à l’université de Floride

Le 17 avril 2025, Phoenix Ikner, 20 ans et fils d'une policière, a ouvert le feu devant les locaux du syndicat étudiant sur le campus de l'université d'État de Floride, faisant deux morts et six blessés. Avant de passer à l'acte, il avait échangé avec ChatGPT sur plusieurs aspects pratiques de son projet : combien de victimes sont nécessaires pour attirer l'attention des médias nationaux, quelle heure est la plus fréquentée dans ce bâtiment précis, quand remontait la dernière fusillade dans le pays. Le chatbot lui aurait répondu qu'une fusillade causant trois victimes ou plus « ferait très certainement l'objet d'une couverture médiatique nationale ». Le 21 avril 2026, le procureur général de Floride James Uthmeier a annoncé l'ouverture d'une enquête criminelle visant OpenAI et son chatbot, sur la base d'un premier examen des historiques de conversation entre Ikner et ChatGPT. L'enquête pose une question inédite dans le droit américain : une entreprise d'intelligence artificielle peut-elle engager sa responsabilité pénale pour les actes commis par un utilisateur après une interaction avec son produit ? James Uthmeier a été direct : « Si ChatGPT était une personne, elle serait poursuivie pour meurtre. » Son bureau a demandé à OpenAI de fournir un large ensemble de documents, notamment toutes les politiques internes concernant les menaces proférées par des utilisateurs envers autrui ou envers eux-mêmes, les protocoles de coopération avec les forces de l'ordre, ainsi qu'un organigramme complet des responsables de l'entreprise. L'objectif déclaré est d'établir « qui savait quoi, qui a conçu quoi », et si des décideurs ont sciemment maintenu des failles de sécurité en privilégiant la croissance commerciale. Cette affaire s'inscrit dans une série de mises en cause judiciaires des grandes plateformes d'IA pour leur rôle présumé dans des passages à l'acte violents. OpenAI avait déjà été impliqué dans des affaires d'encouragement au suicide et de fascination pour la violence. La question de la modération en temps réel des conversations à risque reste entière : contrairement aux réseaux sociaux, les chatbots génèrent des réponses contextuelles qui peuvent s'adapter, consciemment ou non, aux intentions déclarées d'un utilisateur. Ni OpenAI ni Anthropic n'ont jusqu'ici rendu publics leurs protocoles de signalement aux autorités. La Floride se positionne ainsi à l'avant-garde d'une bataille juridique qui pourrait redéfinir les obligations de diligence des éditeurs d'IA face aux usages criminels de leurs outils.

Le procès entre Elon Musk et Sam Altman autour d'OpenAI approche

Le procès le plus attendu du secteur de l'intelligence artificielle s'ouvre lundi dans un tribunal fédéral d'Oakland, en Californie. Elon Musk affronte Sam Altman, PDG d'OpenAI, ainsi que la société elle-même et son partenaire Microsoft, dans une bataille judiciaire dont la sélection du jury marque le coup d'envoi cette semaine. Les audiences devraient se poursuivre jusqu'à la mi-mai 2025, sauf accord de dernière minute entre les parties. L'enjeu central est l'âme même d'OpenAI : Musk, cofondateur et ancien administrateur de l'organisation, accuse Altman et ses associés d'avoir trahi la mission originelle de la structure, fondée en 2015 comme entité à but non lucratif destinée à développer une IA bénéfique pour l'humanité. La transformation progressive d'OpenAI en entreprise commerciale valorisée à plusieurs dizaines de milliards de dollars, avec Microsoft comme investisseur majeur à hauteur de 13 milliards de dollars, est au cœur des griefs. Pour l'industrie, le verdict pourrait redéfinir les obligations juridiques des organisations technologiques qui changent de statut en cours de route. Ce conflit s'inscrit dans une rivalité personnelle et commerciale intense entre Musk et Altman. Après avoir quitté le conseil d'administration d'OpenAI en 2018, Musk a fondé sa propre entreprise d'IA, xAI, et lancé le modèle Grok, concurrent direct de ChatGPT. Une première plainte avait été déposée en 2024, puis retirée, avant d'être reformulée. L'issue du procès pourrait contraindre OpenAI à revoir sa structure de gouvernance à un moment critique de sa montée en puissance.

Des familles de Tumbler Ridge poursuivent OpenAI pour ne pas avoir alerté la police de l'activité du suspect sur ChatGPT

Sept familles de victimes de la fusillade dans une école de Tumbler Ridge, au Canada, ont déposé des plaintes en justice contre OpenAI et son PDG Sam Altman. Elles accusent l'entreprise et sa direction de négligence pour ne pas avoir alerté la police des activités du suspect, Jesse Van Rootselaar, âgé de 18 ans, sur ChatGPT. Selon le Wall Street Journal, OpenAI avait bel et bien envisagé de signaler ce jeune homme aux autorités, ses échanges avec le chatbot portant notamment sur la violence armée, avant de finalement choisir de ne rien faire. Les familles allèguent qu'OpenAI a délibérément gardé le silence pour protéger sa réputation et ne pas compromettre son introduction en bourse imminente. Si ces accusations se confirment, elles soulèveraient une question fondamentale pour l'ensemble de l'industrie : jusqu'où les plateformes d'IA sont-elles tenues de signaler aux autorités des signaux d'alerte détectés dans les conversations de leurs utilisateurs ? Pour les victimes et leurs proches, l'inaction d'OpenAI aurait pu être déterminante pour prévenir le drame. Cette affaire s'inscrit dans un débat plus large sur la responsabilité juridique et morale des entreprises d'IA face aux contenus dangereux. Contrairement aux réseaux sociaux, qui ont progressivement développé des protocoles de modération et de coopération avec les forces de l'ordre, les assistants conversationnels comme ChatGPT évoluent dans un cadre légal encore largement flou. L'issue de ces procédures pourrait contraindre OpenAI et ses concurrents à redéfinir leurs obligations en matière de détection et de signalement des intentions violentes.

💬 OpenAI avait les informations, a pesé le pour et le contre, et a choisi l'IPO. Ce choix, si les accusations tiennent, c'est la définition même de la négligence avec préméditation. La question du signalement obligatoire va maintenant s'imposer à toute l'industrie, et cette fois personne ne pourra faire semblant de ne pas savoir.

La Floride ouvre une enquête sur OpenAI

Le procureur général de Floride, James Uthmeier, a annoncé jeudi l'ouverture d'une enquête officielle contre OpenAI, invoquant des risques pour la sécurité publique et la sécurité nationale américaine. Uthmeier exprime notamment la crainte que les données et technologies d'OpenAI puissent tomber entre les mains d'adversaires étrangers, en particulier du Parti communiste chinois. L'enquête porte également sur des allégations graves : ChatGPT aurait été lié à des cas de matériel pédopornographique et à l'incitation à l'automutilation. Plus concrètement, le procureur affirme que le chatbot aurait pu être utilisé pour "assister" l'auteur présumé d'une fusillade à l'Université d'État de Floride en avril 2025. Ces accusations placent OpenAI dans une position juridique inédite au niveau des États américains. Si les liens avec des actes criminels concrets étaient établis, cela pourrait ouvrir la voie à des poursuites judiciaires significatives et forcer une révision des conditions d'utilisation et des mécanismes de modération de ChatGPT. Pour des millions d'utilisateurs et pour les entreprises intégrant l'API d'OpenAI, une telle enquête crée une incertitude réglementaire nouvelle, au-delà des débats habituels sur la confidentialité des données. Cette initiative s'inscrit dans une vague croissante de pressions institutionnelles contre les grands acteurs de l'IA aux États-Unis. OpenAI est déjà sous surveillance fédérale sur plusieurs fronts, notamment concernant sa transition vers un modèle à but lucratif. La dimension géopolitique soulevée par Uthmeier, liée aux risques d'accès chinois aux technologies américaines d'IA, fait écho aux restrictions imposées à d'autres entreprises tech et pourrait inciter d'autres États à mener des démarches similaires.