Aller au contenu principal
Un tribunal interdit à Perplexity d'utiliser son agent d'assistance au shopping basé sur l'IA
RégulationThe Decoder15sem· 1 min de lecture

Un tribunal interdit à Perplexity d'utiliser son agent d'assistance au shopping basé sur l'IA

Source originale ↗·

Un tribunal a ordonné à Perplexity de cesser l'utilisation de son agent IA dédié au shopping, suite à une plainte d'Amazon. Cette décision judiciaire pourrait avoir des répercussions majeures sur l'avenir des agents IA dans le secteur du e-commerce.

Dans nos dossiers

Cet article vous a été utile ?

Vu une erreur factuelle dans cet article ? Signalez-la. Toutes les corrections valides sont publiées sur /corrections.

À lire aussi

Les règles critiquées : Un tribunal interdit aux agents IA de Perplexity d'effectuer des achats sur Amazon
1The Verge AI 

Les règles critiquées : Un tribunal interdit aux agents IA de Perplexity d'effectuer des achats sur Amazon

Un juge fédéral américain a ordonné le blocage des agents IA de Perplexity sur Amazon, leur interdisant de passer des commandes au nom des utilisateurs. La juge Maxine Chesney a estimé qu'Amazon avait fourni des "preuves solides" que le navigateur Comet de Perplexity accédait aux comptes utilisateurs "sans autorisation". Amazon avait poursuivi Perplexity en novembre, l'accusant d'avoir ignoré ses demandes répétées de cesser cette fonctionnalité d'achat agentique via Comet.

RégulationReglementation
1 source
Un tribunal allemand juge que "c'est de l'IA" ne suffit pas à annuler le droit d'auteur
2The Decoder 

Un tribunal allemand juge que "c'est de l'IA" ne suffit pas à annuler le droit d'auteur

Un tribunal régional allemand a statué que des paroles de chanson écrites par un humain restent protégées par le droit d'auteur, même si la musique a été générée par des outils d'IA comme SunoAI. Prétendre qu'une œuvre est générée par l'IA ne suffit pas à annuler cette protection — une preuve concrète est exigée.

UECette décision d'un tribunal allemand renforce la protection des auteurs humains face aux outils d'IA dans toute l'UE, en établissant qu'une simple affirmation de génération par IA ne suffit pas à invalider le droit d'auteur — un précédent qui pourrait influencer les tribunaux français et la jurisprudence européenne sur les œuvres hybrides humain-IA.

RégulationReglementation
1 source
Personne n'a besoin de l'IA pour chercher sur Internet, dit le tribunal dans sa décision contre Google
3Ars Technica AI 

Personne n'a besoin de l'IA pour chercher sur Internet, dit le tribunal dans sa décision contre Google

Un tribunal allemand a rendu une décision préliminaire contre Google, jugeant le géant américain responsable des fausses affirmations générées par son outil AI Overviews. L'affaire, révélée par le média spécialisé The Decoder, implique deux éditeurs qui ont découvert que l'intelligence artificielle de Google les associait publiquement à des pratiques frauduleuses. L'une des formulations incriminées était sans ambiguïté : "Oui, [le site] est connu pour des pratiques commerciales douteuses et est souvent perçu comme une arnaque." Malgré l'envoi d'une lettre de mise en demeure plus tôt dans l'année 2025, Google n'a pas corrigé ces affirmations trompeuses, poussant les éditeurs à porter l'affaire devant la justice. Le tribunal a rejeté l'argument avancé par Google selon lequel les utilisateurs comprennent généralement que les réponses de l'IA ne sont pas toujours exactes et doivent être vérifiées. Cette décision ouvre un précédent juridique potentiellement applicable à tous les moteurs de recherche intégrant de l'IA, ainsi qu'aux chatbots qui reformulent et synthétisent des sources tierces. Jusqu'ici, les entreprises technologiques s'abritaient derrière le caractère probabiliste de l'IA pour éviter toute responsabilité éditoriale. Ce jugement remet directement en cause cette stratégie défensive : les plateformes pourraient désormais être tenues juridiquement responsables des affirmations factuellement incorrectes ou diffamatoires produites automatiquement par leurs systèmes. Pour les éditeurs de presse et les entreprises ciblées par de fausses informations générées par IA, c'est une ouverture concrète vers des recours juridiques effectifs. L'affaire s'inscrit dans un contexte de déploiement massif des interfaces de recherche augmentée par l'IA, portées par Google AI Overviews, Perplexity ou Bing Copilot, qui affichent des réponses synthétisées directement dans les résultats de recherche. Ces fonctionnalités soulèvent depuis leur lancement des questions profondes sur la fiabilité des informations présentées, les droits des éditeurs dont le contenu est aspiré, et la responsabilité des plateformes. La décision allemande pourrait inciter les régulateurs européens à renforcer le cadre juridique autour des systèmes génératifs, et contraindre les géants tech à développer des mécanismes bien plus robustes de vérification et de correction de leurs outils d'IA.

UEUn tribunal allemand contraint Google à assumer la responsabilité éditoriale de ses AI Overviews, créant un précédent juridique qui pourrait inciter les régulateurs européens à renforcer la responsabilité des plateformes pour les contenus générés par IA.

💬 L'argument "les utilisateurs savent que l'IA peut se tromper" était du flan dès le départ, et ce tribunal allemand vient de le dire clairement. Quand ton système génère publiquement qu'un site est une arnaque, tu ne t'abrites pas derrière le caractère probabiliste du modèle, c'est tout. Ce précédent, c'est le genre de pression qui va forcer les plateformes à construire des garde-fous sérieux, bien plus que n'importe quel rapport de régulateur.

RégulationReglementation
1 source
401net 

Londres renonce (pour l’instant) à assouplir le droit d’auteur en faveur de l’industrie IA

Le gouvernement britannique a abandonné son projet controversé d'assouplissement du droit d'auteur au profit de l'industrie IA. Ce projet aurait permis aux entreprises IA d'entraîner leurs modèles sur les œuvres d'artistes britanniques sans permission préalable, en renversant la charge de la preuve sur les créateurs. Pour l'instant, le statu quo est maintenu : les artistes conservent le contrôle sur l'utilisation de leurs œuvres.

UELa décision britannique renforce la position des créateurs européens dans le débat sur le droit d'auteur appliqué à l'IA, et pourrait influencer les futures discussions réglementaires au sein de l'UE sur l'encadrement de l'entraînement des modèles.

RégulationReglementation
1 source

Recevez l'essentiel de l'IA chaque jour

Une sélection éditoriale quotidienne, sans bruit. Directement dans votre boîte mail.

Recevez l'essentiel de l'IA chaque jour

Gratuit · 1 email le matin, rédigé par un humain · désinscription en un clic