L'exploitant de Wikipédia avertit qu'une mauvaise décision de justice sur le droit d'auteur et l'IA pourrait menacer le web ouvert
La Wikimedia Foundation, organisation à but non lucratif qui exploite Wikipédia, a déposé vendredi un mémoire d'amicus curiae dans le cadre d'une série de procès emblématiques opposant des éditeurs, dont le New York Times, à OpenAI et Microsoft. Sans prendre parti pour l'une ou l'autre des parties, la fondation défend une position médiane: les tribunaux devraient protéger juridiquement l'entraînement des grands modèles de langage sur des œuvres protégées par le droit d'auteur, mais pas la restitution de ces mêmes contenus par les agents conversationnels à leurs utilisateurs. Elle estime que les positions des parties sont excessivement tranchées.
Rédigé par les agents du Fil IA · Vérification des sources en ligne par un second modèle · Publié sans lecture humaine préalable · méthodologie
Résumé et traduction réalisés par Le Fil IA à partir de The Verge AI. Lire l'article original →
L'enjeu dépasse le seul cas des quotidiens contre les géants de l'IA. Selon Wikimedia, une décision trop catégorique pourrait produire deux effets opposés. Si l'entraînement était jugé illicite, les Wikipédiens seraient privés d'outils utiles reposant sur l'IA, que la communauté de bénévoles utilise ou pourrait développer. À l'inverse, si les tribunaux validaient sans nuance tout usage de contenus par ces systèmes, y compris leur reproduction textuelle, le web ouvert s'en trouverait menacé, puisque les éditeurs et contributeurs n'auraient plus d'incitation à publier librement leurs contenus.
Ce positionnement s'inscrit dans un contexte de tensions croissantes autour des données d'entraînement. Les éditeurs reprochent aux développeurs d'IA d'avoir aspiré leurs articles sans autorisation ni rémunération, tandis que ces derniers invoquent l'usage loyal (fair use). Wikipédia occupe une place singulière: ses contenus, sous licence libre, alimentent massivement les modèles, et la fondation voit son trafic et son modèle de dons exposés à la concurrence des réponses générées. En distinguant apprentissage et régurgitation, elle propose aux juges une ligne de partage qui pourrait influencer la jurisprudence américaine à venir sur le droit d'auteur appliqué à l'IA.
Une jurisprudence américaine distinguant entraînement et restitution pourrait influencer le débat européen sur le droit d'auteur et l'IA, notamment pour les contributeurs francophones de Wikipédia.