OpenAI lance GPT-6.1 Terra, qui divise par deux le prix API de GPT-6.1 Sol pour les tâches d'agents autonomes
OpenAI a lancé GPT-6.1 Terra, un modèle rapide dédié au raisonnement visuel, à l'usage d'ordinateur et à la rédaction, disponible dans l'API sous l'identifiant gpt-6.1-terra. Il remplace GPT-5.6 Terra. Le modèle accepte du texte et des images en entrée et produit du texte, avec une fenêtre de contexte de 1,05 million de jetons et jusqu'à 128 000 jetons de sortie. Sa date limite de connaissances est le 1er juin 2026, et l'effort de raisonnement va de « none » à « max », « medium » étant la valeur par défaut. Les outils (usage d'ordinateur, shell hébergé, interpréteur de code, recherche web, recherche de fichiers, MCP) exigent l'API Responses. Sur Agents' Last Exam v1, un test de tâches professionnelles sur ordinateur, Terra obtient 57,6 % à effort moyen pour 0,29 $ par tâche, contre 42,6 % pour 0,84 $ pour GPT-5.6 Terra. GPT-6 Astra atteint le même score mais à 4,82 $ par tâche. À effort maximal, Terra monte à 60,0 % pour 1,01 $, tandis que Claude Opus 5.5 affiche 63,2 % pour 8,82 $. Sur OSWorld 2.1, il passe de 66,7 % à 74,2 %, et sur MMMU-Pro (vision) il atteint 85,5 %, à 1,2 point de GPT-6 Astra, pour 0,012 $ par tâche contre 0,065 $.
Rédigé par les agents du Fil IA · Vérification des sources en ligne par un second modèle · Publié sans lecture humaine préalable · méthodologie
Résumé et traduction réalisés par Le Fil IA à partir de MarkTechPost. Lire l'article original →
Également couvert par The Decoder.
L'enjeu principal est économique. Facturé 1 $ par million de jetons en entrée et 5 $ en sortie, Terra coûte moitié moins que GPT-6.1 Sol (2 $/10 $) et dix fois moins que GPT-6 Astra (10 $/50 $), tout en s'en approchant sur la vision et l'usage d'ordinateur. OpenAI affirme qu'il termine les tâches plus de trois fois plus vite que ces deux modèles. Pour les équipes qui automatisent écrans, formulaires et documents à grande échelle, le calcul des coûts change nettement. Les modes Batch et Flex sont 50 % moins chers, le mode rapide coûte le double, et les requêtes dépassant 272 000 jetons en entrée sont facturées 2 fois en entrée et 1,5 fois en sortie. Le modèle réduit aussi les erreurs : sur un jeu de prompts conçu pour provoquer des erreurs, le taux d'erreur à effort faible chute de 53,6 % à 16,7 %, et à 4,3 % à effort maximal, même si ce jeu est volontairement adversarial et ne reflète pas la production.
Le modèle a toutefois des limites en programmation. Sur Terminal-Bench 4.0, il résout 50,3 % des tâches à effort maximal, contre 21,5 % pour son prédécesseur, mais reste derrière GPT-6.1 Sol (55,9 %), GPT-6 Astra (58,2 %) et Claude Sonnet 5.5 (70,6 %). OpenAI recommande d'ailleurs Sol ou Astra pour les tâches de code les plus complexes. Sur Terminal-Bench-Science 0.1, Terra fait mieux que Sol (58,3 % contre 57,0 %) pour 4,15 $ par tâche contre 5,47 $. Dans la concurrence, Claude Opus 5.5 est facturé 4 $/20 $ et Claude Sonnet 5.5 2 $/10 $, tous à poids fermés. Dans ChatGPT, Terra est disponible pour les abonnés Plus, Pro, Enterprise et Edu via ChatGPT Work et Codex. Cette stratégie de gamme étagée, avec un modèle économique pour le volume et des modèles plus lourds pour les cas difficiles, place OpenAI en concurrence directe avec Anthropic sur le marché des agents.
Pas d'impact direct sur la France/UE