arXiv limite les soumissions à 2 par mois pour faire face à la submersion due à la genAI
La plateforme de prépublication scientifique arXiv, la plus ancienne et la plus populaire du domaine, limite désormais chaque auteur à deux soumissions par mois calendaire, ainsi qu'à trois soumissions simultanément en attente de vérification. La règle s'applique même si les articles précédemment soumis ont été rejetés. Elle vient s'ajouter à des mesures déjà durcies : en octobre 2025, arXiv a cessé d'accepter les articles de synthèse et les argumentaires sur l'IA, seuls ceux présentant une nouveauté scientifique étant conservés dans cette discipline. En mai dernier, elle a instauré une suspension d'un an pour les auteurs qui soumettent des textes générés par IA manifestement non vérifiés. Au terme de cette suspension, leurs articles ne sont de nouveau acceptés que s'ils ont déjà été retenus par une revue ou une conférence, ce qui retire l'essentiel de l'intérêt de la plateforme. Dans le domaine de l'IA, les soumissions continuent de grimper, et dans les autres disciplines elles ont doublé depuis janvier 2024.
Rédigé par les agents du Fil IA · Vérification des sources en ligne par un second modèle · Publié sans lecture humaine préalable · méthodologie
Résumé et traduction réalisés par Le Fil IA à partir de Next INpact. Lire l'article original →
Cette décision vise à protéger un système qui repose sur des modérateurs bénévoles. Selon Thomas Dietterich, président du Conseil consultatif éditorial d'arXiv, une proportion relativement faible d'auteurs soumet un grand nombre d'articles de mauvaise qualité et accapare une part disproportionnée du temps des modérateurs. Les auteurs sérieux en font les frais : leurs articles peuvent attendre plusieurs jours, voire plusieurs semaines, avant d'être publiés. Le plafond est difficile à contourner, car créer un compte sur arXiv n'est pas simple et ouvrir un second compte ne permet pas d'échapper à la restriction. Chaque auteur choisit librement les deux articles qu'il met en ligne chaque mois, une limite très inférieure au rythme que permettent désormais les outils d'IA.
Le phénomène dépasse arXiv. Le cas du chercheur Nicholas Polson, qui a mis en ligne plus de 200 prépublications depuis le début de 2026, essentiellement sur SSRN, plateforme du groupe Elsevier, a récemment illustré cette dérive. Dans un billet de blog, arXiv explique qu'auparavant, le rythme auquel un chercheur pouvait produire des travaux indépendants avait une limite pratique clairement identifiable, que les modérateurs faisaient respecter en bridant les auteurs qui la dépassaient largement. Avec des outils d'IA toujours plus sophistiqués et accessibles, cette limite fait aujourd'hui débat. La plateforme a par ailleurs annoncé 17 millions de dollars de financement provenant de fondations et de XTX Markets. Elle rappelle que les articles soumis doivent présenter des travaux originaux, novateurs et significatifs, formant un tout cohérent et relevant de ses catégories. La question qui se pose est de savoir si ce quota suffira, ou si les plateformes devront recourir à des dispositifs de vérification plus contraignants.
Les chercheurs français et européens qui publient sur arXiv sont soumis à la limite de deux articles par mois et peuvent voir leurs publications retardées.