Ces marques infiltrent Reddit pour biaiser les réponses de ChatGPT

Taylor Swift dépose sa voix et son image comme marques pour contrer les clones IA

Taylor Swift a déposé le 24 avril 2026 plusieurs marques auprès de l'USPTO, l'agence américaine des brevets et des marques, pour protéger sa voix et son image contre les clones générés par intelligence artificielle. Deux de ces dépôts portent sur des extraits sonores de sa voix, les phrases "Hey, it's Taylor Swift" et "Hey, it's Taylor", tandis qu'un troisième concerne une photographie précisément décrite dans le dossier : la chanteuse tenant une guitare rose à sangle noire, vêtue d'une combinaison irisée multicolore et de bottes argentées. Cette démarche fait suite à celle de l'acteur Matthew McConaughey, qui avait obtenu mi-janvier l'approbation de huit marques similaires auprès de la même agence, incluant des vidéos et un enregistrement audio de sa célèbre réplique "Alright, alright, alright" tirée du film Dazed and Confused. Ces dépôts visent à combler un angle mort juridique que l'essor de l'IA générative a creusé dans l'arsenal légal des artistes. Le droit d'auteur protège les enregistrements existants, mais il ne couvre pas les contenus "inédits" produits "à la manière de" par une IA, sans copie directe d'une oeuvre protégée. Cette zone grise alimente déjà une industrie de l'escroquerie prospère : deepfakes de célébrités utilisés pour vendre des produits sur les réseaux sociaux, comme l'a vécu Tom Hanks en devant alerter publiquement ses fans qu'il ne faisait pas la promotion d'une assurance dentaire. Les "marques sonores" déposées par Swift fonctionnent sur le même modèle que le "tudum" de Netflix ou les carillons de la BBC, offrant un ancrage juridique qui couvre non seulement les copies exactes mais aussi les sons susceptibles de créer une confusion dans l'esprit du public. L'enjeu dépasse largement le cas de deux célébrités fortunées cherchant à protéger leur image. Si cette approche résiste aux tribunaux, elle pourrait redéfinir les responsabilités des plateformes d'IA et ouvrir la voie à des injonctions bien plus rapides et plus larges que ce que permet le droit d'auteur. Mais le chemin reste incertain : le droit des marques n'a jamais été testé de cette façon pour protéger une voix ou une apparence humaine, et des questions fondamentales demeurent sans réponse, notamment la définition de la "ressemblance trompeuse" appliquée à une voix synthétique. Les disparités juridiques entre pays ajoutent une couche de complexité supplémentaire. McConaughey lui-même, pourtant investisseur chez ElevenLabs, résume l'enjeu : "Nous voulons établir un cadre clair autour de la propriété, où le consentement et l'attribution deviennent la norme dans un monde dominé par l'IA."

Le "Mode Adulte" de ChatGPT pourrait ouvrir une nouvelle ère de surveillance intime

OpenAI s'apprête à franchir une nouvelle frontière en autorisant les échanges à caractère sexuel avec ChatGPT, une évolution qui soulève des questions profondes sur la nature de la relation entre les utilisateurs et l'intelligence artificielle. Ce "mode adulte", encore en développement, marquerait un tournant majeur dans l'usage des assistants conversationnels grand public. L'enjeu dépasse largement la question morale : c'est avant tout un problème de confidentialité sans précédent. Lorsqu'un utilisateur partage des fantasmes, des préférences intimes ou des détails de sa vie sexuelle avec un système IA, ces données sont potentiellement stockées, analysées et pourraient alimenter les modèles d'entraînement futurs. Des experts en interaction humain-IA alertent sur le risque de constitution d'une base de données d'une sensibilité extrême, vulnérable aux fuites, aux piratages ou à des usages commerciaux non anticipés. Selon des spécialistes du domaine, les utilisateurs tendent à développer un sentiment de confiance accru avec les IA conversationnelles, les incitant à divulguer des informations qu'ils ne confieraient pas à un moteur de recherche classique. OpenAI, dont le modèle économique repose en partie sur la valorisation des données d'interaction, se retrouve dans une position délicate : proposer une fonctionnalité lucrative, le marché du contenu adulte en ligne pèse plusieurs dizaines de milliards de dollars, tout en garantissant une protection rigoureuse de données parmi les plus sensibles qui soient. La question réglementaire s'annonce également centrale : le RGPD en Europe et les législations américaines émergentes sur la protection des données personnelles intimes pourraient constituer des obstacles majeurs au déploiement mondial de cette fonctionnalité. Des voix s'élèvent déjà pour réclamer un cadre légal spécifique aux interactions à caractère sexuel avec les systèmes d'IA, avant que ces usages ne se généralisent sans garde-fous suffisants.

Comment les musiciens peuvent être rémunérés pour l'entraînement de l'IA

Warner Music Group a récemment acquis la startup Sureel, spécialisée dans la gestion des droits musicaux à l'ère de l'intelligence artificielle. Sureel s'est associée à l'agence suédoise de droits d'auteur STIM pour explorer un système de rémunération des artistes lorsque leur musique sert à entraîner des modèles d'IA générative. Concrètement, le logiciel de Sureel appose des métadonnées sur les fichiers audio afin d'indiquer si une entreprise d'IA est autorisée à utiliser le fichier librement, de manière limitée ou pas du tout, puis suit l'utilisation réelle pour calculer les redevances correspondantes. De son côté, la société d'IA musicale SoundVerse a publié un livre blanc en 2025 pour rejeter les rachats uniques de droits et défendre une participation continue des artistes à chaque génération d'output par un modèle. Le co-président de Sureel, Benji Rogers, et son PDG, Tamay Aykut, portent le projet, tandis que Simon Gozzi, directeur du développement chez STIM, évalue comment les rapports d'attribution de Sureel pourraient fonder de nouveaux accords de licence entre musiciens et entreprises d'IA. L'enjeu est considérable pour l'ensemble de l'industrie musicale, qui dispose depuis des décennies de mécanismes précis pour rémunérer l'utilisation des œuvres, ventes physiques, streaming, radio, reprises, karaoké. L'IA générative a fracturé cette logique en rendant floue la notion d'utilisation : une chanson utilisée une seule fois pour l'entraînement d'un modèle continue d'influencer chaque output produit par ce modèle. Sureel propose d'aller plus loin qu'une simple mesure de similarité entre la donnée d'entraînement et l'output généré, en cherchant à établir un lien de causalité réel entre les deux. Si le modèle produit du jazz, les enregistrements jazz du corpus auraient davantage contribué que les pièces folk, et seraient rémunérés en proportion. Rogers résume l'ambition : "L'attribution ne cherche pas à recréer l'ancienne économie, mais à mesurer pour la première fois ce que l'ancienne économie ne faisait qu'approximer." Ce chantier s'inscrit dans un contexte de tension croissante entre l'industrie créative et les géants de l'IA, accusés par certains de commettre "le plus grand acte de vol de droits d'auteur de l'histoire". La question de l'attribution causale reste techniquement non résolue et pourrait nécessiter des outils issus de la théorie de l'information ou une modélisation de l'impact historique des œuvres individuelles. Le risque existe aussi de voir naître une musique conçue pour maximiser les redevances d'entraînement, comme le streaming a déjà poussé les artistes à raccourcir leurs intros. Aykut suggère néanmoins que des systèmes d'attribution bien conçus pourraient valoriser les œuvres rares et originales davantage que les tubes radiophoniques, ouvrant la possibilité que l'IA devienne un vecteur de diversité musicale plutôt qu'un facteur d'uniformisation.

💬 Ce que Sureel essaie de faire, c'est mesurer l'influence réelle d'une œuvre sur un modèle, pas juste vérifier si elle était dans le corpus de départ. Ça paraît évident dit comme ça, mais c'est techniquement non résolu, et si ça marche, ça change tout à la logique des licences forfaitaires. Le vrai risque après, c'est l'effet streaming : des artistes qui composent pour maximiser leurs redevances d'entraînement plutôt que pour les oreilles.

☕️ Suno a aspiré des millions de chansons pour entraîner son IA

Suno, la start-up américaine spécialisée dans la génération musicale par intelligence artificielle, avait déjà reconnu en 2024, lors d'une procédure judiciaire intentée par l'industrie du disque aux États-Unis, avoir aspiré « pratiquement tous les fichiers musicaux de qualité raisonnable accessibles sur l'internet ouvert ». Un hacker vient de fournir au média 404media des données internes qui précisent enfin l'ampleur réelle de cette collecte. Les plateformes pillées incluent YouTube Music, Deezer, Genius, Pond5, Jamendo, Freesound et IMSLP. Les volumes révélés sont considérables : plus de deux millions d'extraits provenant de YouTube Music, et des dizaines de milliers d'heures issues du seul catalogue de Deezer. Le code dérobé montre aussi que Suno recherchait spécifiquement des versions a cappella sur YouTube, vraisemblablement pour isoler et analyser les voix plus facilement. Pour mener cette collecte à grande échelle, l'entreprise se serait appuyée sur Bright Data, spécialiste de l'extraction automatisée de données. Le même pirate affirme avoir également accédé aux coordonnées de centaines de milliers de clients de Suno ainsi qu'à des informations liées à des paiements Stripe, après s'être introduit dans les systèmes de l'entreprise grâce aux identifiants compromis d'un salarié, lors d'un incident survenu en novembre dernier. Ces révélations pourraient peser lourd dans le rapport de force entre Suno et l'industrie musicale. La RIAA, puissant lobby des maisons de disques américaines, accuse déjà la start-up d'avoir extrait directement des fichiers audio depuis YouTube en contournant les mécanismes anti-copie de la plateforme. Si les données du hacker confirment que Suno a siphonné des catalogues commerciaux et enfreint les conditions d'utilisation de plusieurs services, les ayants droit disposeraient d'arguments supplémentaires pour faire tomber la défense de « fair use » invoquée par l'entreprise, une exception au droit d'auteur régulièrement brandie par les laboratoires d'IA générative. Au-delà de Suno, l'affaire alimente un débat plus large sur la légitimité de l'entraînement des modèles d'IA à partir d'œuvres protégées, sans consentement ni rémunération des créateurs. La fuite de données personnelles de clients ajoute une dimension supplémentaire, même si l'entreprise assure qu'aucune information sensible ni numéro complet de carte bancaire n'a été compromis. Ce dossier s'inscrit dans une bataille juridique plus vaste que l'ICMP a qualifiée de « plus grand vol de propriété intellectuelle de l'histoire ». Suno a toutefois vu son horizon judiciaire s'éclaircir en novembre dernier en signant un accord avec Warner Music, lui permettant désormais d'exploiter légalement le catalogue de la major. Cette entente contraste avec les pratiques de collecte révélées par le piratage, et illustre la stratégie des acteurs de l'IA musicale : négocier des licences avec certains labels tout en continuant de se défendre juridiquement sur les usages passés. L'issue des procédures en cours pourrait déterminer si d'autres géants du disque, comme Universal ou Sony, suivront la voie de Warner ou maintiendront la pression judiciaire contre Suno.