Aller au contenu principal
RégulationNext INpact · 2 min de lecture

☕️ Deepfakes sexuels : Apple et Google de nouveau rappelés à l’ordre

Source originale ↗·

Le procureur municipal de San Francisco, David Chiu, a mis en demeure Apple et Google de retirer treize applications de génération de « deepfakes » sexuels non consenties de leurs boutiques respectives, huit sur l'App Store et cinq sur le Play Store. Ces applications, souvent présentées comme de simples outils d'échange de visages, permettent en réalité de produire des images intimes truquées sans l'accord des personnes représentées. Interrogé par Wired, David Chiu a qualifié cette pratique d'« illégale, préjudiciable et totalement inacceptable ». Son bureau avait déjà engagé des poursuites contre seize sites proposant ce type de services et s'attaque désormais directement aux deux géants technologiques, qu'il accuse d'avoir « engrangé des millions de dollars de commissions » grâce à ces applications dites « nudify ». Google a réagi en supprimant les cinq applications identifiées par le procureur, tandis qu'Apple n'a pas souhaité commenter la mise en demeure.

Cette affaire met en lumière l'incapacité persistante des deux principales boutiques d'applications mobiles à empêcher la diffusion d'outils facilitant des violences numériques à caractère sexuel, malgré des règles internes qui interdisent explicitement pornographie, abus et harcèlement. Une étude du Tech Transparency Project publiée en avril avait déjà révélé l'ampleur du phénomène, ces applications parvenant à contourner la modération en se présentant sous des dénominations ambiguës. Pour les victimes, potentiellement des millions de personnes dont l'image peut être détournée sans leur consentement, les conséquences sont concrètes : atteinte à la vie privée, préjudice psychologique et réputationnel, sans recours immédiat puisque ces contenus circulent souvent avant tout retrait. Pour Apple et Google, l'enjeu est aussi celui de la crédibilité de leur discours sur la sécurité des boutiques, régulièrement mis en avant comme argument commercial et réglementaire.

Ce nouvel épisode illustre un mode de fonctionnement récurrent des deux entreprises, qui agissent essentiellement de manière rétroactive, en retirant les applications signalées après coup plutôt qu'en les détectant en amont. Google affirme pourtant « prendre des mesures proactives », citant la suspension de centaines d'applications et la restriction de termes de recherche comme « nudify ». La législation californienne prévoit des sanctions contre les entreprises qui facilitent sciemment le fonctionnement de services de deepfakes pornographiques, ce qui expose désormais directement les deux plateformes à un risque juridique. David Chiu exige non seulement le retrait des applications visées, mais aussi la rupture des relations commerciales avec leurs éditeurs et un renforcement durable des procédures de contrôle. Reste à savoir si cette pression judiciaire suffira à faire évoluer des systèmes de modération jusqu'ici régulièrement pris en défaut face à la prolifération de ces outils.

Impact France/UE

Bien que la mise en demeure vise des pratiques americaines, une reponse d'Apple et Google pourrait faire evoluer leurs politiques de moderation des applications de deepfakes egalement disponibles en France et dans l'UE.

Cet article vous a été utile ?

Vu une erreur factuelle dans cet article ? Signalez-la. Toutes les corrections valides sont publiées sur /corrections.

À lire aussi

☕️ L’UE veut l’ouverture d’Android aux IA rivales : Apple vole au secours de Google
1Next INpact 

☕️ L’UE veut l’ouverture d’Android aux IA rivales : Apple vole au secours de Google

La Commission européenne a transmis fin avril à Google ses conclusions préliminaires dans le cadre du règlement sur les marchés numériques (DMA), lui reprochant de réserver à son assistant Gemini un accès privilégié aux couches profondes d'Android. Concrètement, seul Gemini peut aujourd'hui envoyer des e-mails, partager des photos ou déclencher des actions dans des applications tierces directement depuis le système d'exploitation, un avantage que l'annonce de Gemini Intelligence a encore renforcé. Bruxelles a donc ouvert une consultation publique clôturée ce mercredi 13 mai, pour forcer Google à accorder le même niveau d'accès aux assistants IA concurrents. C'est dans ce contexte qu'Apple a pris la parole publiquement pour défendre Google, comme le rapporte Reuters : les mesures envisagées par l'exécutif européen « soulèvent des préoccupations urgentes et sérieuses ». Pour Apple, ouvrir Android en profondeur à n'importe quel assistant IA tiers créerait « des risques profonds pour la confidentialité, la sécurité et la sûreté des utilisateurs, ainsi que pour l'intégrité et les performances des appareils ». Ces risques seraient selon le groupe « particulièrement aigus » dans un secteur où les capacités des modèles d'IA, leurs comportements et leurs vecteurs d'attaque restent « imprévisibles ». L'argument n'est pas purement altruiste : si la Commission européenne impose cette ouverture à Android, elle pourrait exiger la même chose pour iOS, forçant Apple à ouvrir à des IA rivales des accès système qu'elle contrôle aujourd'hui jalousement. Le mouvement de Cupertino vise donc autant à protéger son propre modèle qu'à défendre son concurrent américain. La prise de position d'Apple est d'autant plus savoureuse qu'une information de Bloomberg évoquait récemment la possibilité qu'iOS 27 autorise des modèles d'IA tiers à alimenter certaines fonctions d'Apple Intelligence, ce que réclame précisément Bruxelles. La différence, qu'Apple souligne implicitement, est qu'elle dicterait alors ses propres conditions plutôt que de se soumettre à celles d'un régulateur. Le groupe va plus loin en remettant en cause l'expertise technique de la Commission, qui « substitue son propre jugement à celui des ingénieurs de Google sur la base de moins de trois mois de travail ». Cette fronde intervient dans un bras de fer plus large entre les géants américains et l'UE : Apple avait déjà porté plainte contre le DMA devant la Cour de justice de l'Union européenne au Luxembourg en octobre dernier, un contentieux qui illustre la résistance croissante de la Silicon Valley face à la régulation européenne des plateformes numériques.

UEL'application du DMA pourrait contraindre les grandes plateformes mobiles à ouvrir leurs couches système aux assistants IA concurrents, créant un terrain de jeu plus équitable pour les acteurs européens sur les marchés mobiles.

💬 Apple qui défend Google devant Bruxelles, je l'ai lu deux fois pour être sûr. L'argument confidentialité est audible, mais ça sonne creux quand Bloomberg annonce dans la foulée qu'iOS 27 pourrait ouvrir Apple Intelligence aux IA tierces de toute façon. Ce qu'Apple défend ici, c'est pas la sécurité des utilisateurs, c'est qui fixe les règles.

RégulationReglementation
1 source
☕️ L’UE veut l’ouverture d’Android aux IA rivales : Apple vole au secours de Google
2Next INpact 

☕️ L’UE veut l’ouverture d’Android aux IA rivales : Apple vole au secours de Google

Dans le cadre du règlement européen sur les marchés numériques (DMA), la Commission européenne a transmis à Google ses conclusions préliminaires fin avril 2025, reprochant au groupe de Mountain View de réserver à son assistant Gemini un accès privilégié aux couches profondes d'Android. Seul Gemini peut aujourd'hui envoyer des e-mails, partager des photos ou déclencher des actions dans des applications tierces depuis le système d'exploitation, un avantage renforcé récemment avec le lancement de Gemini Intelligence. Bruxelles a ouvert une consultation publique sur des mesures correctives, close le 13 mai 2025, exigeant que les assistants IA concurrents bénéficient du même niveau d'accès. C'est dans ce contexte qu'Apple a pris la parole pour défendre... Google. Dans sa réponse à la consultation, Apple estime que les mesures envisagées par la Commission « soulèvent des préoccupations urgentes et sérieuses », notamment en matière de vie privée, de sécurité et de stabilité des appareils. Ouvrir les API bas niveau d'Android à n'importe quel assistant IA tiers serait particulièrement risqué dans un secteur où les capacités, comportements et vecteurs d'attaque restent « imprévisibles », selon le groupe de Cupertino. Cette prise de position n'est pas désintéressée : si la Commission impose cette logique à Android, elle pourrait exiger la même ouverture sur iOS. Apple ajoute une critique plus acerbe sur la méthode : l'autorité européenne « substitue son propre jugement à celui des ingénieurs de Google sur la base de moins de trois mois de travail », s'arrogeant de fait la compétence technique de redessiner un système d'exploitation entier. Le contexte est riche en contradictions. Bloomberg rapportait récemment qu'Apple envisagerait d'autoriser des modèles tiers pour propulser certaines fonctions IA d'iOS 27, soit précisément ce que demande la Commission à Google. Mais la différence est de taille : Apple dicterait ses propres conditions d'accès, sans que ce soit un régulateur qui impose ses règles. Ce double jeu illustre la tension structurelle entre les grands acteurs tech et Bruxelles : en octobre 2024, Apple avait déjà porté plainte contre l'UE devant la Cour de justice européenne (CJUE) au Luxembourg sur l'application du DMA. La solidarité affichée entre Apple et Google dans ce dossier reflète moins une convergence d'intérêts qu'une stratégie commune de défense contre une régulation que les deux groupes jugent techniquement naïve et commercialement menaçante.

UELa Commission européenne pourrait contraindre Google à ouvrir les API profondes d'Android à tous les assistants IA concurrents, remodelant la concurrence sur le marché européen des assistants intelligents, et potentiellement créer un précédent applicable à iOS.

RégulationReglementation
1 source
3Le Big Data 

Google s’en sort mieux qu’Apple en Europe… grâce aux nouvelles règles sur l’IA

Google a trouvé une formule qui lui permet de continuer à développer Gemini en Europe sans interruption, alors qu'Apple reste bloqué avec Siri AI, toujours sans date de lancement sur le continent. La Commission européenne a rendu deux décisions distinctes dans le cadre du Digital Markets Act (DMA), le règlement censé empêcher les grandes plateformes de favoriser leurs propres services au détriment de la concurrence. Bruxelles a demandé à Google d'offrir aux assistants IA concurrents, comme ceux d'OpenAI ou d'Anthropic, le même niveau d'accès à Android que celui dont bénéficie actuellement Gemini. Mais contrairement à ce qu'on pourrait attendre, Google obtient un délai confortable : il a jusqu'en juillet 2027 pour mettre Android en conformité, soit environ un an de marge. L'entreprise pourrait aussi contester la décision devant la justice, bien qu'elle n'ait encore rien annoncé en ce sens. Apple, de son côté, n'a obtenu aucun sursis : sa demande d'un délai de 18 mois pour adapter Siri AI aux exigences européennes a été rejetée, et l'assistant reste absent du marché européen sans calendrier de lancement communiqué. Ce contraste a des conséquences concrètes sur la position des deux groupes dans la course à l'IA grand public. Gemini est déjà installé par défaut sur de nombreux smartphones Android et bénéficie d'un accès privilégié aux fonctions du système. Pendant que ses concurrents patientent pour obtenir un accès comparable, Google conserve cet avantage et continue d'améliorer son assistant tout en préparant, à son rythme, sa mise en conformité avec Bruxelles. Pour les utilisateurs européens, cela signifie que l'écart entre Gemini et Siri AI risque de se creuser encore, Apple ne pouvant proposer son assistant IA nouvelle génération sur le marché tant que le blocage réglementaire persiste. Pour les acteurs tiers comme OpenAI ou Anthropic, l'accès promis à Android reste pour l'instant théorique, puisque Google dispose d'une année entière avant d'être contraint de l'ouvrir réellement. Cet épisode illustre les tensions récurrentes entre les géants technologiques américains et le cadre réglementaire européen depuis l'entrée en vigueur du DMA. Apple avait justifié l'absence de Siri AI en Europe en invoquant des risques pour la confidentialité, la sécurité et l'intégrité de son système si elle devait ouvrir son écosystème aux obligations d'interopérabilité imposées par Bruxelles. Google, en optant pour une approche plus conciliante et en acceptant de négocier le calendrier technique de sa mise en conformité, semble avoir mieux anticipé les attentes des régulateurs. La suite dépendra désormais de la capacité d'Apple à revoir sa stratégie de négociation avec la Commission, et de la manière dont Google gérera concrètement, d'ici 2027, l'ouverture d'Android à ses concurrents en intelligence artificielle.

UECette decision de la Commission europeenne dans le cadre du DMA conditionne directement l'ouverture du marche europeen des assistants IA et les conditions de concurrence entre acteurs presents en Europe.

💬 Bruxelles offre un an de rab à Google et zéro à Apple, et ça résume tout le problème du DMA : la règle qui devait niveler le terrain finit par récompenser celui qui négocie plutôt que celui qui coopère techniquement. Gemini garde son accès privilégié pendant qu'OpenAI et Anthropic attendent une ouverture théorique jusqu'en 2027, pendant que Siri AI reste tout simplement absent d'Europe. Bon, sur le papier Apple avait ses raisons de sécurité, mais à ce stade ça ressemble surtout à une stratégie de blocage qui se retourne contre elle.

RégulationReglementation
1 source
4Next INpact 

L’Europe vs Meta et Google : de nouvelles mesures (contraignantes) en approche

La Commission européenne a intensifié sa pression sur les géants américains du numérique au cours de la semaine du 14 avril 2026, en ciblant simultanément Meta et Google dans deux dossiers distincts liés à la concurrence sur les marchés de l'intelligence artificielle. Concernant Meta, la Commission a ouvert une procédure formelle fin 2025 pour pratiques anticoncurrentielles, estimant en février 2026 que l'entreprise avait enfreint les règles européennes en bloquant l'accès des assistants d'IA tiers à WhatsApp. Face à cette mise en cause, Meta a soumis le 2 mars 2026 une politique révisée censée lever l'interdiction, mais en introduisant un cadre tarifaire applicable aux assistants d'IA concurrents. La Commission a rejeté cette proposition, jugeant qu'elle produisait le même effet d'exclusion que la politique initiale. Elle a donc adressé à Meta une nouvelle série de griefs formels et annoncé son intention d'imposer des mesures provisoires pour prévenir tout préjudice grave et irréparable sur le marché pendant la durée de l'enquête. Dans le dossier Google, la Commission a proposé des mesures portant sur le partage des données issues du moteur de recherche, sans que les détails aient été pleinement rendus publics. Ces actions illustrent une préoccupation centrale des régulateurs européens : la capacité des plateformes dominantes à verrouiller l'accès aux marchés émergents de l'IA. En contrôlant l'interopérabilité de WhatsApp, Meta peut théoriquement déterminer quels assistants d'IA ont une chance de se développer à grande échelle en Europe, et à quel prix. Les mesures provisoires, si elles entrent en vigueur, auraient un effet immédiat : elles s'appliqueraient jusqu'à la conclusion de l'enquête, contraignant Meta à maintenir des conditions d'accès équitables pour ses concurrents indépendamment de l'issue finale du dossier. Pour les développeurs d'assistants d'IA tiers cherchant à atteindre les deux milliards d'utilisateurs de WhatsApp, l'enjeu est considérable. Ces procédures s'inscrivent dans une stratégie réglementaire européenne cohérente, bâtie sur le Digital Markets Act entré en application en mars 2024, qui désigne les grandes plateformes comme "gatekeepers" soumis à des obligations d'interopérabilité et d'accès équitable. La Commission a déjà ouvert plusieurs enquêtes similaires contre Apple, Alphabet et Amazon. Le cas Meta est notable car il concerne directement la bataille pour l'écosystème des assistants IA, un marché en croissance rapide où chaque point d'entrée compte. Google, de son côté, fait face à des exigences de partage de données de recherche qui pourraient restructurer l'accès à des signaux clés pour l'entraînement et l'amélioration des modèles. La réponse de Meta aux derniers griefs est attendue dans les prochaines semaines, avant une éventuelle décision formelle de la Commission.

UELes mesures provisoires de la Commission pourraient forcer Meta à ouvrir WhatsApp aux assistants d'IA tiers à des conditions équitables, restructurant directement l'accès au marché européen des assistants IA pour les développeurs et startups européens.

💬 Meta a essayé de remplacer un blocage par un péage, et la Commission n'a pas mordu. C'est exactement le genre de manœuvre qu'on attendait : impossible d'ouvrir sans essayer de monétiser l'ouverture en même temps, bon, au moins c'est cohérent avec leur logique. Les mesures provisoires, si elles passent, changent vraiment la donne pour quiconque veut distribuer un assistant IA en Europe sans passer à la caisse de WhatsApp.

RégulationReglementation
1 source

Recevez l'essentiel de l'IA chaque jour

Une sélection éditoriale quotidienne, sans bruit. Directement dans votre boîte mail.

Recevez l'essentiel de l'IA chaque jour

Gratuit · 1 email le matin, l'essentiel de l'IA · désinscription en un clic