Hyundai : les salariés se révoltent contre l’arrivée des robots humanoïdes

Tokenmaxxing : quand les salariés d’Amazon brûlent des tokens pour se faire bien voir

Des employés d'Amazon utilisent MeshClaw, un outil interne de déploiement d'agents IA lancé il y a quelques semaines par le groupe, non pas pour travailler plus efficacement, mais pour gonfler artificiellement leurs statistiques de consommation de tokens. MeshClaw fonctionne sur le même principe qu'OpenClaw : il permet de déployer des agents capables de trier des courriels, interagir sur Slack, déployer du code ou surveiller des applications. Selon le Financial Times, certains salariés font tourner ces agents en continu non parce qu'ils en ont besoin, mais pour afficher un usage IA élevé dans des classements internes que la direction a commencé à surveiller. Amazon s'est fixé comme objectif que 80 % de ses développeurs utilisent l'IA chaque semaine. Ce phénomène a reçu un nom : le "tokenmaxxing". Un développeur médian consomme environ 51 millions de tokens par mois selon une étude Jellyfish publiée en avril 2026, tandis que les 10 % de plus gros consommateurs dépassent 380 millions de tokens mensuels, soit un coût pouvant atteindre 700 dollars par mois aux tarifs de l'API Claude. Ce détournement révèle les effets pervers d'une gouvernance par les métriques dans les entreprises tech. Quand un indicateur devient un critère d'évaluation implicite, il cesse de mesurer la réalité et devient une fin en soi. "Les managers regardent ces chiffres", confie un employé anonyme, "ça crée des effets pervers et certaines personnes deviennent très compétitives." L'étude Jellyfish sur 12 000 développeurs dans 200 entreprises au premier trimestre 2026 enfonce le clou : une consommation massive de tokens produit effectivement plus de code, mais ce code nécessite davantage d'allers-retours, de supervision humaine et de corrections, ce qui annule les gains de productivité supposés. À cela s'ajoute un risque de sécurité réel : MeshClaw dispose d'un accès large à des outils internes sensibles, ce qui peut provoquer des incidents graves en cas d'usage mal maîtrisé, comme l'ont déjà illustré de récentes pannes chez AWS attribuées à des agents IA. Ce phénomène dépasse Amazon. Meta avait développé un tableau de bord interne attribuant le statut de "Token Legend" aux plus gros consommateurs de tokens, avant de le retirer sous pression, tout en maintenant un suivi officiel de l'usage IA. La pression vient du sommet : Amazon a annoncé 200 milliards de dollars de dépenses d'investissement pour 2026, en grande partie fléchés vers l'IA et les centres de données. Pour justifier ces montants astronomiques auprès des actionnaires, les directions poussent les équipes à produire des preuves d'usage, créant une mécanique où l'apparence d'adoption compte autant que l'adoption réelle. L'enjeu, désormais, est de distinguer la valeur générée par l'IA de la valeur simulée pour complaire aux tableaux de bord.

Huées, refus d’usage : les protestations contre l’IA se multiplient

En mai 2026, plusieurs cérémonies de remise de diplômes aux États-Unis ont été le théâtre de protestations inattendues contre l'intelligence artificielle. Gloria Caulfield, vice-présidente des alliances stratégiques du groupe Tavistock, a été huée par des étudiants en sciences humaines de l'Université du Centre de la Floride (UCF) dès qu'elle a qualifié l'IA de « prochaine révolution industrielle ». Des cris comme « AI sucks » ont parcouru la salle, avant que les mêmes étudiants l'applaudissent lorsqu'elle a reconnu que l'IA était absente de leurs vies il y a encore quelques années. Peu après, Eric Schmidt, ancien PDG de Google, a subi le même accueil à l'Université d'Arizona, où il avait pourtant été invité pour son « leadership extraordinaire dans les avancées technologiques ». En France, le cofondateur de Loopsider Johan Jufnagel, relayé par le journaliste David Carzon dans la newsletter Hupster, a témoigné ce 19 mai du refus d'étudiants en journalisme de recourir à l'IA dans leur formation. Un sondage Gallup d'avril 2026 confirme l'ampleur du phénomène : près d'un tiers des Américains de 14 à 29 ans déclarent que l'IA les « énerve », soit 9 points de plus qu'en 2025, tandis que l'enthousiasme pour la technologie a chuté de 36 % à 22 % en un an. Ce rejet traduit une fracture générationnelle concrète autour de l'IA. La génération Z, qui entre aujourd'hui sur le marché du travail, est directement exposée à la menace de substitution dans des secteurs comme le journalisme, la communication ou les métiers créatifs. Cette défiance ne se limite pas aux symboles : une enquête de Workplace Intelligence menée auprès de 2 400 employés et dirigeants en Europe, au Royaume-Uni et aux États-Unis révèle que 29 % des salariés admettent saboter activement les systèmes d'IA de leur entreprise, en injectant des données propriétaires dans des modèles grand public, en utilisant des outils non autorisés, ou en laissant délibérément des résultats de mauvaise qualité sans les corriger. L'acceptabilité sociale du déploiement accéléré de l'IA devient un enjeu opérationnel réel pour les entreprises, au-delà de la communication. Ces protestations s'inscrivent dans un contexte de déploiement massif de l'IA générative depuis 2023, sans que les sociétés aient eu le temps d'en négocier collectivement les termes. Schmidt lui-même a admis devant ses auditeurs que leur génération « hérite d'un bazar qu'elle n'a pas créé », entre emplois menacés, dérèglement climatique et fractures politiques. Si les dirigeants tech continuent de présenter l'IA comme une opportunité incontournable, le fossé avec une partie croissante de la population se creuse. Le phénomène, parfois comparé à un « véganisme de l'IA », dessine une résistance structurée qui pourrait peser sur les politiques d'adoption en entreprise, les régulations à venir, et la façon dont les institutions, universités en tête, intégreront ces outils dans les prochaines années.

💬 Les 29% de salariés qui sabotent activement les outils IA dans leur boîte, c'est le chiffre à retenir, pas les huées en amphi. Ce rejet n'est pas irrationnel : la Gen Z subit de plein fouet la substitution dans les métiers créatifs, personne ne leur a demandé leur avis, et on leur vend la chose comme une "prochaine révolution industrielle" par des executives bien à l'abri de la substitution. Reste à voir comment les équipes tech vont déployer leurs outils quand un tiers des utilisateurs travaillent activement contre eux.

Les chatbots IA nous font-ils perdre le contrôle de notre pensée ?

Gloria Mark, psychologue à l'Université de Californie à Irvine, est venue à SXSW London cette semaine avec un message préoccupant : nous avons perdu le contrôle de notre cerveau. Spécialiste depuis trente ans des interactions entre humains et technologies numériques, elle a mené des recherches longitudinales en conditions réelles, équipant des volontaires adultes de capteurs pour mesurer leur attention, leur humeur et leur comportement face aux écrans. Les résultats sont saisissants : en 2003, la durée d'attention moyenne était d'environ deux minutes et demie avant de passer à autre chose. En 2012, ce chiffre était tombé à 75 secondes. Entre 2014 et 2020, il a encore reculé pour atteindre 47 secondes en moyenne. Ce déclin constant n'est pas anodin. Les travaux de Mark montrent une corrélation directe entre la fréquence des changements d'attention et le niveau de stress mesuré par cardiofréquencemètre : plus on saute d'une tâche à l'autre, plus le stress monte. Cela nuit à la performance et au bien-être émotionnel. Pour les enfants et adolescents, les enjeux sont encore plus lourds. Meta, maison mère de Facebook et Instagram, ainsi que YouTube de Google ont été condamnés à verser des millions de dollars de dommages à une jeune femme de 20 ans qui accusait ces plateformes de lui avoir créé une addiction dès l'enfance. Il y a quelques semaines, Meta a également conclu un accord dans un procès intenté par un district scolaire rural du Kentucky, qui réclamait plus de 60 millions de dollars pour couvrir les besoins en santé mentale de ses élèves. Quelque 1 200 autres districts scolaires ont engagé des poursuites similaires contre les réseaux sociaux. Ces débats s'inscrivent dans un contexte d'incertitude scientifique persistante : malgré des dizaines d'études menées depuis deux décennies, les preuves sur l'impact global des réseaux sociaux sur les enfants restent non concluantes, selon Mark elle-même. L'Australie a pourtant choisi d'agir en interdisant l'accès aux réseaux sociaux aux moins de 16 ans à la fin de l'année dernière, une expérience à grande échelle qui pourrait enfin apporter des données probantes. C'est dans ce contexte que la question des effets de l'IA générative se pose avec une urgence nouvelle : outil encore plus récent et plus envahissant que les réseaux sociaux, elle pourrait accélérer les dynamiques déjà à l'oeuvre sur notre capacité d'attention, sans que la recherche ait eu le temps de mesurer les conséquences.

Les attaques contre Sam Altman sont un avertissement pour le monde de l'IA

Un homme de 20 ans a été accusé d'avoir lancé un cocktail Molotov au domicile de Sam Altman, PDG d'OpenAI, à San Francisco. Selon le San Francisco Chronicle, l'auteur présumé avait exprimé par écrit sa crainte que la course à l'IA ne conduise à l'extinction de l'humanité. Deux jours après cette première attaque, la résidence d'Altman aurait été ciblée une seconde fois, d'après le San Francisco Standard. Une semaine auparavant, un conseiller municipal d'Indianapolis avait signalé treize coups de feu tirés à sa porte, accompagnés d'un message "No Data Centers", après avoir soutenu un projet de rezonage en faveur d'un opérateur de centres de données. Ces incidents ont déclenché une vive inquiétude au sein et autour de l'industrie de l'IA. Ils signalent que l'hostilité envers le secteur technologique ne reste plus confinée aux pétitions ou aux protestations en ligne, mais peut déboucher sur des actes de violence physique ciblant directement des dirigeants et des élus locaux. Pour une industrie déjà sous pression réglementaire et médiatique, ce glissement vers la menace concrète représente un changement de nature dans le rapport avec l'opinion publique. La résistance aux grandes infrastructures numériques, notamment aux centres de données énergivores, et aux avancées rapides de l'IA existe depuis plusieurs années dans diverses communautés. Des groupes s'inquiètent des risques existentiels liés à l'IA générale, tandis que d'autres dénoncent l'impact environnemental et foncier des data centers. Ces attaques surviennent dans un contexte de débat intense sur la régulation de l'IA aux États-Unis et en Europe, et posent la question de la sécurité des figures publiques du secteur technologique dans les mois à venir.