Le flou de l'UE sur la définition du deepfake pose problème au commerce de détail

La promesse d’une « IA pour tous » au service du bien commun a du plomb dans l’aile

La suspension soudaine, par Anthropic, de ses deux modèles les plus avancés, Mythos 5 et sa version grand public Fable 5, a provoqué une onde de choc bien au-delà du cercle des utilisateurs directement affectés. En quelques jours, le Conseil de l'IA et du Numérique a publié une note qualifiant l'événement de « point de bascule » et affirmant que « la menace sur l'autonomie numérique européenne n'est plus une hypothèse, elle est devenue une réalité tangible ». Le Conseil, co-présidé par Anne Bouverot (ex-Orange, présidente du conseil d'administration de l'ENS) et Guillaume Poupard (ex-directeur général de l'ANSSI, aujourd'hui CTO d'Orange), souligne que la coupure a touché l'ensemble des clients, partout dans le monde, sans distinction, comme l'avait déjà fait Adobe en octobre 2019, lorsque la société avait suspendu ses services au Venezuela sur ordre de l'administration Trump, empêchant même l'ouverture de documents PDF. Ce que cet épisode révèle, c'est la matérialisation d'un risque longtemps théorisé : le kill switch. La question se posait déjà autour de S3ns et Bleu, les deux offres de cloud souverain français adossées aux infrastructures de Google et Microsoft. S3ns, certifié SecNumCloud par l'ANSSI, estime pouvoir fonctionner quelques mois sans mises à jour depuis les États-Unis ; Bleu revendique une capacité d'autarcie d'environ un an, avec la possibilité de proposer des liaisons directes à ses clients pour fonctionner totalement isolé d'Internet. Mais la coupure d'Anthropic va plus loin : ce ne sont plus de simples outils logiciels qui disparaissent, ce sont des modèles de langage devenus centraux dans des workflows professionnels entiers. Le cas Nicolas Guillou, juge français à la Cour pénale internationale privé d'accès aux services numériques américains, illustre jusqu'où peut aller cette dépendance. Pour le Conseil de l'IA, cet événement s'inscrit dans une stratégie d'endiguement technologique américaine plus large, « jusqu'ici principalement incarnée par les restrictions à l'exportation des puces NVIDIA les plus performantes » vers la Chine. Washington entend éviter un nouveau « moment DeepSeek », soit l'émergence d'une alternative non américaine capable de rivaliser. Les LLM ne sont plus perçus comme de simples services en ligne mais comme des actifs stratégiques, au même titre que les semi-conducteurs ou les réseaux télécoms. L'Europe, encore largement dépourvue de modèles fondateurs de premier rang à l'échelle mondiale, se retrouve dans une position de dépendance structurelle que cette coupure a rendue impossible à ignorer, et que ni S3ns, ni Bleu, ni aucune certification nationale ne peuvent, seuls, résoudre.

Le procès Musk contre Altman, et l'IA au service de la démocratie

Le procès opposant Elon Musk à Sam Altman, fondateur d'OpenAI, est entré dans sa deuxième semaine devant un tribunal californien. Musk, qui a cofondé OpenAI en 2015 avant de quitter son conseil d'administration en 2018, accuse Altman de l'avoir induit en erreur sur la transformation de l'organisation à but non lucratif en entreprise commerciale. La journaliste Michelle Kim du MIT Technology Review, elle-même avocate, a suivi les audiences quotidiennement et rapporte que la première semaine a livré des détails inédits sur le fonctionnement interne d'OpenAI ainsi que sur la relation entre les deux hommes. En parallèle, le Pentagone a annoncé des contrats de grande ampleur avec Microsoft, Nvidia, Amazon Web Services et la start-up Reflection AI pour des travaux d'intelligence artificielle sur données classifiées, dans le cadre d'une ambition affichée de faire des forces américaines une puissance "IA en premier". Sur un autre front, Musk a conclu un accord avec la SEC, acceptant de payer une amende de 1,5 million de dollars pour avoir tardé à déclarer ses achats initiaux d'actions Twitter en 2022. Ces développements simultanés illustrent la tension croissante autour du contrôle de l'IA à plusieurs échelles. Le procès Musk-Altman soulève une question fondamentale pour toute l'industrie : peut-on engager des capitaux dans une organisation à but non lucratif et la voir se muer en entreprise valorisée à plusieurs centaines de milliards sans recours juridique ? L'issue du procès pourrait redéfinir les règles de gouvernance applicables aux futures transformations de structures similaires. Les contrats du Pentagone, qui excluent Anthropic, repositionnent Microsoft, Nvidia et AWS comme piliers de l'IA militaire américaine, un signal structurant pour l'ensemble du secteur. Pendant ce temps, un tribunal chinois a établi un précédent notable : une entreprise ne peut pas licencier des salariés au seul motif de les remplacer par des outils d'IA, une décision qui résonne dans un secteur mondial où la pression à l'automatisation ne cesse de s'intensifier. Ce cycle d'actualité dense reflète l'accélération des enjeux de gouvernance de l'IA sur tous les fronts à la fois. La genèse du procès remonte à la décision d'OpenAI, en 2019, de créer une entité commerciale pour lever des capitaux, une évolution que Musk conteste aujourd'hui en justice. Parallèlement, la Maison Blanche travaillerait à la création d'un groupe de travail chargé d'évaluer les modèles d'IA avant leur diffusion publique, signe que Washington cherche à encadrer un secteur qui échappe encore à toute régulation fédérale cohérente. Des chercheurs s'interrogent également sur l'émergence des "scientifiques artificiels", des systèmes d'IA capables de conduire des projets de recherche de manière autonome : une perspective aux possibilités immenses, mais qui soulève des inquiétudes sur l'appauvrissement de la diversité scientifique si ces outils convergent tous vers les mêmes priorités de recherche.

La Californie impose ses propres règles IA aux prestataires de l'État, en résistance à la politique fédérale

Le gouverneur de Californie Gavin Newsom a signé lundi un décret exécutif imposant aux entreprises titulaires de contrats avec l'État de mettre en place des garde-fous contre les usages abusifs de l'intelligence artificielle. Cette mesure concerne l'ensemble des prestataires privés travaillant pour les agences et administrations californiennes, qui devront démontrer que leurs systèmes d'IA respectent des critères de transparence, de responsabilité et de gestion des risques. La Californie devient ainsi l'un des premiers États américains à intégrer des exigences IA directement dans ses contrats publics. Cette décision a une portée considérable : la Californie est la cinquième économie mondiale et l'un des plus gros acheteurs publics du pays, ce qui signifie que les entreprises tech souhaitant accéder à ce marché devront se conformer à ces règles, qu'elles le veuillent ou non. En pratique, cela crée un effet de levier réglementaire indirect — sans passer par une loi, l'État conditionne l'accès à ses marchés au respect de standards IA précis. Ce décret s'inscrit en opposition directe à la politique fédérale de l'administration Trump, qui a cherché à démanteler les régulations IA héritées de Biden et à privilégier une approche de laissez-faire pour stimuler la compétitivité américaine. La Californie, qui avait déjà tenté de faire passer plusieurs projets de loi IA (dont certains bloqués par Newsom lui-même en 2024), choisit cette fois la voie du pouvoir exécutif pour avancer. D'autres États pourraient suivre ce modèle contractuel, contournant ainsi le blocage fédéral sur la régulation de l'IA.

Le coût de l'IA s'impose comme enjeu central, du moins en Asie

Anthropic traverse une crise diplomatique sans précédent. Vendredi soir, l'administration Trump a annoncé qu'elle couperait l'accès aux deux modèles phares de la startup californienne, Claude Fable 5 et Claude Mythos 5, aux ressortissants étrangers. La décision a contraint Anthropic à retirer temporairement ces modèles de l'accès général. Cette semaine, des dirigeants de l'entreprise se trouvent à Washington pour des réunions d'urgence avec des responsables de l'administration, dans l'espoir de trouver une issue à ce bras de fer. L'escalade est d'autant plus surprenante qu'elle implique Amazon, l'un des principaux investisseurs d'Anthropic et son fournisseur de puces et de capacité de calcul. Selon des informations révélées samedi, le PDG d'Amazon Andy Jassy aurait transmis ces derniers jours à de hauts responsables Trump des préoccupations relatives aux risques de sécurité posés par les modèles les plus avancés d'Anthropic. Les motivations de Jassy restent floues : a-t-il joué un jeu stratégique subtil, ou a-t-il simplement sous-estimé les conséquences de ses alertes ? La question divise les observateurs. Cette crise s'ajoute à des tensions déjà croissantes entre Anthropic et sa base de clients, rapportées quelques jours plus tôt. Pour sortir de l'impasse, plusieurs scénarios circulent. Anthropic pourrait renforcer les mécanismes de sécurité de ses modèles, ou offrir au gouvernement américain une participation au capital de l'entreprise, une formule déjà discutée avec d'autres laboratoires d'intelligence artificielle. En parallèle, l'IA affronte un défi d'un tout autre ordre en Asie : si le secteur y échappe aux controverses politiques qui agitent les États-Unis, il se heurte à une hausse structurelle des coûts d'exploitation qui fragilise la popularité et la viabilité économique de nombreux services.

💬 Andy Jassy qui alerte Trump sur les risques des modèles dans lesquels Amazon a mis des milliards, je cherche encore la logique. Le vrai problème, c'est pas la restriction d'accès (ça se négocie), c'est qu'un actionnaire central fait ça pendant une crise. Si Claude est en prod chez toi, c'est maintenant qu'il faut regarder les alternatives, pas quand l'accès sera définitivement coupé.