Vous utilisez Claude ? Anthropic pourrait bientôt vous demander une preuve d’identité

Claude change les règles : Anthropic ouvre la porte aux données biométriques

Anthropic a informé ses utilisateurs par e-mail d'une mise à jour de sa politique de confidentialité pour tous les comptes Claude, Free, Pro et Max, qui entrera en vigueur le 8 juillet 2026. Deux évolutions majeures sont au cœur de cette révision. D'abord, un cadrage plus précis des pratiques liées à l'IA agentique : Claude peut désormais enchaîner des actions autonomes, consulter des documents, utiliser des connecteurs tiers et communiquer avec des services externes. Lorsqu'un utilisateur relie Claude à une application tierce, l'assistant peut transmettre certaines informations à ce service pour exécuter la tâche demandée. Anthropic rappelle également un point souvent négligé : un connecteur activé reste accessible jusqu'à désactivation manuelle par l'utilisateur. Ensuite, la nouveauté la plus remarquée : la politique mentionne explicitement, pour la première fois, la collecte possible de données biométriques dans certaines procédures de vérification d'identité ou d'âge. Si un utilisateur engage volontairement ce processus, Anthropic peut demander une photo de pièce d'identité, un selfie ou une courte vidéo du visage, et créer dans certains cas un modèle de géométrie faciale. Ces changements ont une portée concrète pour les millions d'utilisateurs de Claude dans le monde. La clarification sur l'IA agentique est devenue nécessaire : à mesure que Claude gagne en autonomie, le périmètre des données échangées avec des services tiers s'élargit de facto. La précision sur les connecteurs actifs est particulièrement utile : beaucoup d'utilisateurs autorisent des intégrations puis les oublient, laissant des accès ouverts à leur insu. Concernant la biométrie, Anthropic insiste sur le consentement explicite, cette collecte n'est ni automatique ni systématique, mais la simple apparition du terme dans les conditions d'utilisation d'un assistant grand public marque un seuil symbolique important. Dans plusieurs juridictions, dont certains États américains et l'Union européenne, les données biométriques bénéficient d'un régime juridique particulièrement strict, ce qui contraint Anthropic à une transparence accrue. Cette mise à jour s'inscrit dans une tendance de fond : les grands modèles de langage ne sont plus de simples chatbots mais des agents capables d'agir dans des systèmes réels. OpenAI, Google et Meta ont fait face aux mêmes enjeux en déployant leurs propres fonctions agentiques, et toutes ces entreprises ont dû adapter leurs politiques de confidentialité en conséquence. Pour Anthropic, dont le positionnement repose sur la sécurité et la confiance, la transparence documentaire est un levier de différenciation autant qu'une obligation légale. La vérification biométrique, même optionnelle, ouvre par ailleurs la voie à de futurs usages nécessitant une authentification forte, accès à des services sensibles, signatures numériques, personnalisation avancée, et dessine les contours d'une prochaine étape dans l'évolution des assistants IA vers des identités numériques vérifiées.

💬 Biométrie dans les CGU d'un assistant IA grand public, c'est une première. La collecte reste optionnelle et Anthropic joue la transparence parce que c'est leur fond de commerce, pas par vertu, et ça rend la démarche plus solide que si c'était juste du marketing. Ce qui m'interpelle davantage, c'est le rappel sur les connecteurs actifs : combien d'intégrations tu as autorisées et complètement oubliées ?

Un traceur caché de Claude surprend les utilisateurs malgré la position anti-surveillance d'Anthropic

Anthropic a discrètement supprimé de Claude Code un traceur qui surveillait les utilisateurs chinois de l'outil, après qu'un développeur web connu sous le pseudonyme « Thereallo » a mis au jour ce dispositif la semaine dernière. En étudiant les questions de confidentialité liées à Claude Code, il a découvert que l'entreprise utilisait une technique de « stéganographie de prompt » pour dissimuler du code capable d'identifier les utilisateurs basés en Chine, en s'appuyant sur des marqueurs abrégés repérant leur fuseau horaire, l'usage d'un proxy et un possible lien avec des laboratoires d'IA chinois qu'Anthropic soupçonne de mener des attaques par distillation. Sur X, l'ingénieur d'Anthropic Thariq Shihipar a confirmé que ce code avait été ajouté à titre expérimental en mars, dans le but de prévenir les abus de comptes par des revendeurs non autorisés et de protéger les modèles contre le vol par distillation. Le Washington Post avait effectivement révélé que des revendeurs proposaient un accès à des modèles gratuits pour seulement 1 dollar par mois, et des abonnements payants normalement facturés jusqu'à 100 dollars pour à peine 12 dollars. Cette affaire fragilise la crédibilité d'Anthropic, une entreprise qui s'est publiquement positionnée contre la surveillance intrusive et pour la protection de la vie privée des utilisateurs. Le chercheur ayant révélé le dispositif l'a qualifié de « violation grave de la confiance des utilisateurs », soulignant le décalage entre le discours de la société et cette pratique de traçage cachée, mise en œuvre sans notification claire des personnes concernées. Cet épisode s'inscrit dans un contexte de tensions croissantes entre laboratoires d'IA occidentaux et chinois, sur fond d'accusations de distillation, une technique permettant d'entraîner des modèles moins coûteux en s'appuyant sur les sorties de modèles propriétaires plus puissants. Face à la revente frauduleuse d'accès à ses services et à la crainte de voir ses modèles copiés, Anthropic avait choisi une réponse technique discrète plutôt que transparente, un choix qui pourrait relancer le débat sur l'équilibre entre sécurité commerciale et respect des engagements affichés en matière de confidentialité.

Le pape Léon XIV demande de « désarmer l’IA » : Anthropic était là pour écouter

Le pape Léon XIV a publié Magnifica Humanitas, la première encyclique pontificale entièrement consacrée à l'intelligence artificielle, appelant la communauté internationale à « désarmer l'IA » et à encadrer strictement son développement. La cérémonie a réuni des représentants du monde technologique, parmi lesquels le cofondateur d'Anthropic, présent au Vatican pour l'occasion. Ce document officiel de l'Église catholique marque une prise de position doctrinale sans précédent sur les technologies numériques, positionnant Rome comme acteur du débat mondial sur la gouvernance de l'IA. La portée symbolique est considérable : en s'adressant à 1,4 milliard de catholiques et au-delà, le pape fait entrer l'IA dans le corpus éthique de l'une des institutions les plus influentes du monde. La présence d'Anthropic n'est pas anodine, elle signale une volonté de dialogue entre la Silicon Valley et les autorités morales traditionnelles, au moment où les régulateurs peinent à trouver un cadre universel. Pour les entreprises d'IA, obtenir une forme de légitimité vaticane représente un atout rhétorique non négligeable face aux critiques. Ce rapprochement s'inscrit dans une tendance plus large : depuis 2020, le Vatican multiplie les initiatives sur l'éthique numérique, ayant notamment signé un appel conjoint avec Microsoft et IBM sur l'IA responsable. Léon XIV, élu en 2025, semble vouloir accentuer cet engagement. Anthropic, de son côté, se distingue de ses concurrents en faisant de la sécurité et de l'alignement des IA un argument central de sa communication. La question est désormais de savoir si ce dialogue Vatican-Silicon Valley débouchera sur des engagements concrets ou restera au stade des déclarations d'intention.

« Magnifica humanitas » : Le Pape et Anthropic s’unissent pour sauver nos âmes de l’IA ?

Le pape Léon XIV publiera le 25 mai prochain sa première encyclique majeure, intitulée « Magnifica humanitas », entièrement consacrée à l'intelligence artificielle et ses conséquences sur l'humanité. Signée le 15 mai 2026, ce texte a été rédigé exactement 135 ans après la signature par Léon XIII de Rerum Novarum, l'encyclique fondatrice sur les droits des travailleurs à l'ère industrielle. La coïncidence est loin d'être fortuite : le pape a explicitement choisi son nom en hommage à ce prédécesseur. Contrairement à la tradition, Léon XIV présentera lui-même le texte lors d'un événement public au Vatican, aux côtés de Christopher Olah, cofondateur d'Anthropic, et des théologiennes Anna Rowlands et Léocadie Lushombo. Le document devrait cibler en priorité les effets de l'IA sur le travail humain et condamner ses applications militaires. Cette encyclique marque une étape importante à double titre. Pour l'Église catholique d'abord, qui dispose avec ce format de l'un de ses outils de parole les plus solennels pour définir les priorités d'un pontificat face aux grandes mutations de société. Pour l'industrie technologique ensuite, car la présence de Christopher Olah à l'événement souligne l'intérêt stratégique qu'Anthropic et ses concurrents trouvent à s'associer à une institution de 1,3 milliard de fidèles. Un tel rapprochement peut offrir à l'entreprise californienne une caution morale dans un secteur souvent accusé de négliger l'impact humain de ses technologies. Anthropic avait d'ailleurs déjà consulté un prêtre lors de la rédaction de la « constitution » de son modèle Claude, l'ensemble de règles censé guider son comportement. Ce texte s'inscrit dans une préoccupation vaticane qui remonte au-delà du pontificat de Léon XIV. Dès le début de l'année, le pape avait publié un message pour la 60e Journée mondiale des communications sociales, intitulé « Préserver les voix et les visages humains », dans lequel il mettait en garde contre des systèmes capables d'imiter l'empathie, les voix et les expressions humaines au risque de dégrader les relations sociales. Depuis plusieurs années, les géants de la tech tentent également de tisser des liens discrets avec le Vatican, cherchant à transformer une légitimité morale institutionnelle en bouclier contre les critiques. Mais l'Église, sous François puis Léon XIV, maintient un discours ferme centré sur la dignité humaine et la justice sociale, qui ne coïncide pas toujours avec les intérêts des entreprises de la Silicon Valley. La question de savoir si ce dialogue débouchera sur une influence réelle ou restera une opération d'image pour les deux parties reste entière.