Bain : les entreprises ratent leurs objectifs d'économies IA à cause des résistances humaines

Les entreprises élargissent leur adoption de l'IA tout en maintenant le contrôle

La majorité des entreprises déploient aujourd'hui l'intelligence artificielle de manière progressive et encadrée, loin des systèmes autonomes qui font régulièrement la une. Selon une étude de McKinsey & Company, la plupart des organisations utilisent désormais l'IA dans au moins un domaine de leur activité, mais rares sont celles qui l'ont déployée à l'échelle de l'ensemble de l'entreprise. Un exemple concret illustre cette tendance : S&P Global Market Intelligence a intégré des outils d'IA dans sa plateforme Capital IQ Pro, utilisée par des analystes financiers pour examiner des dépôts réglementaires, des transcriptions d'appels de résultats et des données de marché. Le système permet d'interroger de vastes ensembles de données via une interface conversationnelle, mais les résultats restent systématiquement ancrés dans des sources financières vérifiées, avec la possibilité de remonter aux documents d'origine pour limiter les erreurs. Ce choix d'une IA d'assistance plutôt qu'autonome n'est pas anodin dans des secteurs où une erreur peut entraîner des pertes financières importantes ou engager des responsabilités légales. En finance, les outils comme Capital IQ Pro sont conçus pour éclairer le jugement des analystes, pas pour le remplacer. La décision finale reste humaine. McKinsey souligne par ailleurs un écart croissant entre le déploiement de l'IA et la génération de valeur mesurable : de nombreuses organisations peinent à traduire leurs investissements en résultats concrets. Ce fossé pousse les directions à exiger des systèmes capables d'expliquer leurs sorties, de citer leurs sources et d'opérer dans des périmètres définis, trois conditions essentielles pour établir la confiance dans des environnements réglementés. Derrière cette prudence se dessine un enjeu de gouvernance qui mobilise de plus en plus d'acteurs. S&P Global Market Intelligence note que les organisations bâtissent activement des cadres pour gérer les risques liés à l'IA, notamment la qualité des données et les biais des modèles. Les systèmes agents, capables de planifier et d'agir sans intervention humaine directe, suscitent un intérêt grandissant, mais la majorité des entreprises en est encore aux premières étapes d'expérimentation. Les progrès continus sur les grands modèles de langage laissent entrevoir des usages plus autonomes à terme, en analyse financière, support client ou gestion de chaîne logistique. Ces questions seront au coeur de l'AI & Big Data Expo North America 2026, qui se tiendra les 18 et 19 mai prochains, avec S&P Global Market Intelligence parmi les sponsors, et des sessions dédiées à la gouvernance de l'IA et à son usage dans les industries régulées.

Les coûts d'Anthropic augmentent : les entreprises poussent leurs fournisseurs à raccourcir les contrats

Les entreprises augmentent significativement leurs dépenses auprès d'Anthropic et d'autres fournisseurs d'IA, et ce budget supplémentaire doit bien venir de quelque part. La cible naturelle : les contrats logiciels traditionnels. Selon des dirigeants et des consultants, de nombreuses organisations ne renoncent pas encore à leurs applications d'entreprise, mais elles se positionnent pour le faire si l'IA venait à rendre ces outils moins indispensables. Concrètement, elles exigent des contrats plus courts et des conditions plus favorables auprès de leurs éditeurs SaaS historiques. Ce changement de rapport de force représente une menace sérieuse pour les grands éditeurs de logiciels d'entreprise comme Salesforce, SAP ou ServiceNow. Des contrats pluriannuels de trois à cinq ans, autrefois la norme, sont désormais contestés. Les entreprises clientes gagnent en flexibilité pour pivoter vers des solutions IA si celles-ci se révèlent capables de remplacer des fonctions entières -- CRM, gestion des workflows, support client -- à moindre coût. Cette pression s'inscrit dans un contexte de réallocation massive des budgets technologiques vers l'IA générative. Les dépenses en modèles de fondation comme Claude d'Anthropic ou GPT d'OpenAI explosent, tandis que les directions financières cherchent à compenser ces investissements en réduisant les coûts fixes. Le secteur du SaaS, qui avait bénéficié d'une décennie de croissance quasi garantie grâce aux renouvellements automatiques, entre dans une phase d'incertitude structurelle dont l'issue dépendra largement de sa capacité à intégrer l'IA dans ses propres offres.

💬 Les boîtes n'ont pas encore quitté Salesforce. Mais elles exigent des contrats d'un an au lieu de cinq, histoire de garder une porte de sortie si l'IA finit par faire le boulot du CRM ou du support client à moindre coût. C'est ça, le vrai truc ici : l'IA comme levier de négociation avant même d'être un remplacement.

IA en entreprise : sans méthode, les coûts dépassent les bénéfices

Tristan Duranté, cofondateur du cabinet Studeria et spécialiste de l'intelligence artificielle appliquée, alerte sur un décalage croissant entre l'équipement des entreprises françaises en outils d'IA générative et leur capacité réelle à en tirer des bénéfices mesurables. Selon lui, les logiciels dotés d'intelligence artificielle se sont diffusés dans la quasi-totalité des fonctions de l'entreprise, de la rédaction à la recherche documentaire en passant par l'automatisation des tâches administratives, mais cette diffusion technologique n'a pas été accompagnée d'une transformation équivalente des méthodes de travail. Beaucoup d'organisations, notamment des PME, multiplient les essais de solutions différentes sans revoir leurs processus internes, ce qui limite l'exploitation réelle des investissements consentis dans la recherche et l'innovation. L'expert pointe aussi la montée de ce qu'il appelle la « shadow AI », c'est-à-dire l'usage par les salariés d'outils d'intelligence artificielle non validés ni encadrés par leur employeur, un phénomène favorisé par la simplicité d'accès aux assistants conversationnels et aux générateurs de contenus. Ce constat a des implications concrètes pour les directions d'entreprise qui accumulent abonnements et licences sans stratégie de données définie en amont. Tristan Duranté résume la situation en soulignant qu'« accumuler des licences technologiques sans stratégie de données préalable ne garantit aucun retour sur investissement ». En clair, les dépenses en outils d'IA s'accumulent tandis que les gains de productivité restent difficiles à quantifier, faute de gouvernance claire sur l'usage des données et sur la cohérence des pratiques entre équipes. La généralisation de la shadow AI ajoute un risque supplémentaire, celui de la confidentialité des données sensibles de l'entreprise et du non-respect d'obligations réglementaires, à un moment où les cadres juridiques autour de l'intelligence artificielle se précisent en Europe. Pour les dirigeants, l'enjeu n'est donc plus seulement de s'équiper, mais de structurer l'adoption de ces outils pour que les investissements se traduisent réellement en performance. Ce diagnostic s'inscrit dans un contexte où les projets d'intelligence artificielle en entreprise restent encore majoritairement pilotés par les équipes techniques, alors que les usages concernent tout autant les ressources humaines, les fonctions commerciales, le marketing ou les services administratifs, ces métiers étant les premiers concernés par les processus que l'IA vise à transformer. Tristan Duranté plaide pour la diffusion d'une véritable culture de l'intelligence artificielle à l'échelle de toute l'organisation, ce qui suppose un travail préalable sur la qualité des données, une révision des procédures internes et des formations adaptées à chaque métier plutôt qu'à la seule direction informatique. Selon lui, les entreprises qui engagent dès maintenant cette montée en compétences prendront une avance durable, alors que les usages de l'intelligence artificielle sont appelés à devenir de plus en plus structurants dans les années à venir pour l'ensemble des secteurs économiques.

Enquête Box : pourquoi les leaders de l'IA en entreprise surpassent leurs pairs

Une nouvelle étude de Box, menée auprès de 1 640 décideurs informatiques aux Etats-Unis, au Royaume-Uni, en France et au Japon, révèle une accélération spectaculaire de la maturité des entreprises en matière d'intelligence artificielle. La part des organisations se qualifiant d'avancées ou de pionnières est passée de 8% à 64% en seulement un an, tandis que celle des entreprises encore au stade précoce ou n'ayant pas démarré s'est effondrée de 53% à 9%. Selon ce rapport intitulé "State of AI in the enterprise", 80% des organisations constatent un retour sur investissement notable, défini comme une amélioration d'au moins 10%, et plus de la moitié observent un impact business mesurable dans les six mois suivant l'approbation d'un projet. Pour Olivia Nottebohm, directrice des opérations de Box, ce basculement s'explique moins par une avancée technique isolée que par la manière dont les entreprises organisent désormais leurs usages de l'IA, passant d'expérimentations individuelles à des opérations agentiques systématisées et déployées en production de façon reproductible. L'écart de performance entre les entreprises les plus avancées et les autres tient avant tout à la rigueur d'exécution. La moitié des entreprises pionnières affichent un ROI supérieur à 25%, contre seulement 11% des entreprises en phase précoce, les catégories intermédiaires (avancées à 33%, en développement à 16%) se situant entre les deux. Ce qui distingue les leaders, précise Nottebohm, ce sont les équipes dédiées au déploiement des agents, une gouvernance formelle pour les encadrer, et la cohérence de la couche de contenu sur laquelle ces agents s'appuient, plutôt qu'une approche expérimentale et informelle. L'accès au contenu s'impose d'ailleurs comme le principal frein à la rentabilité de l'IA en entreprise en 2026: 96% des organisations jugent indispensable que leurs agents accèdent à des contenus spécifiques à l'entreprise, mais seules 36% ont effectivement connecté leurs agents à des contenus fiables pour de nombreux usages. Un quart des organisations pointent la fragmentation des données entre systèmes, 24% des difficultés d'intégration, 21% un manque de contrôles d'accès adéquats et 18% des contenus trop désorganisés pour être exploitables. Ce déficit de confiance dans les contenus a aussi des conséquences en matière de sécurité: près de la moitié des organisations déclarent avoir déjà subi un incident d'exposition de données lié à l'IA, une proportion qui grimpe à 60% chez les entreprises pionnières, sans doute davantage exposées du fait de leurs nombreux agents et systèmes connectés, mais aussi mieux équipées pour détecter ces incidents. La part des organisations dotées de cadres de gouvernance établis ou avancés est passée de 24% en 2025 à 73% cette année, même si des lacunes subsistent dans l'instrumentation: seules 39% disposent d'une visibilité complète sur les usages sanctionnés et non sanctionnés de l'IA, et 34% ont établi des standards formels. Parmi les organisations les plus matures, 63% considèrent désormais leurs documents non structurés, contrats et rapports comme un avantage concurrentiel plutôt qu'un poids mort archivé numériquement, illustrant un changement de regard sur la donnée d'entreprise à l'ère des agents.