L'IA à base d'agents oblige à repenser la structure des organisations

IA dans la santé : et si le vrai défi était l’organisation des soins

Jordan Cohen, cofondateur et PDG de Tessan, entreprise française de téléconsultation réalisant plus de 3 500 actes médicaux par jour, défend une thèse centrale : le vrai défi de l'intelligence artificielle en santé n'est pas technologique, mais organisationnel. Plutôt que d'ajouter de l'IA à un système existant, il s'agit d'utiliser la donnée pour combler le vide structurel entre les consultations, ce moment où le patient disparaît du radar, sans information, sans orientation, sans suivi. Chez Tessan, les algorithmes interviennent à chaque étape du parcours : ils organisent les symptômes en amont, assurent la transcription automatique pendant la consultation et alimentent des assistants opérationnels chez les partenaires. Des bornes de check-up en pharmacie et des objets connectés captent en temps réel des constantes vitales telles que la tension artérielle, la fréquence cardiaque ou la saturation en oxygène, permettant de détecter des signaux faibles et de déclencher, si nécessaire, une téléconsultation ou un suivi renforcé. Ce changement de paradigme touche directement les patients, les médecins et les pharmacies, appelées à devenir des hubs de détection de proximité. Pour les patients, l'enjeu est de rester intégrés en permanence dans un parcours de soins continu, relancés et réévalués si leur état l'exige. Pour les médecins, l'IA n'ambitionne pas de se substituer au diagnostic : elle améliore la qualité du signal en amont, priorise les cas urgents et réduit la charge administrative. En dermatologie, des modèles internes analysent et hiérarchisent les images avant tout examen médical. D'autres recherches portent sur l'estimation de paramètres physiologiques par vidéo, captant des données que le système actuel ignore. L'impact économique est réel : une détection précoce et une orientation plus rapide réduisent les consultations inutiles et les hospitalisations évitables. Le système de santé français s'est historiquement bâti sur une logique réactive : on consulte lorsque le symptôme apparaît, parfois tardivement, quand la situation s'est déjà dégradée. Cette architecture par actes isolés produit un vide que ni le médecin ni le patient ne comblent aujourd'hui, faute d'outils adaptés. L'essor d'infrastructures de données continues, combiné à des algorithmes capables de les activer au bon moment, ouvre la voie à une médecine d'anticipation. Tessan n'est pas seul sur ce terrain : l'ensemble du secteur health-tech s'oriente vers la donnée comme actif central du parcours de soins, avec des pistes allant de la prévention personnalisée à l'intégration dans les systèmes d'information hospitaliers. Ce que souligne Jordan Cohen, c'est que la valeur future de l'IA en santé ne viendra pas de l'acte médical lui-même, mais de la capacité à organiser une continuité durable autour du patient.

Google s'apprête à transformer la recherche avec des agents IA en 2026

Lors de la conférence Google I/O 2026, la vice-présidente de Google Search, Liz Reid, a annoncé que le mode IA de Google dépasse désormais le milliard d'utilisateurs actifs par mois. Plus significatif encore, son usage double chaque trimestre depuis son lancement en test il y a un peu plus d'un an. Reid a résumé la transformation en une phrase devenue la ligne directrice de l'entreprise : "Google Search, c'est la recherche par IA." Le mode IA transforme l'expérience de recherche en conversation : le moteur pose des questions de suivi, et chacune de ces interactions est comptabilisée comme une requête supplémentaire dans les métriques internes. Cette évolution a des conséquences directes sur l'ensemble de l'écosystème numérique. Pour les utilisateurs, l'accès au mode IA est totalement gratuit, contrairement à de nombreuses autres offres d'IA de Google qui restent payantes. Pour les éditeurs et créateurs de contenu, le risque est réel : une recherche conversationnelle qui répond directement aux questions réduit mécaniquement les clics vers les sites tiers. Pour Google lui-même, en revanche, les chiffres sont sans équivoque : plus de requêtes, plus de temps passé sur la plateforme, plus d'opportunités publicitaires. L'entreprise obtient exactement ce qu'elle cherchait. Google a commencé à tester ce mode conversationnel au printemps 2025, avant de l'officialiser lors de l/O 2025. Depuis, la société a multiplié les incitations pour pousser les utilisateurs vers ce nouveau format : liens mis en avant, suggestions récurrentes, interface redessinée autour de l'IA. Les critiques sont nombreuses sur Internet, notamment autour de la qualité des résultats et de l'impact sur le trafic des médias, mais elles ne semblent pas peser sur la stratégie. Google, fort de sa position dominante sur le marché de la recherche mondiale, dispose d'une capacité rare : celle d'imposer un changement d'usage à l'échelle planétaire, quelles que soient les réticences. La question pour 2026 n'est plus de savoir si cette transformation aura lieu, mais à quelle vitesse elle reconfigurera l'accès à l'information en ligne.

💬 Un milliard d'utilisateurs en mode IA et ça double chaque trimestre, c'est le genre de chiffre qui clôt le débat "est-ce que ça va vraiment s'imposer". Ce qui m'inquiète, c'est l'asymétrie totale : Google y gagne (plus de requêtes, plus de pubs), les éditeurs y perdent (moins de clics), et l'utilisateur croit qu'il a affaire à un service gratuit et neutre. Reste à voir comment les médias français vont encaisser ça, parce que cette fois c'est pas un risque hypothétique.

Huées, refus d’usage : les protestations contre l’IA se multiplient

En mai 2026, plusieurs cérémonies de remise de diplômes aux États-Unis ont été le théâtre de protestations inattendues contre l'intelligence artificielle. Gloria Caulfield, vice-présidente des alliances stratégiques du groupe Tavistock, a été huée par des étudiants en sciences humaines de l'Université du Centre de la Floride (UCF) dès qu'elle a qualifié l'IA de « prochaine révolution industrielle ». Des cris comme « AI sucks » ont parcouru la salle, avant que les mêmes étudiants l'applaudissent lorsqu'elle a reconnu que l'IA était absente de leurs vies il y a encore quelques années. Peu après, Eric Schmidt, ancien PDG de Google, a subi le même accueil à l'Université d'Arizona, où il avait pourtant été invité pour son « leadership extraordinaire dans les avancées technologiques ». En France, le cofondateur de Loopsider Johan Jufnagel, relayé par le journaliste David Carzon dans la newsletter Hupster, a témoigné ce 19 mai du refus d'étudiants en journalisme de recourir à l'IA dans leur formation. Un sondage Gallup d'avril 2026 confirme l'ampleur du phénomène : près d'un tiers des Américains de 14 à 29 ans déclarent que l'IA les « énerve », soit 9 points de plus qu'en 2025, tandis que l'enthousiasme pour la technologie a chuté de 36 % à 22 % en un an. Ce rejet traduit une fracture générationnelle concrète autour de l'IA. La génération Z, qui entre aujourd'hui sur le marché du travail, est directement exposée à la menace de substitution dans des secteurs comme le journalisme, la communication ou les métiers créatifs. Cette défiance ne se limite pas aux symboles : une enquête de Workplace Intelligence menée auprès de 2 400 employés et dirigeants en Europe, au Royaume-Uni et aux États-Unis révèle que 29 % des salariés admettent saboter activement les systèmes d'IA de leur entreprise, en injectant des données propriétaires dans des modèles grand public, en utilisant des outils non autorisés, ou en laissant délibérément des résultats de mauvaise qualité sans les corriger. L'acceptabilité sociale du déploiement accéléré de l'IA devient un enjeu opérationnel réel pour les entreprises, au-delà de la communication. Ces protestations s'inscrivent dans un contexte de déploiement massif de l'IA générative depuis 2023, sans que les sociétés aient eu le temps d'en négocier collectivement les termes. Schmidt lui-même a admis devant ses auditeurs que leur génération « hérite d'un bazar qu'elle n'a pas créé », entre emplois menacés, dérèglement climatique et fractures politiques. Si les dirigeants tech continuent de présenter l'IA comme une opportunité incontournable, le fossé avec une partie croissante de la population se creuse. Le phénomène, parfois comparé à un « véganisme de l'IA », dessine une résistance structurée qui pourrait peser sur les politiques d'adoption en entreprise, les régulations à venir, et la façon dont les institutions, universités en tête, intégreront ces outils dans les prochaines années.

💬 Les 29% de salariés qui sabotent activement les outils IA dans leur boîte, c'est le chiffre à retenir, pas les huées en amphi. Ce rejet n'est pas irrationnel : la Gen Z subit de plein fouet la substitution dans les métiers créatifs, personne ne leur a demandé leur avis, et on leur vend la chose comme une "prochaine révolution industrielle" par des executives bien à l'abri de la substitution. Reste à voir comment les équipes tech vont déployer leurs outils quand un tiers des utilisateurs travaillent activement contre eux.

L’IA va vous rendre obsolète : OpenAI publie 13 pages de conseils pour éviter la crise

OpenAI a publié le 8 avril 2026 un document de politique publique de 13 pages intitulé "Industrial Policy for the Intelligence Age: Ideas to Keep People First", dans lequel l'entreprise formule des recommandations concrètes pour réorganiser l'économie face à l'automatisation. Sam Altman y propose notamment la création d'un fonds public qui investirait dans l'économie de l'IA avant de redistribuer les gains directement aux citoyens, une révision profonde de la fiscalité pour taxer les profits issus de l'automatisation plutôt que le travail humain, et une expérimentation de la semaine de 32 heures sans réduction de salaire. L'entreprise compare l'ampleur de cette transition à la révolution industrielle et évoque l'émergence imminente de systèmes d'intelligence artificielle capables de surpasser l'humain dans de nombreux domaines. Ce document est inhabituel pour une entreprise technologique de cette envergure, car il revient à demander publiquement que son propre secteur soit davantage taxé. Pour les millions de travailleurs exposés à l'automatisation, les enjeux sont considérables : certains métiers sont appelés à disparaître sans que de nouveaux postes n'émergent en nombre suffisant pour compenser. La proposition de redistribution via un fonds public cherche à éviter une fracture économique dans laquelle les gains de productivité resteraient concentrés entre les mains d'un petit nombre d'acteurs. La semaine de 32 heures, conditionnée aux gains de productivité générés par les outils d'IA, représente une façon de partager ces gains avec les salariés sans rogner leurs revenus. OpenAI publie ce document dans un contexte particulier : l'entreprise est valorisée à plusieurs centaines de milliards de dollars et se prépare à une potentielle introduction en bourse, ce qui l'oblige à soigner son image auprès des régulateurs, des gouvernements et de l'opinion publique. Plusieurs dizaines de chercheurs d'OpenAI auraient contribué à la rédaction de ce texte. Des experts y voient une manœuvre de relations publiques destinée à rassurer avant une levée de fonds ou une cotation boursière, d'autant que les propositions restent très floues sur leur mise en oeuvre concrète : le fonctionnement du fonds public n'est pas détaillé, les modalités fiscales ne sont pas chiffrées, et OpenAI annonce surtout des bourses de recherche pour explorer ces pistes dans les prochains mois. La crédibilité du document dépendra donc de la capacité de l'entreprise, et des gouvernements qui pourraient s'en inspirer, à transformer ces intentions déclarées en politiques effectives avant que la vague d'automatisation ne prenne de vitesse les systèmes de protection sociale existants.