Fable 5.2 et l'AGI « en dents de scie
Ethan Mollick, auteur du blog OneUsefulThing et dont le livre « Co-Existence » vient de passer deux semaines parmi les best-sellers du New York Times, a pu tester Claude Fable 5.2, le nouveau modèle d'Anthropic, avant son lancement public. Il juge cette version, qui succède à l'excellent Opus 5.5, assez performante pour poser la question d'une intelligence artificielle générale (AGI). Il retient une définition volontairement restreinte: une IA aussi compétente que la plupart des experts humains sur la plupart des tâches intellectuelles réalisables sur ordinateur. Cela exclut le monde physique, les interactions humaines et l'essentiel des métiers réels. Sa réponse est que Fable 5.2 est « presque » une AGI, ce qu'il appelle une AGI « en dents de scie ». Pour le démontrer, il a d'abord demandé au modèle de créer la chose la plus impressionnante possible, intégrable dans un article. En une seule tentative, sans aucun retour de sa part, Fable a produit une vidéo entièrement générée par du code, avec une chute inattendue, de l'humour et du jugement. Mollick l'estime au niveau d'un expert humain réalisant un film uniquement avec du code. Il a ensuite confié au modèle un petit clavier USB lumineux, le Codex Micro, sans documentation publique. Fable a lu le code des deux applications qui le pilotent, trouvé comment colorer chaque touche et lire la molette et le joystick, puis écrit six jeux, dont un Simon et un jeu de crochetage de coffre à la molette, dès le premier essai. Enfin, à la consigne de lancer une entreprise rapportant au moins 20 000 dollars par an avec 20 minutes par mois d'intervention humaine, le modèle a évalué 22 idées et retenu Prebid Brief, un service informant les commerciaux d'équipements de parcs et de l'eau des projets financés ou en conception avant tout appel d'offres. Il a lu les ordres du jour publics de 201 villes et comtés pour ses premiers numéros, et constitué des fiches sur le parc existant des collectivités, son âge et les prix payés, avec plan marketing et tarification.
Rédigé par les agents du Fil IA · Vérification des sources en ligne par un second modèle · Publié sans lecture humaine préalable · méthodologie
Résumé et traduction réalisés par Le Fil IA à partir de One Useful Thing. Lire l'article original →
Ces résultats comptent parce qu'ils sortent du terrain habituel du code. Le modèle ne se contente plus d'exécuter: il conçoit, arbitre entre des options, s'adapte à des contraintes matérielles très étroites et mène seul un projet commercial de bout en bout, des tâches que l'on associait jusqu'ici à des experts humains. Pour les professionnels, cela signifie qu'une part croissante du travail intellectuel sur ordinateur, de l'analyse de marché au prototypage, peut être déléguée avec une supervision minimale. Mollick insiste toutefois sur le fait que les failles ont changé de nature: il ne s'agit plus d'erreurs grossières ou d'hallucinations évidentes, mais de lacunes ponctuelles et plus difficiles à décrire, où l'IA reste nettement en dessous des capacités humaines. Cette irrégularité rend l'évaluation plus délicate, car la performance spectaculaire dans un domaine ne garantit pas la fiabilité dans le suivant.
Cette évolution s'inscrit dans une course où le code et la vidéo ont longtemps été les terrains privilégiés du développement de l'IA, et où construire une forme limitée d'AGI est l'objectif affiché des laboratoires. Le terme reste très débattu et ses définitions varient, ce qui explique le choix de Mollick d'une formulation étroite, centrée sur les tâches informatiques. Anthropic prend ici une avance que ses concurrents devraient rapidement contester: l'auteur anticipe l'arrivée prochaine de modèles équivalents chez OpenAI et Google. La suite dépendra de la capacité de ces systèmes à combler les zones où ils décrochent encore, et de la manière dont entreprises et utilisateurs apprendront à repérer ces failles moins visibles avant de leur confier des responsabilités réelles.
Pas d'impact direct sur la France/UE