METR estime qu'Anthropic a peut-être franchi dès juillet son propre seuil d'alerte sur l'accélération de l'IA

Cette situation pose un problème de vérifiabilité. Faute d'accès aux pièces les plus parlantes, le public doit s'en remettre au jugement de METR « bien plus qu'il ne serait souhaitable », comme le reconnaît l'organisation elle-même. Si l'accélération est réelle, elle signifie que les modèles contribuent désormais de façon substantielle à la fabrication de leurs successeurs, ce qui raccourcit les délais dont disposent régulateurs, chercheurs en sécurité et concurrents pour réagir. Le fait qu'un seuil fixé par l'entreprise elle-même ait été dépassé sans que la nouvelle soit connue plus tôt alimente aussi les interrogations sur l'efficacité de l'autorégulation.

Le débat n'est pas tranché, y compris au sein d'Anthropic, où certaines voix se montrent sceptiques face à ces conclusions. L'épisode illustre la tension entre la transparence promise par les grands laboratoires d'IA et la protection de leurs informations internes. Il montre aussi le rôle croissant d'évaluateurs indépendants comme METR. La suite dépendra de la quantité de preuves qu'Anthropic acceptera de lever et de la capacité d'autres acteurs à confirmer ou à contester cette estimation d'un rythme doublé.