Le pionnier du machine learning Michael I. Jordan démonte les discours apocalyptiques sur l'IA, qu'il juge être une « grande performance moralisatrice
Michael I. Jordan, que la revue Science décrit comme « l'informaticien le plus influent », tient les avertissements sur la superintelligence pour de la pure science-fiction. Le pionnier de l'apprentissage automatique juge que les démissions de jeunes chercheurs en IA, motivées par des craintes éthiques ou existentielles, relèvent d'une « grande performance moralisatrice ». Il qualifie de « théâtre » les appels à la régulation lancés par les entreprises du secteur. Il s'en prend aussi à la thèse de Geoffrey Hinton, selon laquelle le cerveau peut être reproduit en silicium puis amplifié jusqu'à produire une superintelligence. Sa réponse est sans nuance : « Aucune des étapes de cet argument n'est crédible. Ici, nous sommes au pays de la science-fiction. »
Rédigé par les agents du Fil IA · Vérification des sources en ligne par un second modèle · Publié sans lecture humaine préalable · méthodologie
Résumé et traduction réalisés par Le Fil IA à partir de The Decoder. Lire l'article original →
Ces déclarations comptent parce qu'elles viennent d'un des fondateurs du domaine, et non d'un observateur extérieur. Elles offrent un contrepoids de poids au récit du risque existentiel, qui nourrit une partie des débats politiques et médiatiques sur l'IA. Elles mettent aussi en doute la sincérité de certains acteurs industriels : si la demande de régulation est une mise en scène, les décideurs publics doivent examiner avec méfiance les propositions qui l'accompagnent.
Le contexte est celui d'une fracture entre figures historiques de l'intelligence artificielle. Hinton, autre pionnier du domaine, alerte depuis plusieurs années sur les dangers d'une IA qui dépasserait l'humain, et ses mises en garde ont donné du crédit au courant dit « catastrophiste ». Jordan incarne la ligne opposée, qui juge ces scénarios spéculatifs et détournant l'attention des enjeux concrets. Ce désaccord entre experts de premier plan devrait continuer à structurer le débat sur la gouvernance de l'IA.
Pas d'impact direct sur la France/UE