Les gains de productivité de l’IA provoquent une augmentation des émissions de CO2
Une étude publiée début août 2026 dans la revue Nature établit que les gains de productivité permis par l'intelligence artificielle générative entraînent une hausse nette des émissions de CO2 du secteur mondial de l'énergie, plutôt qu'une baisse. Quatre chercheurs signent ces travaux intitulés « Les gains de productivité issus de l'IA produisent plus d'émissions de CO2 qu'ils n'en évitent dans le modèle mondial d'économie d'énergie » : Will Alpine et Holly Alpine, deux anciens salariés de Microsoft désormais affiliés à l'ONG Enabled Emissions Campaign et spécialisés dans l'étude des liens entre IA et énergies fossiles, Nathan Geldner, chercheur indépendant, et Maksym G. Chepeliev, économiste à l'université Purdue, aux États-Unis. Pour aboutir à ce résultat, l'équipe a construit un modèle d'équilibre général calculable permettant de comparer, secteur par secteur, les émissions évitées grâce à l'usage de l'IA dans le déploiement des énergies renouvelables à celles générées par son utilisation dans la production de pétrole, de gaz et de charbon. Leur conclusion est nette : dans la quasi-totalité des scénarios envisagés, l'effet net sur les émissions mondiales du secteur énergétique est positif, c'est-à-dire qu'il s'ajoute au réchauffement plutôt que de le limiter.
Résumé et traduction réalisés par Le Fil IA à partir de Next INpact. Lire l'article original →
Ce résultat vient contredire un discours largement répandu, y compris institutionnel, selon lequel les nouvelles technologies numériques constitueraient un levier majeur de la transition énergétique, un argument qui a notamment servi de socle à la construction du Pacte vert européen, aujourd'hui remis en cause par plusieurs gouvernements. En pratique, l'IA générative optimise aussi bien l'exploitation pétrolière et gazière que le déploiement des renouvelables, ce qui neutralise une grande partie du bénéfice climatique attendu. Pour les décideurs publics et les entreprises technologiques qui présentent l'IA comme un outil vertueux pour le climat, l'étude implique qu'aucune amélioration technique ne suffira à elle seule à réduire les émissions sans régulation contraignante ciblant spécifiquement les usages fossiles de ces outils.
Le mécanisme identifié tient à la nature de l'IA comme technologie de productivité généraliste, qui se diffuse rapidement dans toutes les industries sans distinction de leur impact climatique. Dans le secteur fossile, elle permet de réduire les coûts de production et les risques opérationnels sur l'ensemble de la chaîne de valeur, alors que cette industrie doit compenser un déclin naturel de production estimé à environ 8 % par an sans réinvestissement continu. L'Agence internationale de l'énergie notait déjà en 2005 que les progrès technologiques avaient permis à plusieurs reprises de repousser les prévisions de pic pétrolier. Du côté des renouvelables, l'IA accélère les déploiements et optimise la production via la prévision, la maintenance et l'intégration au réseau électrique. Les auteurs plaident ainsi pour une action politique explicite, faute de quoi ce double usage continuera de favoriser l'expansion fossile autant que la transition verte.
L'étude fragilise l'un des arguments techniques ayant justifié le Pacte vert européen, en montrant que l'IA ne réduit pas mécaniquement les émissions du secteur énergétique.