Les entreprises ont remplacé des employés par des tokens : les retours ne sont pas au rendez-vous
Le patron de Nvidia, Jensen Huang, a livré une déclaration remarquée sur le podcast All-In, à l'issue de la conférence GTC 2026. Selon lui, si un ingénieur payé 500 000 dollars par an ne consomme pas au moins 250 000 dollars de jetons d'intelligence artificielle, soit la moitié de son salaire, cela devrait être considéré comme alarmant. Nvidia viserait ainsi une facture annuelle de deux milliards de dollars de jetons pour ses seuls ingénieurs. Cette formule illustre un basculement budgétaire déjà bien engagé chez les géants technologiques. Les quatre plus grands fournisseurs d'infrastructure cloud prévoient environ 700 milliards de dollars de dépenses d'investissement combinées pour 2026, soit près du double de l'année précédente, tandis que le cabinet Gartner anticipe 207 milliards de dollars de dépenses en logiciels d'agents IA, en hausse de 139 %. Dans le même temps, le cabinet Challenger, Gray & Christmas signale que l'intelligence artificielle est devenue, pour le quatrième mois consécutif, la raison la plus citée des suppressions d'emplois aux États-Unis, le secteur technologique représentant 31 % des licenciements du premier semestre. Un mémo interne de Meta, obtenu par Reuters, décrit les 8 000 suppressions de postes de mai comme un moyen de compenser les investissements massifs de l'entreprise, alors même que son chiffre d'affaires progressait de 33 % ce trimestre-là. Chez Oracle, les effectifs ont chuté de 21 000 personnes pour financer la construction de centres de données.
Ce déplacement de budget des salaires vers les jetons pose une question centrale : produit-il réellement les gains escomptés ? Les premiers retours chiffrés sont loin d'être concluants. Une enquête de Gartner auprès de 350 dirigeants d'entreprises générant plus d'un milliard de dollars de revenus, toutes utilisatrices d'agents IA ou d'automatisation, révèle qu'environ 80 % d'entre elles ont réduit leurs effectifs, sans qu'aucune corrélation ne soit observée avec une amélioration du retour sur investissement. Selon l'analyste Helen Poitevin, les suppressions de postes libèrent du budget mais ne créent pas de valeur : ce sont les entreprises qui utilisent l'IA pour renforcer leurs équipes, plutôt que pour les remplacer, qui progressent réellement. Le constat se vérifie aussi côté consommation de jetons : Uber, qui avait équipé 5 000 ingénieurs d'outils de codage IA en décembre, a épuisé tout son budget IA annuel dès avril. Son directeur des opérations, Andrew Macdonald, a reconnu que malgré 70 % de code généré par l'IA, le lien avec l'expérience concrète des clients reste introuvable. L'entreprise plafonne désormais les dépenses de ses ingénieurs à 1 500 dollars par mois. Walmart a imposé un rationnement similaire sur son assistant interne, la demande ayant largement dépassé les prévisions, selon Bloomberg. Un contraste frappant émerge : quand les jetons dépassent le budget, on les plafonne ; quand ce sont les employés qui coûtent trop cher, on les licencie.
Klarna incarne le mieux ce retour de bâton. La fintech avait remplacé environ 700 postes du service client par un assistant propulsé par OpenAI, gelé ses embauches humaines pendant plus d'un an, et vanté ce modèle « IA d'abord » auprès des investisseurs. Mais la satisfaction client s'est dégradée et les réclamations ont augmenté, poussant son directeur général, Sebastian Siemiatkowski, à admettre publiquement sur Bloomberg que l'entreprise s'était trop concentrée sur l'efficacité et les coûts, au détriment de la qualité, une stratégie jugée non durable. Klarna recrute désormais de nouveau des humains, son patron défendant l'investissement dans la qualité du support humain comme un axe d'avenir. Gartner s'attend à ce que ce schéma se généralise, prédisant que d'ici 2027, la moitié des entreprises ayant supprimé des postes de service client au profit de l'IA referont marche arrière, souvent dans des conditions moins favorables qu'avant. Cette séquence, portée par des entreprises très rentables et non en difficulté, révèle que les coupes d'effectifs relèvent moins d'une nécessité de survie que d'un choix de financement, dont le bilan réel commence tout juste à être évalué.
Klarna, fintech suédoise ayant réduit ses effectifs au profit de l'IA, doit recruter de nouveau des humains, illustrant les limites de ce modèle pour les entreprises européennes.
Le vrai tell de cette histoire, c'est ce contraste : quand les jetons dépassent le budget, on plafonne la dépense, mais quand c'est un employé qui coûte cher, on le vire direct. Klarna vient de payer cash cette logique, obligée de réembaucher des humains après avoir vendu son "IA d'abord" aux investisseurs pendant plus d'un an. Et le détail qui tue, c'est que 80% des boîtes qui ont supprimé des postes n'ont vu aucun gain de ROI, donc ce basculement des salaires vers les tokens ressemble moins à une stratégie qu'à un pari comptable mal calculé.
Vu une erreur factuelle dans cet article ? Signalez-la. Toutes les corrections valides sont publiées sur /corrections.
