Les capacités offensives de l'IA en cybersécurité doublent tous les six mois, selon des chercheurs

Microsoft classe Copilot comme simple outil de divertissement dans ses conditions d'utilisation

Microsoft a discrètement inclus dans les conditions d'utilisation de son assistant Copilot une mention surprenante : le service serait destiné à des « fins de divertissement uniquement ». Cette formulation, repérée dans les termes légaux de l'entreprise, contraste fortement avec le positionnement commercial de Copilot comme outil de productivité intégré à Windows, Microsoft 365 et Edge, utilisé par des millions de professionnels et d'entreprises au quotidien. Cette clause soulève une question centrale sur la responsabilité des éditeurs d'IA : si un outil vendu comme assistant professionnel est officiellement qualifié de divertissement, Microsoft limite juridiquement sa responsabilité en cas d'erreur, de désinformation ou de préjudice causé par ses réponses. Ce n'est pas un cas isolé, d'autres grandes entreprises du secteur, dont OpenAI et Google, recourent à des formulations similaires dans leurs CGU pour se prémunir contre des recours légaux liés à des sorties incorrectes ou trompeuses. Ce phénomène illustre la tension croissante entre le discours marketing des acteurs de l'IA générative, qui vante des assistants fiables et transformateurs, et les garde-fous juridiques qu'ils s'empressent d'inscrire en petits caractères. Alors que l'adoption professionnelle de ces outils s'accélère, la question de la responsabilité en cas d'erreur reste entière, et les régulateurs européens, notamment dans le cadre de l'AI Act, commencent à s'y attaquer frontalement.

David Amiel, ministre de l’Action et des Comptes publics : « Je propose une négociation sociale au sein de la fonction publique consacrée à l’IA »

7 techniques de programmation IA qui vous propulsent dans le monde des rois du Dev

Timnit Gebru, critique éthique des géants de l’IA

Timnit Gebru est l'une des voix les plus influentes de la critique éthique de l'intelligence artificielle. Chercheuse d'origine éthiopienne, elle a co-dirigé l'équipe Ethical AI de Google jusqu'en décembre 2020, date à laquelle elle a été licenciée après un désaccord sur la publication d'un article scientifique remettant en cause les modèles de langage géants. Cet article, coécrit avec Emily Bender et d'autres chercheuses, introduisait le concept de "stochastic parrots" pour décrire des LLM statistiquement puissants mais dénués de compréhension réelle. Son éviction a déclenché un débat mondial sur la liberté de recherche au sein des grandes entreprises technologiques et sur la suppression des voix critiques internes. Des centaines d'employés de Google ont signé une pétition de soutien. L'affaire a mis en lumière une tension structurelle entre les intérêts commerciaux des géants de l'IA et la recherche indépendante sur leurs risques. Depuis, Gebru a fondé le DAIR Institute (Distributed AI Research), organisation indépendante dédiée à l'étude des impacts sociaux de l'IA, avec un accent particulier sur les populations marginalisées. Elle continue de dénoncer publiquement les biais des systèmes de reconnaissance faciale et la concentration du pouvoir technologique dans un petit nombre de grandes entreprises américaines.