Bernie Sanders propose un projet de loi sur la sécurité de l'IA pour bloquer la construction de centres de données

Sanders et AOC proposent d'interdire la construction de centres de données

Le sénateur Bernie Sanders et la représentante Alexandria Ocasio-Cortez ont déposé des projets de loi complémentaires visant à suspendre la construction de nouveaux centres de données aux États-Unis, tant que le Congrès n'aura pas adopté une réglementation globale sur l'intelligence artificielle. Cette initiative place un frein direct à l'expansion effrénée des infrastructures IA, dont la construction mobilise des milliards de dollars et consomme d'énormes quantités d'eau et d'électricité. En liant l'autorisation de construire à l'adoption d'un cadre législatif, Sanders et Ocasio-Cortez cherchent à forcer le débat réglementaire avant que le déploiement ne devienne irréversible. La proposition s'inscrit dans un mouvement croissant de méfiance envers la course aux infrastructures IA, portée notamment par des géants comme Microsoft, Google et Amazon, dont les projets de centres de données se multiplient à travers le pays.

Le Conseil national de sécurité allemand approuve un Institut de sécurité pour l'IA inspiré de l'AISI britannique

Le Conseil de sécurité nationale allemand a approuvé la création d'un institut de sécurité dédié à l'intelligence artificielle. Baptisé "DE-AISI", cet organisme aura pour mission d'évaluer les risques posés par les modèles d'IA de pointe, notamment ceux développés par Anthropic et OpenAI. Il s'inspire directement du modèle britannique, l'AI Safety Institute (AISI) du Royaume-Uni, pionnier en la matière depuis sa création en 2023. La création du DE-AISI marque une étape concrète dans la volonté européenne de reprendre la main sur la gouvernance de l'IA. En soumettant les modèles les plus puissants à des audits de sécurité indépendants, l'Allemagne entend réduire les risques systémiques liés au déploiement de ces technologies dans des secteurs critiques. Cela concerne aussi bien les institutions publiques que les entreprises et les infrastructures sensibles. Derrière cette initiative se profile toutefois une tension structurelle difficile à résoudre : l'Europe ne dispose d'aucun modèle frontalier propre, ce qui la rend entièrement dépendante des technologies américaines et chinoises. Or, des acteurs comme Anthropic ou OpenAI entretiennent des liens étroits avec leurs gouvernements respectifs, soulevant des questions sur la neutralité et l'accès réel aux données de ces systèmes. L'initiative allemande s'inscrit dans un mouvement plus large, porté par plusieurs pays européens et par la Commission européenne, qui cherche à instaurer des mécanismes de contrôle sans pour autant disposer des leviers industriels nécessaires pour peser véritablement dans la course mondiale à l'IA.

💬 C'est une bonne nouvelle, mais faut pas se raconter d'histoires. L'Allemagne copie le modèle britannique pour auditer des modèles qu'elle ne contrôle pas, avec des données qu'Anthropic et OpenAI ne seront jamais vraiment obligés de partager. Réguler sans produire, c'est un peu arbitrer un match où t'as pas d'équipe sur le terrain.

Bernie Sanders interviewe Claude : pourquoi son réquisitoire contre l’IA est un contresens technique

Le sénateur Bernie Sanders a publié le 19 mars 2026 sur X une vidéo mettant en scène une interview avec Claude (IA d'Anthropic) pour dénoncer la collecte de données et plaider pour une régulation stricte de l'IA. La démarche, à visée politique, reposerait cependant sur un contresens technique. L'initiative illustre les tensions croissantes entre discours politique et réalité technique autour de la régulation de l'IA aux États-Unis.

Le fonds IA de Bernie Sanders ? Une idée plus courante qu’on le croit

Bernie Sanders a publié début juin 2026 une tribune dans le New York Times proposant de créer un fonds souverain américain de l'IA, l'American A.I. Sovereign Wealth Fund Act. Le principe : obliger les grandes entreprises du secteur à céder 50 % de leurs actions à un fonds géré dans l'intérêt commun, permettant à l'ensemble de la population américaine de détenir une part de sociétés comme OpenAI, Anthropic ou xAI. Sanders argue que ces technologies reposent sur des données personnelles et des œuvres protégées extraites « sans permission, sans crédit, sans compensation », et que leur création doit donc être considérée comme une ressource publique. L'IA n'est pas encore rentable : le site isaiprofitable.com, qui traque les investissements tech versus les revenus générés, l'indique clairement, et les documents qu'OpenAI vient de soumettre à la SEC en vue d'une probable introduction en bourse confirment des pertes massives. La proposition vise un problème concret et immédiat : des entreprises justifient déjà des plans sociaux par les gains de productivité que l'IA leur procure, redistribuant les bénéfices vers les actionnaires plutôt que vers les salariés ou la société. Sanders veut court-circuiter cette dynamique en donnant aux citoyens un droit de regard direct sur l'orientation de ces technologies, et surtout une part des gains financiers lorsqu'ils se matérialiseront. Elon Musk venait de devenir le premier « trillionaire » de l'histoire grâce à l'entrée en bourse de SpaceX, cette concentration de richesse sert de toile de fond à la proposition du sénateur, qui veut éviter que les milliers de milliards potentiellement générés par l'IA ne profitent qu'à une poignée d'individus déjà ultra-riches. Ce qui est frappant, c'est que l'idée traverse les clivages politiques habituels. D'après le média NOTUS, l'administration Trump elle-même aurait approché plusieurs grandes entreprises d'IA pour prendre des participations au capital, dans un contexte où OpenAI et Anthropic préparent leurs IPO. L'État avait déjà pris 9,9 % du capital d'Intel il y a un an. Sam Altman a lui-même suggéré par le passé un fonds donnant à chaque citoyen une part de la croissance économique tirée par l'IA, et Musk s'est prononcé favorablement, à sa manière lapidaire, sur X. Sanders, lui, légifère à l'approche des élections de mi-mandat de novembre 2026, donnant à sa proposition une dimension électorale évidente. La vraie question reste ouverte : un fonds en actions a-t-il un sens si l'IA ne génère pas encore de profits, et qui contrôle réellement l'orientation des entreprises quand l'État en devient actionnaire ?

💬 Ce qui est fascinant, c'est que Sanders, Musk et Trump arrivent (presque) au même endroit par des chemins opposés : l'État doit tenir une part de l'IA. Ça dit quelque chose sur l'ampleur du truc, quand les antagonistes se rejoignent sur le principe. La vraie fragilité de la proposition, c'est le timing : distribuer des actions d'entreprises qui brûlent des milliards, c'est partager un pari, pas une rente.