Sanders et AOC proposent d'interdire la construction de centres de données

Bernie Sanders propose un projet de loi sur la sécurité de l'IA pour bloquer la construction de centres de données

Le sénateur américain Bernie Sanders a présenté mardi un projet de loi visant à imposer un moratoire sur la construction de nouveaux centres de données aux États-Unis, au nom de la sécurité de l'intelligence artificielle. Cette initiative législative marque une nouvelle étape dans le débat croissant au Congrès américain sur la régulation de l'IA. Selon Sanders, ce moratoire offrirait aux législateurs le temps nécessaire pour « s'assurer que l'IA est sûre » avant que l'infrastructure qui la sous-tend ne se développe davantage. La démarche reflète une préoccupation grandissante chez certains élus : la course aux capacités de calcul s'emballe plus vite que la capacité du cadre juridique à encadrer ses conséquences. Le projet de loi ne restera pas isolé au Sénat : la représentante Alexandria Ocasio-Cortez doit introduire dans les prochaines semaines un texte similaire à la Chambre des représentants. Cette convergence entre deux figures de l'aile progressiste du Parti démocrate signale une stratégie coordonnée pour peser sur le débat législatif autour de l'IA. Si ces initiatives restent peu susceptibles d'aboutir à court terme face à un Congrès divisé, elles s'inscrivent dans un mouvement plus large de défiance envers les grandes entreprises technologiques qui investissent massivement dans l'infrastructure IA, Microsoft, Google, Amazon et Meta ayant annoncé des dizaines de milliards de $ de dépenses en centres de données pour 2025 et au-delà.

L'administration Trump construirait une interdiction progressive des modèles IA chinois via sanctions et pressions informelles

Trump administration envisagerait des mesures ciblant les modèles d'IA chinois, sans imposer d'interdiction frontale. Selon des informations rapportées, Washington étudierait plusieurs leviers: ajouter des laboratoires chinois d'intelligence artificielle à des listes de sanctions, et rendre les entreprises américaines responsables en cas de failles de sécurité liées à l'utilisation de ces modèles. Plutôt qu'un ban explicite et immédiat, l'administration privilégierait une approche progressive combinant pression réglementaire et incitations dissuasives pour décourager l'adoption des technologies chinoises par les entreprises et institutions américaines. Cette stratégie de "ban en douceur" vise avant tout à protéger les positions de marché des grands acteurs américains de l'IA, notamment OpenAI, Google et Anthropic, face à la montée en puissance de modèles chinois de plus en plus compétitifs. En rendant plus risqué et coûteux le recours à des solutions chinoises, sans les interdire explicitement, Washington cherche à orienter les choix technologiques des entreprises américaines tout en évitant les complications diplomatiques et juridiques d'une interdiction pure et simple. Pour les entreprises utilisatrices, cela signifie un calcul de risque accru: adopter un modèle chinois pourrait désormais exposer à des responsabilités légales en cas d'incident de sécurité. Cette approche s'inscrit dans la rivalité technologique plus large entre Washington et Pékin sur l'intelligence artificielle, où les outils réglementaires et les sanctions sont devenus des instruments centraux de politique industrielle. Les listes de sanctions existent déjà pour d'autres technologies chinoises sensibles, et leur extension aux laboratoires d'IA marquerait une escalade significative. Cette tactique indirecte pourrait aussi servir de test avant des mesures plus contraignantes, tout en laissant à l'administration une marge de manœuvre diplomatique. Les prochains mois devraient révéler si ces mesures se concrétisent formellement ou restent à l'état de pression informelle.

L’Union européenne veut interdire les outils d’IA qui dénudent sans consentement

L'Union européenne s'apprête à franchir une nouvelle étape dans la lutte contre les abus liés à l'intelligence artificielle. Les eurodéputés réunis à Bruxelles souhaitent interdire explicitement les outils d'IA capables de générer des images de nudité non consentie à partir de photos de personnes réelles, une pratique connue sous le nom de deepnude. Cette initiative cible directement les applications qui, en quelques secondes, peuvent déshabiller virtuellement n'importe quelle personne à partir d'un simple cliché. L'enjeu est considérable : ces outils alimentent une forme de violence sexuelle numérique qui touche en majorité des femmes, souvent sans qu'elles en soient informées. Pour les institutions européennes, laisser proliférer ces technologies sans cadre légal revient à tolérer une atteinte grave à la dignité et à l'intégrité des personnes. La démarche s'inscrit dans le prolongement du règlement européen sur l'IA (AI Act), entré en vigueur en 2024, qui classe certains usages comme "à haut risque" ou carrément interdits. Les parlementaires européens entendent inscrire cette interdiction dans une législation ciblée, distincte des cadres généraux déjà existants. Si les détails techniques du texte n'ont pas encore été finalisés, la direction politique est claire : toute application dont la fonction principale ou dérivée consiste à générer des contenus intimes non consentis devrait être bannie sur le territoire de l'UE. Les plateformes qui hébergent ou distribuent ces outils seraient également visées. Cette initiative rejoint un mouvement législatif plus large à l'échelle internationale. Le Royaume-Uni et plusieurs États américains ont déjà adopté ou préparent des textes similaires. Pour les défenseurs des droits numériques, la question n'est plus de savoir si ces outils doivent être régulés, mais à quelle vitesse les législateurs peuvent agir face à une technologie dont la diffusion s'accélère.

Interdiction de Doom, meme coins et 7 autres faits marquants du procès Musk contre OpenAI

Le procès opposant Elon Musk à OpenAI a tenu toutes ses promesses lors de sa première semaine d'audiences au tribunal fédéral de San Francisco. Musk a témoigné sous un contre-interrogatoire musclé mené par l'avocat d'OpenAI, Bill Savitt, vétéran du barreau. Les échanges ont été tendus : Musk a accusé Savitt de vouloir le "piéger" avec ses questions, les comparant à des formulations rhétoriques manipulatrices, avant d'être rappelé à l'ordre par la juge Yvonne Gonzalez Rogers. Sam Altman et Greg Brockman, cofondateur d'OpenAI, ont suivi les débats depuis les tribunes du public, Brockman devant témoigner la semaine suivante. Dehors, des étudiants de Stanford et des journalistes faisaient la queue dès 5 heures du matin pour obtenir une place, certains se retrouvant finalement assis par terre dans une salle de débordement. L'un des moments les plus révélateurs de la semaine concerne les jurés eux-mêmes. Les neuf personnes appelées à trancher l'avenir d'OpenAI ne sont pas des initiés de la tech : parmi eux, un soignant, une infirmière, un peintre et un ancien responsable de programme chez Lockheed Martin. Fait saisissant, deux d'entre eux déclarent ne pas utiliser l'IA, deux la trouvent utile au travail, et deux autres estiment qu'elle leur fait perdre du temps car ils doivent systématiquement vérifier ses résultats. Cette composition illustre le fossé qui sépare encore l'industrie de l'intelligence artificielle du grand public. Sur le fond, Musk a appuyé une partie de son témoignage sur un article de The Information publié en 2022, révélant l'investissement de 10 milliards de dollars de Microsoft dans ChatGPT, qu'il a présenté comme la preuve d'un "bait and switch" orchestré par Altman. Ce procès s'inscrit dans une rupture profonde entre deux figures fondatrices de l'IA générative. Musk, cofondateur d'OpenAI en 2015, a quitté le conseil d'administration en 2018 avant de lancer sa propre entreprise, xAI, en 2023. Il reproche à OpenAI d'avoir trahi sa mission non-lucrative en se rapprochant de Microsoft et en orientant ses activités vers le profit. Pour trancher, la juge Gonzalez Rogers dirige les débats avec une fermeté remarquée, imposant notamment une trêve sur les réseaux sociaux aux trois protagonistes principaux, pourtant habitués des publications quotidiennes. La presse spécialisée américaine compare déjà l'atmosphère à celle d'un procès people, une comparaison qui en dit long sur la place qu'occupent désormais ces batailles juridiques dans la culture technologique américaine.

💬 Ce qui me frappe dans ce procès, c'est pas le show Musk (prévisible), c'est la composition du jury : une infirmière, un peintre, des gens qui trouvent l'IA chiante parce qu'ils doivent tout revérifier. Ce sont eux qui vont trancher l'avenir d'OpenAI, et franchement, c'est presque poétique. L'industrie jugée par ceux qu'elle n'a pas encore convaincus.