Aller au contenu principal
L'un des « experts » de Grammarly poursuit l'entreprise en justice pour sa fonctionnalité d'IA qui usurpe son identité
ÉthiqueThe Verge AI8sem

L'un des « experts » de Grammarly poursuit l'entreprise en justice pour sa fonctionnalité d'IA qui usurpe son identité

Résumé IASource uniqueImpact UE
Source originale ↗·

La journaliste Julia Angwin a déposé une plainte collective contre Grammarly, accusant la société d'avoir utilisé son identité sans consentement dans sa fonctionnalité "Expert Review" basée sur l'IA. Cette fonctionnalité exploitait les noms et la réputation de vraies personnalités publiques pour des suggestions éditoriales, violant les lois sur les droits à l'image et à la vie privée. Angwin a découvert l'utilisation de son identité via le journaliste Casey Newton, également concerné par la pratique.

Vu une erreur factuelle dans cet article ? Signalez-la. Toutes les corrections valides sont publiées sur /corrections.

À lire aussi

Une autrice poursuit Grammarly en justice pour avoir transformé des écrivains en « éditeurs IA » sans leur consentement
1TechCrunch AI 

Une autrice poursuit Grammarly en justice pour avoir transformé des écrivains en « éditeurs IA » sans leur consentement

La journaliste Julia Angwin mène une action collective contre Grammarly, accusant l'entreprise de violer ses droits à la vie privée et à l'image. Elle reproche à Grammarly d'avoir utilisé ses écrits et ceux d'autres auteurs pour former des fonctionnalités d'édition IA sans leur consentement. Ce procès soulève la question de l'exploitation des données personnelles d'écrivains à des fins commerciales par les outils d'IA.

ÉthiqueActu
1 source
Un PDG confronté après que son entreprise d'IA a usurpé mon identité
2The Verge AI 

Un PDG confronté après que son entreprise d'IA a usurpé mon identité

Shishir Mehrotra, PDG de Superhuman (anciennement Grammarly), a accordé une interview tendue au podcast Decoder après que Grammarly a lancé en août dernier une fonctionnalité appelée "Expert Review", permettant d'obtenir des suggestions de rédaction à partir de clones IA de journalistes — dont certains, comme Julia Angwin, n'avaient jamais donné leur accord. Face au tollé général et à une action collective intentée par Angwin, Superhuman a supprimé la fonctionnalité et Mehrotra a présenté ses excuses. L'interview aborde plus largement la stratégie de Superhuman, suite holding qui regroupe désormais Grammarly, l'outil de documents Coda, un client mail et la nouvelle plateforme d'assistants IA Superhuman Go.

ÉthiqueOpinion
1 source
☕️ Pour le patron de Grammarly, tout expert pourrait tirer profit d’agents d’IA à son nom
3Next INpact 

☕️ Pour le patron de Grammarly, tout expert pourrait tirer profit d’agents d’IA à son nom

Grammarly (rebaptisée Superhuman après une levée de fonds d'un milliard de dollars) a suspendu le 12 mars sa fonctionnalité « Expert Review », qui imitait le style d'auteurs et journalistes réels sans leur consentement — une décision prise par son PDG Shishir Mehrotra, qui reconnaît que l'outil était une « mauvaise fonctionnalité ». La journaliste Julia Angwin et d'autres poursuivent désormais l'entreprise en justice aux États-Unis pour usage non consenti de leur identité. Mehrotra esquisse un nouveau modèle : des agents IA représentant des experts, avec une répartition des revenus à 70 % pour l'auteur et 30 % pour la plateforme.

UELe RGPD et l'AI Act encadrent strictement l'usage de l'identité et des données personnelles sans consentement, rendant une fonctionnalité similaire illégale en Europe avant même tout recours judiciaire.

ÉthiqueOpinion
1 source
Grammarly continuera d'utiliser les identités des auteurs sans leur consentement, sauf s'ils s'y opposent
4The Verge AI 

Grammarly continuera d'utiliser les identités des auteurs sans leur consentement, sauf s'ils s'y opposent

Grammarly a lancé une fonctionnalité "Expert Review" qui utilise les noms réels de journalistes et auteurs connus — dont Nilay Patel et Tom Warren de The Verge — pour crédibiliser ses suggestions IA, sans leur consentement préalable. Face aux critiques, Grammarly n'a ni présenté d'excuses ni retiré la fonctionnalité, se contentant d'offrir une option de désinscription (opt-out). Les auteurs concernés doivent donc activement refuser une utilisation de leur identité à laquelle ils n'ont jamais consenti.

UECette pratique d'utilisation d'identités sans consentement préalable contreviendrait directement au RGPD européen, exposant Grammarly à des sanctions potentielles de la part des autorités de protection des données de l'UE.

ÉthiqueActu
1 source

Recevez l'essentiel de l'IA chaque jour

Une sélection éditoriale quotidienne, sans bruit. Directement dans votre boîte mail.

Recevez l'essentiel de l'IA chaque jour