Un PDG confronté après que son entreprise d'IA a usurpé mon identité

L'un des « experts » de Grammarly poursuit l'entreprise en justice pour sa fonctionnalité d'IA qui usurpe son identité

La journaliste Julia Angwin a déposé une plainte collective contre Grammarly, accusant la société d'avoir utilisé son identité sans consentement dans sa fonctionnalité "Expert Review" basée sur l'IA. Cette fonctionnalité exploitait les noms et la réputation de vraies personnalités publiques pour des suggestions éditoriales, violant les lois sur les droits à l'image et à la vie privée. Angwin a découvert l'utilisation de son identité via le journaliste Casey Newton, également concerné par la pratique.

La confidentialité de l'IA d'Apple est maintenue même sur les serveurs de Google, affirme l'entreprise

Apple a confirmé à sa conférence mondiale des développeurs (WWDC) que "Siri AI", la refonte longtemps attendue de son assistant vocal, s'appuie sur les modèles de langage Gemini de Google et tourne sur du matériel Nvidia installé dans les centres de données de Google. Cette annonce, faite à Cupertino, marque un tournant significatif : pour la première fois, une partie substantielle du traitement IA d'Apple s'effectue sur une infrastructure qu'elle ne contrôle pas directement. Malgré ce changement d'architecture, Apple maintient les mêmes engagements de confidentialité qu'elle formulait quand ses modèles tournaient exclusivement sur ses propres appareils ou serveurs. Cette évolution soulève des questions concrètes pour des centaines de millions d'utilisateurs Apple. L'entreprise a construit pendant des années une réputation commerciale autour de la protection des données personnelles : chiffrement de bout en bout, traitement local sur l'appareil pour éviter que les données ne quittent l'iPhone ou le Mac, services cloud conçus pour que même les ingénieurs d'Apple ne puissent pas lire les contenus des utilisateurs. Si ces garanties restent valables lorsque le traitement migre vers l'infrastructure d'un concurrent direct comme Google, c'est toute la crédibilité de cet argumentaire marketing qui est en jeu. Le recours aux serveurs Google n'est pas une décision prise à la légère. Apple avait développé Private Cloud Compute, un système de cloud privé reposant sur ses propres serveurs, comme solution intermédiaire pour les requêtes dépassant les capacités locales des appareils. Mais les modèles de langage puissants capables de rivaliser avec ChatGPT ou Gemini nécessitent une puissance de calcul considérable, et construire des centres de données à la hauteur des ambitions de Siri AI aurait exigé des investissements massifs qu'Apple a préféré éviter. En externalisant vers Google, Apple gagne en capacité mais s'expose à un paradoxe structurel : vendre la confidentialité comme avantage différenciant, tout en confiant une partie du traitement à un acteur dont le modèle économique repose historiquement sur la valorisation des données.

💬 Apple vend la vie privée depuis dix ans comme son avantage compétitif, et là elle fait tourner Siri sur du matériel Nvidia installé chez Google. Bon, les protections techniques annoncées peuvent tenir, mais le problème c'est pas technique : c'est que le vendeur de ta confidentialité vient de sous-traiter à l'acteur dont tout le modèle économique repose sur tes données. Difficile à défendre.

Un chatbot IA m'a conduit à un entretien d'embauche

Des millions de chercheurs d'emploi font désormais face à des entretiens menés par des avatars IA via appel vidéo, qui posent des questions et analysent les réponses. Des entreprises comme CodeSignal, Humanly et Eightfold sont à l'origine de cette tendance, arguant qu'elle permet aux recruteurs d'évaluer l'ensemble des candidats plutôt qu'un petit sous-ensemble. Cette pratique suscite néanmoins un débat important sur ses implications éthiques et humaines.

☕️ Pour le patron de Grammarly, tout expert pourrait tirer profit d’agents d’IA à son nom

Grammarly (rebaptisée Superhuman après une levée de fonds d'un milliard de dollars) a suspendu le 12 mars sa fonctionnalité « Expert Review », qui imitait le style d'auteurs et journalistes réels sans leur consentement — une décision prise par son PDG Shishir Mehrotra, qui reconnaît que l'outil était une « mauvaise fonctionnalité ». La journaliste Julia Angwin et d'autres poursuivent désormais l'entreprise en justice aux États-Unis pour usage non consenti de leur identité. Mehrotra esquisse un nouveau modèle : des agents IA représentant des experts, avec une répartition des revenus à 70 % pour l'auteur et 30 % pour la plateforme.