BusinessThe Information AI6j

Les coûts d'Anthropic sont difficiles à prévoir

Résumé IASource uniqueImpact UE

Les clients d'Anthropic font face à une double contrainte : des hausses de prix récentes et une quasi-impossibilité de prévoir leurs dépenses futures. Des entreprises comme PagerDuty et ServiceNow ont publiquement exprimé leur frustration cette semaine. ServiceNow est dans une situation particulièrement critique : son directeur digital information officer, Kellie Romack, a révélé que la société a déjà consommé l'intégralité de son budget annuel alloué aux outils d'intelligence artificielle d'Anthropic, et l'année est loin d'être terminée.

Le problème central n'est pas seulement le coût en lui-même, mais l'absence de visibilité sur ce qui le génère. Anthropic ne fournit pas à ses clients les données de télémétrie granulaires qui permettraient d'identifier quel utilisateur consomme quels outils, dans quelle proportion et de quelle manière. Sans ces informations, il est impossible pour les équipes IT de détecter les employés qui pratiquent le "tokenmaxxing", c'est-à-dire qui utilisent les outils de façon inefficace ou excessive, ni de mettre en place des règles de modération ciblées. Kellie Romack souligne que des éditeurs logiciels comme SAP, Microsoft, Workday ou ServiceNow lui-même offrent systématiquement ce type de données à leurs propres clients, ce qui constitue aujourd'hui un standard attendu du marché B2B.

Cette situation met en lumière une tension croissante entre Anthropic et ses clients entreprises, survenant dans un contexte où la concurrence entre fournisseurs d'IA s'intensifie. Anthropic a récemment relevé ses tarifs, une décision qui amplifie les difficultés budgétaires des grands comptes. Pour des sociétés qui ont intégré Claude dans leurs workflows critiques, la dépendance est forte et le levier de négociation limité. La pression publique de clients de cette envergure pourrait toutefois contraindre Anthropic à développer des tableaux de bord de consommation plus détaillés, une fonctionnalité que les concurrents comme OpenAI et Google proposent déjà à des degrés variables.

Impact France/UE

Les entreprises européennes ayant intégré Claude dans leurs workflows critiques sont exposées au même déficit de transparence sur les coûts, sans levier de négociation particulier face à Anthropic.

Dans nos dossiers

OpenAI Anthropic

Vu une erreur factuelle dans cet article ? Signalez-la. Toutes les corrections valides sont publiées sur /corrections.

À lire aussi

1The Information AI

Les coûts d'Anthropic augmentent : les entreprises poussent leurs fournisseurs à raccourcir les contrats

Les entreprises augmentent significativement leurs dépenses auprès d'Anthropic et d'autres fournisseurs d'IA, et ce budget supplémentaire doit bien venir de quelque part. La cible naturelle : les contrats logiciels traditionnels. Selon des dirigeants et des consultants, de nombreuses organisations ne renoncent pas encore à leurs applications d'entreprise, mais elles se positionnent pour le faire si l'IA venait à rendre ces outils moins indispensables. Concrètement, elles exigent des contrats plus courts et des conditions plus favorables auprès de leurs éditeurs SaaS historiques. Ce changement de rapport de force représente une menace sérieuse pour les grands éditeurs de logiciels d'entreprise comme Salesforce, SAP ou ServiceNow. Des contrats pluriannuels de trois à cinq ans, autrefois la norme, sont désormais contestés. Les entreprises clientes gagnent en flexibilité pour pivoter vers des solutions IA si celles-ci se révèlent capables de remplacer des fonctions entières -- CRM, gestion des workflows, support client -- à moindre coût. Cette pression s'inscrit dans un contexte de réallocation massive des budgets technologiques vers l'IA générative. Les dépenses en modèles de fondation comme Claude d'Anthropic ou GPT d'OpenAI explosent, tandis que les directions financières cherchent à compenser ces investissements en réduisant les coûts fixes. Le secteur du SaaS, qui avait bénéficié d'une décennie de croissance quasi garantie grâce aux renouvellements automatiques, entre dans une phase d'incertitude structurelle dont l'issue dépendra largement de sa capacité à intégrer l'IA dans ses propres offres.

UELes éditeurs européens comme SAP sont directement exposés à la pression des entreprises clientes qui raccourcissent leurs cycles de contrats pour conserver la flexibilité de migrer vers des solutions d'IA générative.

BusinessOpinion

1 source

2The Information AI

Les succès d'Anthropic provoquent une pénurie de serveurs

Anthropic a plus que doublé son chiffre d'affaires annualisé pour atteindre 19 milliards de dollars sur les deux premiers mois de 2025, porté par l'essor de ses outils de codage automatisé. Cette croissance fulgurante rapproche l'entreprise de son rival OpenAI, longtemps dominant. Mais dans un billet de blog non publié rendu public par erreur, Anthropic a révélé les coulisses de son prochain modèle phare, Claude Mythos : un modèle "large et gourmand en calcul", décrit comme "très coûteux à servir" et "très coûteux pour les clients". L'entreprise a précisé qu'elle devrait le rendre "bien plus efficace avant tout lancement grand public". Ce succès commercial s'accompagne d'une tension croissante sur les infrastructures. Plus Anthropic attire d'utilisateurs et de revenus, plus elle enregistre de problèmes de fiabilité — la disponibilité de Claude pour ses clients se dégrade, la capacité de ses serveurs ne parvenant pas à suivre la demande. Pour les entreprises qui intègrent Claude dans des workflows critiques, notamment de développement logiciel, ces interruptions de service représentent un risque opérationnel réel. Et si Claude Mythos s'avère trop coûteux à déployer à grande échelle, cela pourrait freiner l'adoption du modèle ou contraindre Anthropic à des arbitrages difficiles entre performance et accessibilité. Anthropic se retrouve ainsi face au paradoxe classique de la croissance rapide dans le secteur de l'IA : plus le produit séduit, plus les besoins en infrastructure explosent, et plus les coûts de calcul pèsent sur les marges. OpenAI a traversé des défis similaires lors de l'essor de ChatGPT en 2023. Pour Anthropic, qui reste dépendant d'investissements massifs — notamment d'Amazon et Google — la capacité à scaler ses serveurs tout en maîtrisant les coûts de ses modèles les plus puissants sera déterminante pour consolider sa position face à une concurrence qui ne ralentit pas.

UELes entreprises européennes intégrant Claude dans des workflows critiques sont exposées à des risques d'interruption de service et d'incertitude tarifaire liés aux tensions infrastructurelles d'Anthropic.

BusinessOpinion

1 source

3The Decoder

OpenAI et Anthropic avant leur entrée en bourse : des bilans difficilement comparables

OpenAI et Anthropic affichent toutes deux une croissance rapide, mais leurs chiffres de revenus s'avèrent difficiles à comparer directement en raison de différences comptables liées à leurs partenariats cloud respectifs. Chaque entreprise enregistre ces revenus selon des méthodes distinctes, ce qui complique toute lecture croisée de leurs bilans financiers à l'approche d'éventuelles introductions en bourse. Ces divergences comptables ont des implications concrètes pour les investisseurs et analystes qui cherchent à évaluer la santé financière réelle des deux acteurs. Une différence de méthode dans la reconnaissance des revenus issus de partenariats cloud — comme ceux d'OpenAI avec Microsoft ou d'Anthropic avec Amazon et Google — peut faire paraître l'une ou l'autre plus ou moins performante sans que cela reflète fidèlement la réalité opérationnelle. OpenAI et Anthropic sont les deux poids lourds du marché des grands modèles de langage commerciaux, toutes deux adossées à des géants du cloud qui leur ont injecté des milliards de dollars en échange de parts et d'accès exclusifs à leurs technologies. La perspective d'une IPO pour l'une ou l'autre — OpenAI ayant évoqué une introduction potentielle — place ces questions comptables au cœur des préoccupations des marchés financiers, qui exigeront une transparence accrue sur la nature réelle de ces revenus partagés.

BusinessOpinion

1 source

4The Information AI

Le code source de l'agent de codage d'Anthropic exposé dans une fuite

Anthropic a accidentellement divulgué une partie du code source de son application Claude Code, a confirmé la société mardi. La fuite, remarquée tôt dans la matinée par des développeurs, a exposé des détails inédits sur le fonctionnement interne de l'outil de programmation assistée par IA, ainsi que des références à des modèles et fonctionnalités encore non annoncés. Cet incident est significatif pour l'industrie car Claude Code est l'un des agents de codage les plus utilisés du moment, directement concurrent de GitHub Copilot et Cursor. L'exposition du code source permet à des concurrents d'analyser l'architecture interne du produit, ses mécanismes de raisonnement et potentiellement d'anticiper la roadmap produit d'Anthropic — un avantage concurrentiel non négligeable dans un secteur en compétition intense. Anthropic a reconnu publiquement l'erreur, ce qui suggère que la fuite n'était pas intentionnelle et que la société a cherché à limiter rapidement les dégâts. La divulgation accidentelle de code propriétaire est un risque opérationnel croissant pour les laboratoires d'IA, dont les produits reposent sur des systèmes de prompts et d'orchestration souvent aussi précieux que les modèles eux-mêmes. L'incident intervient alors qu'Anthropic intensifie sa mise sur le marché des outils développeurs, un segment stratégique face à OpenAI et Google.

BusinessActu

1 source

Recevez l'essentiel de l'IA chaque jour

Une sélection éditoriale quotidienne, sans bruit. Directement dans votre boîte mail.

Recevez l'essentiel de l'IA chaque jour