Les succès d'Anthropic provoquent une pénurie de serveurs

Anthropic de nouveau confronte a une penurie de puissance de calcul

Anthropic a annoncé lundi avoir franchi le cap de 30 milliards de dollars de revenus annualisés, ce qui représente une croissance de 58% depuis fin février. Ce chiffre suggère que l'entreprise aurait dépassé OpenAI, qui affichait 25 milliards de dollars de revenus annualisés en février dernier. La société, créatrice du chatbot Claude, confirme ainsi sa montée en puissance rapide sur le marché de l'intelligence artificielle générative. Cette progression spectaculaire s'accompagne pourtant d'une décision qui a provoqué la colère de la communauté des développeurs. Vendredi, Anthropic a annoncé que les utilisateurs souhaitant intégrer Claude dans des outils tiers -- comme l'agent IA open source OpenClaw -- devront désormais acheter une capacité supplémentaire dédiée, et ne pourront plus s'appuyer sur leur abonnement Claude existant. Cette restriction est directement liée à une pénurie de capacité de calcul : la demande explose si vite qu'Anthropic ne parvient pas à fournir suffisamment de ressources pour tous les usages simultanément. Derrière cette décision se cache un problème structurel qui touche l'ensemble du secteur : la course effrénée à la puissance de calcul. Anthropic, comme ses concurrents, investit massivement en infrastructure pour tenir le rythme de sa croissance. En bridant l'accès des développeurs tiers, l'entreprise cherche à préserver la qualité de service pour ses clients directs, au risque de freiner l'adoption de Claude dans l'écosystème open source -- un arbitrage risqué alors que la guerre des plateformes d'IA s'intensifie.

💬 30 milliards annualisés, c'est impressionnant, mais là ils ralentissent les devs tiers pour tenir la charge, ce qui est quand même un signal d'alarme. Quand t'as les ressources pour construire l'infra et que t'arrives pas à suivre ta propre demande, ça veut dire que la croissance est vraiment verticale. Reste que brider l'écosystème open source pour protéger les clients directs, c'est un pari risqué sur le long terme.

Le PDG de Palantir profite de la polémique sur les dépenses d'Anthropic

Alex Karp, PDG de Palantir, a profité d'un événement client organisé en dehors de San Francisco la semaine dernière pour s'attaquer frontalement à Anthropic et OpenAI. Devant ses clients, il a affirmé qu'il serait une erreur de traiter directement avec les grandes firmes d'IA plutôt qu'avec des intermédiaires comme Palantir. "Vous allez aller voir une entreprise de grands modèles de langage et vous découvrirez qu'ils ne se soucient pas de vous du tout", a-t-il déclaré. "Vous rentrerez chez vous plus pauvres et moins en sécurité, vous aurez acheté le produit, vous paierez beaucoup en tokens, et il vous sera très difficile de comprendre en quoi ça vous aide." Ni Anthropic ni OpenAI n'ont répondu aux demandes de commentaire. Cette prise de position intervient dans un climat de grogne croissante chez les entreprises clientes de l'IA, de plus en plus nombreuses à se plaindre des coûts élevés et de la difficulté à mesurer le retour sur investissement de ces technologies. Pour les acteurs historiques du logiciel d'entreprise, comme Palantir, mais aussi Microsoft, Salesforce ou SAP, c'est une opportunité à saisir : se repositionner comme les intermédiaires fiables entre des clients désorientés et des fournisseurs d'IA perçus comme distants et complexes à utiliser. Palantir, dont le cours en bourse a fortement progressé ces derniers trimestres grâce à son positionnement sur l'IA pour les gouvernements et les grandes entreprises, cherche à consolider son rôle d'intégrateur stratégique face à la montée en puissance d'Anthropic et d'OpenAI. Ces derniers ont bâti leur modèle sur la vente directe d'accès API et de produits comme Claude ou ChatGPT Enterprise, court-circuitant les revendeurs traditionnels. Le discours de Karp reflète une bataille de positionnement qui s'intensifie dans l'IA d'entreprise : la question n'est plus seulement qui construit les meilleurs modèles, mais qui contrôle la relation client et capte la valeur à long terme.

☕️ OpenAI et Anthropic envisageraient de casser les prix des tokens

OpenAI et Anthropic étudient sérieusement une réduction du prix des tokens, selon des informations rapportées par le Wall Street Journal. Sam Altman a lui-même reconnu lors d'un événement public que le coût du token constituait un « gros problème », affirmant qu'OpenAI cherchait des moyens de permettre à ses clients « d'en faire plus tout en dépensant moins ». Le patron d'OpenAI anticiperait notamment une baisse des prix chez son rival Anthropic, dont l'outil Claude Code est devenu un incontournable dans de nombreuses équipes de développement. Pour les entreprises, chaque requête adressée à GPT ou Claude génère une consommation de tokens qui s'accumule rapidement sur les factures : selon l'analyste Ed Zitron, les utilisateurs peuvent actuellement dépenser entre 8 et 13,50 dollars pour chaque dollar de revenus d'abonnement encaissés par les labos. Le directeur technique d'Uber a d'ailleurs témoigné avoir épuisé son budget IA annuel en seulement quatre mois. Une baisse des prix serait une excellente nouvelle pour les entreprises dont les coûts d'infrastructure IA explosent au rythme de l'adoption, mais elle soulève une contradiction majeure : ni OpenAI ni Anthropic ne sont encore rentables. Les revenus générés par chaque token facturé peinent à couvrir les coûts colossaux des centres de données, des puces Nvidia et du développement continu de nouveaux modèles. Lancer une guerre tarifaire dans ce contexte repousserait encore l'horizon de la rentabilité pour les deux entreprises qui se préparent à entrer en Bourse. Les clients bénéficieraient immédiatement de marges réduites, mais les investisseurs, eux, attendraient encore. La bataille se joue également sur le terrain des outils de développement : Claude Code a pris de l'avance dans les usages professionnels, forçant OpenAI à riposter avec Codex, en position de retard. C'est précisément parce que ces outils sont devenus des postes de dépense significatifs dans les budgets tech que la question du prix du token est devenue stratégique. La baisse des prix de l'inférence suit une tendance de fond depuis 2023, tirée par la concurrence avec des acteurs comme Google et les fournisseurs open source. Mais si OpenAI et Anthropic s'alignent mutuellement à la baisse sans se différencier sur d'autres critères, ils risquent de transformer leurs modèles en commodités interchangeables, où seul le tarif compte. La prochaine étape sera de voir si l'un des deux franchit le premier le pas, entraînant l'autre dans une spirale baissière difficile à arrêter.

💬 Que ça baisse enfin, personne va s'en plaindre, et le CTO d'Uber qui a épuisé son budget IA en quatre mois dit tout sur l'urgence. Le vrai risque, c'est qu'ils s'alignent l'un sur l'autre sans rien d'autre à offrir, et que leurs modèles finissent par ne se distinguer que par le tarif. C'est là que Google et l'open source attendent.

Anthropic publie accidentellement le code source de Claude Code en accès public

Anthropic a accidentellement rendu public une partie du code source de Claude Code, son outil d'assistance à la programmation propulsé par l'IA. L'incident, révélé par The Decoder, s'est produit lorsque des fichiers normalement destinés à rester internes ont été accessibles publiquement, permettant à quiconque de les consulter sans autorisation particulière. Il s'agit de la deuxième mésaventure de ce type en peu de temps pour l'entreprise, qui avait déjà vu fuiter des billets de blog internes concernant son futur modèle baptisé Mythos. Cette exposition involontaire du code source est embarrassante pour Anthropic à plusieurs titres. Claude Code est un produit commercial actif, et la divulgation de son implémentation interne peut permettre à des concurrents d'analyser ses choix techniques, ses architectures et potentiellement ses vulnérabilités. Pour les utilisateurs professionnels et entreprises qui s'appuient sur cet outil, la question de la sécurité et de la robustesse des pratiques internes d'Anthropic devient légitime. Cet incident survient dans un contexte de compétition intense entre les grands acteurs de l'IA — OpenAI, Google DeepMind, Meta et Anthropic — où la confidentialité des développements internes représente un avantage stratégique majeur. Anthropic, fondée en 2021 par d'anciens dirigeants d'OpenAI et valorisée à plusieurs dizaines de milliards de dollars, se positionne sur le créneau de l'IA sûre et responsable. Ces fuites répétées fragilisent cette image de sérieux opérationnel, au moment même où la société cherche à s'imposer dans le segment entreprise face à des concurrents mieux établis.

💬 Deux fuites en quelques semaines, ça commence à faire beaucoup pour une boîte qui vend de la rigueur. Ce qui a circulé sur Claude Code montre des choix techniques plutôt solides, mais c'est pas vraiment le sujet : le problème c'est que leurs process internes ont visiblement un trou quelque part. Pour leur pitch auprès des DSI, le timing est vraiment pas idéal.