Le gouvernement américain diversifie ses fournisseurs d'IA et reconsidère le rôle d'Anthropic

Le Pentagone choisit ses nouveaux fournisseurs IA et exclut Anthropic… enfin presque

Le Pentagone a signé fin avril 2026 des accords avec huit fournisseurs de modèles d'intelligence artificielle pour déployer leurs technologies dans des opérations militaires classifiées. Les entreprises retenues sont OpenAI, Google, Microsoft, Amazon Web Services, NVIDIA, Oracle, SpaceX via sa filiale xAI, et Reflection. Ces contrats couvrent deux niveaux de classification : l'IL6, équivalent du « secret défense », et l'IL7, réservé aux données encore plus sensibles liées aux opérations en cours. Concrètement, ces IA seront mobilisées pour l'analyse de renseignement, la planification d'opérations et l'aide à la prise de décision en temps réel. Une entreprise brille par son absence : Anthropic, pourtant l'un des acteurs les plus avancés du secteur, a été écarté de ces accords. Cette sélection marque une accélération majeure de l'intégration de l'IA dans l'appareil militaire américain, avec des implications industrielles et éthiques immédiates. Chez Google, l'accord signé le 27 avril a provoqué une fronde interne : plus de 560 employés ont adressé une lettre ouverte à Sundar Pichai, réclamant que l'entreprise refuse tout contrat impliquant des opérations classifiées. « La seule façon de garantir que Google ne soit pas associé à de tels dommages est de refuser tout travail sur des projets classifiés », écrivent les signataires. Kent Walker, président des affaires juridiques d'Alphabet, a répondu sans ambiguïté dans un mémo interne, affirmant que Google travaillait « avec fierté » avec le ministère de la Défense depuis ses débuts et que soutenir la sécurité nationale de manière « réfléchie et responsable » restait une priorité de l'entreprise. Le cas Anthropic illustre les tensions profondes entre les exigences du Pentagone et les garde-fous éthiques des labs d'IA. Le DoD utilisait pourtant les modèles Claude depuis 2024, dans des opérations sensibles : ils auraient notamment contribué à la capture de Nicolas Maduro le 3 janvier, et aux premières opérations militaires liées au conflit israélo-iranien. Mais Anthropic a posé des conditions, refusant notamment que sa technologie serve à la surveillance de masse de citoyens américains ou à des armes entièrement autonomes. Le DoD, peu enclin à se laisser imposer des contraintes par un fournisseur, a alors désigné Anthropic « fournisseur à risque », une première pour une entreprise américaine, assimilée à une menace pour la chaîne d'approvisionnement nationale. L'affaire s'est depuis enlisée devant les tribunaux. Le lancement de Mythos par Anthropic début avril semble avoir légèrement rouvert la porte : le directeur technique du DoD, Emil Michael, reconnaît qu'Anthropic reste un risque d'approvisionnement tout en laissant entendre que la situation pourrait évoluer.

💬 Anthropic dit non à la surveillance de masse et aux armes autonomes, et se retrouve officiellement sur liste noire du Pentagone. C'est sans doute le premier lab à perdre un gros contrat sur des principes éthiques, pas juste à en parler depuis une scène de conférence. Ça va leur coûter cher, et c'est pourtant le seul truc crédible qu'on ait vu depuis longtemps dans ce secteur.

Les coûts d'Anthropic augmentent : les entreprises poussent leurs fournisseurs à raccourcir les contrats

Les entreprises augmentent significativement leurs dépenses auprès d'Anthropic et d'autres fournisseurs d'IA, et ce budget supplémentaire doit bien venir de quelque part. La cible naturelle : les contrats logiciels traditionnels. Selon des dirigeants et des consultants, de nombreuses organisations ne renoncent pas encore à leurs applications d'entreprise, mais elles se positionnent pour le faire si l'IA venait à rendre ces outils moins indispensables. Concrètement, elles exigent des contrats plus courts et des conditions plus favorables auprès de leurs éditeurs SaaS historiques. Ce changement de rapport de force représente une menace sérieuse pour les grands éditeurs de logiciels d'entreprise comme Salesforce, SAP ou ServiceNow. Des contrats pluriannuels de trois à cinq ans, autrefois la norme, sont désormais contestés. Les entreprises clientes gagnent en flexibilité pour pivoter vers des solutions IA si celles-ci se révèlent capables de remplacer des fonctions entières -- CRM, gestion des workflows, support client -- à moindre coût. Cette pression s'inscrit dans un contexte de réallocation massive des budgets technologiques vers l'IA générative. Les dépenses en modèles de fondation comme Claude d'Anthropic ou GPT d'OpenAI explosent, tandis que les directions financières cherchent à compenser ces investissements en réduisant les coûts fixes. Le secteur du SaaS, qui avait bénéficié d'une décennie de croissance quasi garantie grâce aux renouvellements automatiques, entre dans une phase d'incertitude structurelle dont l'issue dépendra largement de sa capacité à intégrer l'IA dans ses propres offres.

💬 Les boîtes n'ont pas encore quitté Salesforce. Mais elles exigent des contrats d'un an au lieu de cinq, histoire de garder une porte de sortie si l'IA finit par faire le boulot du CRM ou du support client à moindre coût. C'est ça, le vrai truc ici : l'IA comme levier de négociation avant même d'être un remplacement.

Comment xAI est passé de concurrent à fournisseur d'Anthropic

xAI, le laboratoire d'intelligence artificielle d'Elon Musk fondé en 2023, a traversé une période turbulente cette année, enchaînant les départs de dirigeants et de membres clés de son équipe. Pour tenter de combler son retard face à Anthropic dans le domaine du codage, le laboratoire a dû s'appuyer sur des ressources extérieures. Mais une information jusqu'ici méconnue révèle une autre dimension de cette rivalité : selon six personnes impliquées dans les travaux, xAI a longtemps cherché à accéder à la technologie d'Anthropic pour développer ses propres produits, et ce même après qu'Anthropic lui a explicitement coupé l'accès. Cette relation tendue prend un tour ironique avec la décision récente de xAI de louer une partie de sa précieuse capacité de calcul à Anthropic. Ce retournement illustre les paradoxes qui caractérisent l'industrie de l'IA : des entreprises en compétition frontale peuvent se retrouver à se rendre des services mutuels, notamment lorsque les ressources en infrastructure, serveurs et puces spécialisées, restent rares et coûteuses. Anthropic, fondé en 2021 par d'anciens dirigeants d'OpenAI dont Dario et Daniela Amodei, s'est imposé comme l'un des leaders du secteur grâce à ses modèles Claude, particulièrement réputés pour leurs capacités en codage. xAI, qui cherche à faire de son modèle Grok un concurrent sérieux, se retrouve ainsi dans une position ambiguë : longtemps accusé d'avoir cherché à exploiter la technologie d'Anthropic sans y être autorisé, il est aujourd'hui partenaire de calcul de ce même concurrent.

💬 Difficile de ne pas sourire. xAI se fait couper l'accès à la techno d'Anthropic après l'avoir utilisée sans autorisation, et se retrouve quelques mois plus tard à leur louer des serveurs. Quand le compute est rare, même les ennemis déclarés font des affaires, et personne ne peut vraiment se permettre de faire la fine bouche.

OpenAI et Anthropic se détournent-ils des modèles de raisonnement ?

SpaceX, la société de Elon Musk, a annoncé mardi la signature d'un accord d'acquisition de Cursor, l'application d'aide au code alimentée par l'IA, pour un montant de 60 milliards de dollars. La transaction, dont la date de finalisation n'a pas été précisée, prévoit une clause de rupture de 10 milliards de dollars si l'accord venait à capoter. Il s'agit de l'une des plus grandes acquisitions jamais réalisées sur une startup financée par capital-risque. Cursor génère déjà des milliards de dollars de revenus annuels et s'est imposé comme l'un des outils de développement assisté par IA les plus utilisés dans l'industrie. Cette acquisition donnerait à xAI, la branche intelligence artificielle de Musk, une présence massive sur le marché des outils de développement, un segment où son modèle Grok peine à s'imposer. L'enjeu est considérable : le marché du coding assisté par IA est en pleine explosion, et les entreprises qui parviennent à fidéliser les développeurs sur leurs outils bénéficient d'un avantage concurrentiel durable. L'opération interviendrait dans un contexte où SpaceX prépare une introduction en bourse pouvant valoriser la société jusqu'à 1 500 milliards de dollars cet été, ce qui relativise le montant de la transaction. La bataille pour le coding IA s'annonce néanmoins difficile pour xAI. Les principaux concurrents, Claude Code d'Anthropic et Codex d'OpenAI, ont déjà une longueur d'avance en matière de modèles spécialisés et d'intégration dans les workflows des développeurs. En parallèle, la question plus large de l'évolution des architectures de modèles se pose : le raisonnement étendu, dit test-time compute, qui consiste à allouer davantage de puissance de calcul au moment de l'inférence plutôt qu'à l'entraînement, est présenté comme l'une des avancées majeures de ces deux dernières années. OpenAI et Anthropic semblent pourtant revoir leurs priorités dans ce domaine, ce qui pourrait redistribuer les cartes dans la course aux modèles de coding.