Aller au contenu principal
Le Fil IA
Le Fil IAL'actu IA, décodée
Le DSI de Cohesity explique comment l'IA peut rogner les revenus de ServiceNow et Splunk
BusinessThe Information AI6sem

Le DSI de Cohesity explique comment l'IA peut rogner les revenus de ServiceNow et Splunk

Résumé IASource uniqueImpact UE
Source originale ↗·

Le directeur des systèmes d'information de Cohesity, Brian Spanswick, tire une conclusion provocatrice sur l'impact de l'intelligence artificielle : plutôt que de remplacer des plateformes comme ServiceNow, Splunk, Salesforce ou SAP, l'IA va d'abord freiner la croissance de leurs revenus en rendant superflues certaines de leurs fonctionnalités les plus lucratives. Une nuance cruciale, souvent absente du débat dominant sur la disruption des logiciels d'entreprise.

L'enjeu est considérable pour les éditeurs traditionnels. Ces derniers tirent une part importante de leurs revenus des modules d'automatisation vendus en supplément de leurs produits cœur — des add-ons facturés séparément pour automatiser des processus métier courants comme la facturation clients, le suivi des tickets ou l'audit des usages. Ce sont précisément ces briques qui se retrouvent dans le viseur des agents IA, désormais capables de remplir des fonctions équivalentes sans licence dédiée.

Spanswick supervise un département IT de 400 personnes au sein de Cohesity, entreprise de cybersécurité des données générant plus de 2 milliards de $ de chiffre d'affaires annuel. D'après ses tests préliminaires avec des agents IA, il estime pouvoir réduire de moitié les dépenses consacrées aux outils d'automatisation des éditeurs traditionnels. Ce n'est pas l'abonnement principal à ServiceNow ou Splunk qui est menacé — c'est la couche d'extensions payantes qui gonfle les factures.

Cette tendance, si elle se généralise parmi les DSI, représente un signal d'alerte structurel pour les éditeurs SaaS. La stratégie classique de l'upsell — vendre des modules premium par-dessus une plateforme déjà adoptée — devient vulnérable dès lors que des agents IA généralistes peuvent reproduire ces automatisations à moindre coût. Les prochains cycles budgétaires IT seront un premier test grandeur nature.

Dans nos dossiers

Agents IACybersécurité IA

Vu une erreur factuelle dans cet article ? Signalez-la. Toutes les corrections valides sont publiées sur /corrections.

À lire aussi

IDC : comment les DSI de la zone EMEA peuvent accélérer leurs déploiements IA
1AI News 

IDC : comment les DSI de la zone EMEA peuvent accélérer leurs déploiements IA

Selon une étude IDC publiée en 2026, seulement 9 % des organisations de la région EMEA ont réussi à tirer des résultats business quantifiables de la majorité de leurs projets d'intelligence artificielle au cours des deux dernières années. Les 91 % restants sont enlisés dans la même impasse : des pilotes qui ne franchissent jamais le stade de la production. Après dix-huit mois d'investissements massifs dans les grands modèles de langage et le machine learning, les conseils d'administration freinent désormais, réduisent la voilure ou réorientent leurs initiatives IA. La cause n'est pas un désintérêt technique, mais une incapacité à démontrer un retour sur investissement concret face à des directions financières de plus en plus sceptiques et des pressions macroéconomiques croissantes. Le problème central tient à une inadéquation entre les méthodes traditionnelles d'évaluation et la nature réelle de la valeur générée par l'IA. Les outils de procurement classiques mesurent le logiciel à l'aune de la réduction de personnel, alors que les bénéfices des modèles génératifs se matérialisent différemment : nouveaux flux de revenus, accélération de la productivité, réduction des risques opérationnels. Un outil de maintenance prédictive dans une usine manufacturière n'élimine pas des postes d'ingénieurs, mais peut éviter une panne catastrophique de la chaîne d'assemblage, une économie réelle qui n'apparaît sur aucun tableau de bord budgétaire standard. Sans cadre financier adapté, les pilotes prometteurs perdent leur financement avant d'atteindre les réseaux de production. À cela s'ajoute le gouffre infrastructurel : passer d'un environnement sandbox AWS ou Azure à un déploiement d'entreprise complet expose des incompatibilités majeures entre bases vectorielles modernes et systèmes Oracle ou SAP vieillissants, des données mal structurées qui alimentent les hallucinations, et des coûts d'inférence et de fine-tuning qui explosent à mesure que le déploiement s'étend. Ce blocage s'inscrit dans un contexte réglementaire européen particulièrement exigeant, où les lois sur la protection des données et la cybersécurité imposent des contraintes strictes : documentation des arbres de décision des modèles, protection contre les attaques par injection de prompts, gouvernance formelle. Si beaucoup d'équipes vivent ces obligations comme un frein, IDC observe que les rares organisations ayant réussi à scaler leurs projets adoptent la posture inverse : elles intègrent la conformité dès la conception, ce qui accélère in fine le déploiement, améliore la résilience des systèmes et renforce la confiance des clients. Pour débloquer la situation, IDC recommande aux DSI de retravailler activement leurs calculs de ROI pour capturer ces bénéfices indirects, et de traiter la réglementation non comme un obstacle mais comme un levier d'architecture.

UELes DSI français et européens doivent revoir leurs cadres de mesure du ROI et peuvent transformer les contraintes réglementaires européennes (AI Act, RGPD, cybersécurité) en levier d'accélération en intégrant la conformité dès la conception de leurs projets IA.

BusinessOpinion
1 source
Perplexity voit ses revenus grimper de 50% grâce aux agents IA
2Le Big Data 

Perplexity voit ses revenus grimper de 50% grâce aux agents IA

Perplexity, la startup américaine connue pour son moteur de recherche conversationnel, a vu son chiffre d'affaires annuel récurrent (ARR) bondir à 450 millions de dollars en mars 2026, soit une hausse de 50 % en un seul mois. Cette progression fait suite au lancement de Computer, un agent IA capable d'exécuter des tâches concrètes comme effectuer des achats en ligne, résumer l'actualité ou envoyer des e-mails à partir d'instructions en langage naturel. La société a également introduit un nouveau modèle de tarification à l'usage, qui facture les clients au-delà d'un certain quota de crédits, en complément de ses abonnements mensuels allant de 20 à 200 dollars. Perplexity revendique désormais plus de 100 millions d'utilisateurs actifs mensuels et plusieurs dizaines de milliers de clients professionnels. Pour replacer l'ampleur de cette croissance : l'ARR de la société était de 16 millions de dollars il y a deux ans, avant d'atteindre 305 millions début 2026. Ce bond de 50 % en un mois illustre un pivot stratégique majeur : Perplexity ne cherche plus seulement à concurrencer Google sur la recherche d'information, mais à se positionner sur le marché des agents IA autonomes, un segment en pleine explosion. En proposant des outils capables d'agir à la place de l'utilisateur, la startup s'attaque à un marché beaucoup plus vaste et potentiellement plus rentable que la simple requête web. L'ajout du navigateur Comet, qui intègre des fonctionnalités agentiques directement dans la navigation, et de Model Council, qui interroge plusieurs modèles d'IA en parallèle pour comparer leurs réponses, témoigne d'une diversification rapide de l'offre. Pour les entreprises et les professionnels, ces outils représentent une alternative crédible aux assistants IA des géants comme Google ou Microsoft. Cette ascension se déroule pourtant dans un contexte juridique tendu. Perplexity est visée par plusieurs poursuites d'éditeurs de presse, dont le New York Times et Britannica, pour violation de droits d'auteur et plagiat dans le cadre de son moteur de recherche. Une plainte distincte l'accuse également d'avoir partagé des données d'utilisateurs avec Google et Meta sans consentement, ce que la société rejette. Sur le plan financier, la rentabilité reste hors de portée : Perplexity dépend d'OpenAI, d'Anthropic et d'autres fournisseurs externes pour accéder aux modèles de langage, ce qui génère un coût à chaque requête. Malgré cela, les investisseurs maintiennent leur confiance. La valorisation de l'entreprise a atteint 20 milliards de dollars en septembre 2025, contre 500 millions début 2024, avec au capital des noms comme Nvidia, SoftBank, Jeff Bezos et Yann LeCun. La prochaine étape sera de transformer cette traction commerciale en profitabilité durable.

UELes entreprises européennes peuvent évaluer Perplexity comme alternative crédible aux assistants IA dominants, mais les poursuites pour violation de droits d'auteur soulèvent des questions de conformité avec la directive européenne sur le droit d'auteur.

BusinessActu
1 source
Les arguments en faveur de l'IA se renforcent
3The Information AI 

Les arguments en faveur de l'IA se renforcent

Les grandes firmes de capital-investissement s'apprêtent à s'allier avec les leaders de l'IA pour accélérer l'adoption de la technologie dans leurs portefeuilles d'entreprises. Selon des informations révélées par The Information, Anthropic serait en pourparlers avec Blackstone et Hellman & Friedman pour créer une coentreprise, tandis qu'OpenAI discuterait d'arrangements similaires avec TPG, Brookfield Asset Management et Bain Capital. Dans le même temps, Jeff Bezos chercherait à lever 100 milliards de dollars pour acquérir des entreprises industrielles et les automatiser grâce à l'IA — ce qui en ferait l'un des plus grands fonds jamais constitués. Ces mouvements interviennent alors que les modèles d'IA les plus récents, notamment les dernières versions de Claude d'Anthropic, ont rendu les capacités de la technologie particulièrement convaincantes pour les investisseurs. Ce basculement est important car il crée un pont entre l'offre et la demande en matière d'IA, deux dynamiques qui semblaient jusqu'ici évoluer de façon découplée. Les dix plus grandes firmes de private equity détiennent plus de 2 000 entreprises générant environ 2 000 milliards de dollars de chiffre d'affaires dans quasiment tous les secteurs économiques. Si ces firmes déploient l'IA massivement dans leurs portefeuilles, elles entraîneront mécaniquement leurs concurrents — souvent des entreprises indépendantes de taille moyenne — à faire de même sous peine de se laisser distancer. Cela se traduira concrètement par une hausse considérable de la demande en puissance de calcul, justifiant les investissements colossaux déjà engagés dans les data centers d'IA. Cette dynamique renforce aussi la probabilité d'introductions en bourse d'OpenAI et d'Anthropic dans les douze prochains mois, et légitime les dépenses croissantes en infrastructure de la part d'acteurs comme Meta. Le capital-investissement traverse actuellement une période délicate : les firmes sont nombreuses à détenir des participations dans des entreprises technologiques jugées vulnérables face à l'IA, et peinent à trouver des fenêtres de sortie. Embrasser l'IA devient ainsi autant une stratégie de survie qu'une opportunité de création de valeur.

UELes entreprises européennes détenues par des fonds de private equity pourraient être contraintes d'accélérer leur adoption de l'IA sous pression concurrentielle si leurs actionnaires américains déploient massivement la technologie dans leurs portefeuilles.

BusinessOpinion
1 source
4The Verge AI 

Le secteur de l'IA face à une course aux profits devenue existentielle

Anthropic et OpenAI se trouvent à un tournant critique en 2026 : après avoir absorbé des centaines de milliards de dollars d'investissements en capital, en centres de données, en puces et en infrastructure, ces deux géants de l'IA doivent désormais prouver qu'ils peuvent devenir des entreprises véritablement rentables. Les projections financières des deux sociétés, révélées cette semaine par le Wall Street Journal, évoquent une croissance vertigineuse, avec des revenus se chiffrant en centaines de milliards de dollars d'ici la fin de la décennie. Cette semaine encore, OpenAI a levé 122 milliards de dollars supplémentaires, signalant que les marchés continuent de parier sur leur succès, mais la pression pour transformer cet argent en bénéfices n'a jamais été aussi intense, notamment à l'approche de deux des plus grandes introductions en bourse de l'histoire. Ce qui précipite la crise, c'est l'essor des agents IA comme Claude Code, Cowork ou Codex d'OpenAI, qui consomment des ressources de calcul à une cadence bien supérieure à ce que ces entreprises avaient anticipé. Pour gérer cette pression sur leurs infrastructures, les deux sociétés prennent des décisions douloureuses. OpenAI a brutalement supprimé son application de génération vidéo Sora le mois dernier, abandonnant au passage un contrat de licence d'un milliard de dollars avec Disney, au motif que le service coûtait trop cher à faire tourner et que la capacité de calcul était nécessaire pour Codex. Anthropic a de son côté décidé la semaine dernière d'interdire aux utilisateurs de Claude de consommer librement des ressources via le framework open source OpenClaw dans le cadre d'un abonnement standard, les forçant à basculer vers des plans à la consommation, nettement plus onéreux. Ces arbitrages révèlent une tension structurelle qui traverse toute l'industrie de l'IA : les modèles économiques construits sur l'abonnement mensuel ne tiennent plus face à l'appétit en calcul des agents. La plupart des dirigeants du secteur, interrogés ces derniers mois, anticipent d'ailleurs une vague de faillites spectaculaires parmi les acteurs les moins bien capitalisés, estimant que le marché ne pourra pas soutenir indéfiniment toutes les entreprises actuellement en course. Pour Anthropic et OpenAI, dont les introductions en bourse se profilent comme des événements majeurs, la question n'est plus simplement de savoir si l'IA générative est utile, mais si elle peut générer suffisamment de revenus pour justifier les valorisations colossales promises aux investisseurs. Les compromis opérationnels observés ces dernières semaines ne sont probablement que les premiers signes visibles d'un rééquilibrage profond qui va redéfinir quels produits survivent, et à quel prix.

UELe basculement vers une facturation à la consommation pour les agents IA va renchérir les coûts d'usage pour les développeurs et entreprises européens dépendant des APIs d'OpenAI et d'Anthropic.

BusinessOpinion
1 source