Des millions d'utilisateurs consultent déjà des chatbots IA pour des conseils financiers, mais des experts s'alarment de leurs limites évidentes

Grammarly continuera d'utiliser les identités des auteurs sans leur consentement, sauf s'ils s'y opposent

Grammarly a lancé une fonctionnalité "Expert Review" qui utilise les noms réels de journalistes et auteurs connus, dont Nilay Patel et Tom Warren de The Verge, pour crédibiliser ses suggestions IA, sans leur consentement préalable. Face aux critiques, Grammarly n'a ni présenté d'excuses ni retiré la fonctionnalité, se contentant d'offrir une option de désinscription (opt-out). Les auteurs concernés doivent donc activement refuser une utilisation de leur identité à laquelle ils n'ont jamais consenti.

Une autrice poursuit Grammarly en justice pour avoir transformé des écrivains en « éditeurs IA » sans leur consentement

La journaliste Julia Angwin mène une action collective contre Grammarly, accusant l'entreprise de violer ses droits à la vie privée et à l'image. Elle reproche à Grammarly d'avoir utilisé ses écrits et ceux d'autres auteurs pour former des fonctionnalités d'édition IA sans leur consentement. Ce procès soulève la question de l'exploitation des données personnelles d'écrivains à des fins commerciales par les outils d'IA.

Un responsable de la défense révèle comment les chatbots IA pourraient servir aux décisions de ciblage

L'armée américaine envisage d'utiliser des IA génératives comme ChatGPT (OpenAI) et Grok (xAI), qui ont récemment signé des accords avec le Pentagone, pour classer des listes de cibles et formuler des recommandations de frappe, sous supervision humaine. Ces chatbots viendraient s'ajouter en couche conversationnelle au système Maven, en place depuis 2017, qui utilise la vision par ordinateur pour analyser drones et images satellitaires. Des rapports indiquent que Claude d'Anthropic est déjà intégré dans des opérations militaires en Iran et au Venezuela, mais les LLM restent moins éprouvés au combat que les IA traditionnelles.

Perplexity dans la tourmente : des données personnelles d’utilisateurs auraient fuité vers Meta et Google

Un utilisateur de l'Utah, qui souhaite conserver l'anonymat, a porté plainte contre Perplexity AI, accusant le moteur de recherche basé sur l'intelligence artificielle d'avoir transmis ses conversations privées à Meta et Google sans son consentement. Selon son avocat, l'utilisateur recourait régulièrement à Perplexity pour obtenir des conseils fiscaux, juridiques et financiers, des échanges qu'il considérait confidentiels. Des outils de tracking intégrés à la plateforme auraient permis à des tiers d'accéder à ces données sensibles, à l'insu des utilisateurs. Cette affaire soulève une question centrale pour l'ensemble du secteur des assistants IA : que deviennent les conversations des utilisateurs lorsqu'ils confient à ces outils des informations personnelles, médicales ou financières ? Contrairement à un moteur de recherche classique où l'on tape des mots-clés, Perplexity incite à formuler des questions détaillées, souvent très révélatrices de la situation personnelle de l'utilisateur. Partager ce type de données avec des régies publicitaires comme Meta ou Google représente une violation grave de la confiance placée dans ces plateformes, avec des implications directes sur la vie privée de millions de personnes. Perplexity, fondée en 2022 et valorisée à plusieurs milliards de dollars, s'est rapidement imposée comme un concurrent sérieux face à Google Search et ChatGPT. La startup avait déjà fait l'objet de critiques pour ses pratiques de scraping agressif et des accusations de plagiat envers des médias. Cette plainte s'inscrit dans un contexte plus large de régulation croissante des pratiques des entreprises d'IA autour de la collecte et du partage de données personnelles, notamment en Europe avec le RGPD et aux États-Unis où plusieurs États renforcent leurs législations sur la vie privée.

💬 Perplexity, c'est le genre de produit qu'on conseille à ses proches parce que "c'est mieux que Google" — sauf qu'on vient de découvrir que des conversations sur ses impôts ou sa situation juridique partaient peut-être chez Meta. Le problème, c'est que les gens posent des vraies questions à ces outils, pas des mots-clés détachés de tout contexte, et la différence est énorme côté données. Faut arrêter de traiter les assistants IA comme des moteurs de recherche glorifiés : dès qu'on y colle du contexte personnel, c'est une autre catégorie de risque.