Aller au contenu principal
Les bots d'achat IA multiplient remboursements et risques, selon un dirigeant d'Adyen
BusinessThe Information AI6sem

Les bots d'achat IA multiplient remboursements et risques, selon un dirigeant d'Adyen

Résumé IASource uniqueImpact UE
Source originale ↗·

Les robots d'achat alimentés par l'intelligence artificielle génèrent un taux anormalement élevé de remboursements et de contestations de paiement par carte bancaire. C'est ce qu'indique Carlo Bruno, vice-président produit chez Adyen, l'un des principaux processeurs de paiement au monde. Ce constat met en lumière les risques financiers concrets liés au commerce dit "agentique", où des IA effectuent des achats au nom des consommateurs.

Avant que ces agents puissent gérer des transactions en ligne de manière fiable, les entreprises devront trouver des mécanismes pour absorber ce risque accru. La multiplication des litiges pourrait d'ailleurs inciter les processeurs de paiement à envisager des frais plus élevés pour les marchands sur les transactions initiées par des IA, ce qui renchérirait mécaniquement le coût du commerce automatisé pour les vendeurs en ligne.

Selon Bruno, le secteur attend un "big bang" qui ne viendra pas : l'adoption de l'IA dans les achats se fera de manière progressive, et non par un basculement soudain où des bots transacteraient massivement pour les consommateurs. Cette prudence reflète un enjeu structurel plus large : les infrastructures de paiement ont été conçues pour des humains, et leur adaptation à des agents autonomes soulève des questions de responsabilité, de fraude et de consentement que ni les plateformes ni les régulateurs n'ont encore pleinement résolues.

Impact France/UE

Adyen étant un acteur néerlandais central dans les paiements européens, les risques de remboursements et surcoûts liés aux agents IA concernent directement les marchands e-commerce français et européens.

Dans nos dossiers

Vu une erreur factuelle dans cet article ? Signalez-la. Toutes les corrections valides sont publiées sur /corrections.

À lire aussi

Les arguments en faveur de l'IA se renforcent
1The Information AI 

Les arguments en faveur de l'IA se renforcent

Les grandes firmes de capital-investissement s'apprêtent à s'allier avec les leaders de l'IA pour accélérer l'adoption de la technologie dans leurs portefeuilles d'entreprises. Selon des informations révélées par The Information, Anthropic serait en pourparlers avec Blackstone et Hellman & Friedman pour créer une coentreprise, tandis qu'OpenAI discuterait d'arrangements similaires avec TPG, Brookfield Asset Management et Bain Capital. Dans le même temps, Jeff Bezos chercherait à lever 100 milliards de dollars pour acquérir des entreprises industrielles et les automatiser grâce à l'IA — ce qui en ferait l'un des plus grands fonds jamais constitués. Ces mouvements interviennent alors que les modèles d'IA les plus récents, notamment les dernières versions de Claude d'Anthropic, ont rendu les capacités de la technologie particulièrement convaincantes pour les investisseurs. Ce basculement est important car il crée un pont entre l'offre et la demande en matière d'IA, deux dynamiques qui semblaient jusqu'ici évoluer de façon découplée. Les dix plus grandes firmes de private equity détiennent plus de 2 000 entreprises générant environ 2 000 milliards de dollars de chiffre d'affaires dans quasiment tous les secteurs économiques. Si ces firmes déploient l'IA massivement dans leurs portefeuilles, elles entraîneront mécaniquement leurs concurrents — souvent des entreprises indépendantes de taille moyenne — à faire de même sous peine de se laisser distancer. Cela se traduira concrètement par une hausse considérable de la demande en puissance de calcul, justifiant les investissements colossaux déjà engagés dans les data centers d'IA. Cette dynamique renforce aussi la probabilité d'introductions en bourse d'OpenAI et d'Anthropic dans les douze prochains mois, et légitime les dépenses croissantes en infrastructure de la part d'acteurs comme Meta. Le capital-investissement traverse actuellement une période délicate : les firmes sont nombreuses à détenir des participations dans des entreprises technologiques jugées vulnérables face à l'IA, et peinent à trouver des fenêtres de sortie. Embrasser l'IA devient ainsi autant une stratégie de survie qu'une opportunité de création de valeur.

UELes entreprises européennes détenues par des fonds de private equity pourraient être contraintes d'accélérer leur adoption de l'IA sous pression concurrentielle si leurs actionnaires américains déploient massivement la technologie dans leurs portefeuilles.

BusinessOpinion
1 source
Les IPO de SpaceX et d'entreprises IA font peser des risques sur l'essor du secteur, selon des investisseurs
2The Information AI 

Les IPO de SpaceX et d'entreprises IA font peser des risques sur l'essor du secteur, selon des investisseurs

Lors d'un événement sur le financement de l'IA organisé par The Information à New York ce lundi, des investisseurs ont mis en garde contre les risques que font peser plusieurs introductions en bourse majeures sur l'ensemble de l'écosystème IA. SpaceX, Anthropic et OpenAI pourraient toutes entrer en bourse au cours de la même année civile, ce qui représenterait, selon Alexa von Tobel, fondatrice et associée gérante d'Inspired Capital, "trois des plus grandes IPO de l'histoire, potentiellement toutes dans le même calendrier". À l'heure où les grandes entreprises tech et IA cherchent à lever des centaines de milliards de dollars en capitaux propres et en dette pour construire des centres de données, la pression sur ces opérations est considérable. Le risque est simple : si ces introductions en bourse déçoivent les marchés, l'enthousiasme général pour l'investissement dans l'IA pourrait se refroidir brutalement. Von Tobel a utilisé l'expression "cold water on reality" pour décrire ce scénario, où de mauvaises performances boursières rendraient les capitaux environnants "plus prudents". Dans un secteur où la confiance des investisseurs alimente directement la construction d'infrastructures massives, un signal négatif sur les marchés publics aurait des répercussions bien au-delà des seules entreprises concernées, affectant potentiellement des dizaines de milliards de dollars de projets de data centers en cours. Ce contexte s'inscrit dans une période d'investissement sans précédent dans l'infrastructure IA : Microsoft, Google, Amazon et Meta ont annoncé des plans d'investissement totalisant plusieurs centaines de milliards de dollars pour 2025 et 2026. OpenAI et Anthropic, encore privées, sont valorisées respectivement à plusieurs centaines de milliards de dollars, et leur entrée en bourse constituerait un test grandeur nature de la confiance du marché public dans la rentabilité future de l'IA générative. La performance de ces IPO servira de baromètre pour toute une génération d'investissements technologiques à venir.

UEUn échec ou une déception de ces IPO américaines pourrait refroidir l'appétit des investisseurs européens pour l'IA et ralentir le financement des startups et projets d'infrastructure IA en Europe.

BusinessOpinion
1 source
Les risques cachés dans le financement de l'IA
3The Information AI 

Les risques cachés dans le financement de l'IA

Lors d'une conférence intitulée "Financing the AI Revolution" organisée lundi, des investisseurs et banquiers spécialisés dans l'IA ont été interrogés sur les risques cachés du marché actuel. Après un silence gêné, Martin Fichtner, responsable des investissements technologiques pour le fonds souverain singapourien Temasek, basé à San Francisco, a évoqué la "dérivée seconde" de la demande : non pas un ralentissement de la croissance, mais un simple fléchissement de son accélération suffirait à inquiéter les marchés. Son confrère Jim Prusko, gestionnaire de portefeuille senior chez Magnetar, a de son côté cité le risque réglementaire et les pressions politiques croissantes contre les centres de données américains comme menaces concrètes au déploiement de l'infrastructure IA. Magnetar est l'un des principaux soutiens financiers de CoreWeave, développeur de data centers, dont le vice-président au développement Nick Robbins reconnaît lui-même une tension permanente entre l'offre et la demande, notant que l'entreprise "ne peut pas lever des capitaux assez vite pour suivre la demande." Ces risques ne sont pas théoriques : deux scénarios se déroulent déjà sous les yeux des investisseurs. Anthropic a récemment relevé ses tarifs à un niveau tel que les coûts pour certains clients pourraient doubler, voire tripler selon certaines estimations. Dans un contexte où de nombreuses entreprises n'ont pas encore mesuré de gains concrets liés à l'IA, cette hausse fragilise leur appétit pour des dépenses importantes. Parallèlement, The Information rapporte chez OpenAI des objectifs manqués, une instabilité au niveau de la direction et une croissance décevante, une série de révélations qui a suffi à faire chuter les cours en bourse d'Oracle et de CoreWeave, deux acteurs ayant parié massivement sur la croissance de l'entreprise. L'enthousiasme reste néanmoins dominant : des dizaines de milliards de dollars ont afflué vers des acteurs comme Anthropic et OpenAI, portés par l'amélioration spectaculaire des modèles et une demande commerciale en forte hausse. Des introductions en bourse sont attendues pour ces deux sociétés ainsi que pour SpaceX. Mais l'histoire des booms technologiques enseigne que les investisseurs ont tendance à anticiper la réalité. Le vrai risque n'est pas l'éclatement d'une bulle, mais les déséquilibres ponctuels inhérents à toute ruée vers une technologie de rupture : lorsque l'offre finira par dépasser la demande chez certains opérateurs très endettés comme CoreWeave et ses concurrents, la correction pourrait être sévère pour les entreprises concernées et leurs créanciers. Les signaux d'alerte existent, même si peu d'investisseurs sont prêts à les nommer publiquement.

UELes hausses de tarifs d'Anthropic et les risques de correction du marché de l'infrastructure IA pourraient renchérir le coût des solutions IA pour les entreprises européennes et freiner leur adoption.

BusinessOpinion
1 source
Des dirigeants de Microsoft alertent sur l'effritement de l'avance de GitHub en matière d'IA
4The Information AI 

Des dirigeants de Microsoft alertent sur l'effritement de l'avance de GitHub en matière d'IA

GitHub, la plateforme de code appartenant à Microsoft, traverse une période de turbulences qui inquiète jusqu'au sommet de l'entreprise. Jay Parikh, le dirigeant responsable de la division incluant GitHub, aurait récemment alerté ses collègues en privé d'une menace critique pesant sur l'unité. Si le boom de l'IA a d'abord profité à GitHub, notamment grâce à Copilot, son assistant de programmation intégré, la plateforme peine désormais à tenir son rang face à une nouvelle vague de concurrents spécialisés dans le code assisté par IA. Des pannes répétées et sévères ont en outre agacé ses grands clients, forçant Microsoft à présenter des excuses publiques. Le problème est structurel : GitHub était en position dominante sur l'assistance au code il y a encore deux ans, mais des outils comme Cursor, Windsurf ou Claude Code ont depuis capté l'attention et les budgets des développeurs professionnels. Ces nouveaux entrants proposent des expériences plus intégrées et plus performantes, rendant Copilot moins différenciant qu'il ne l'était à son lancement en 2021. L'enjeu dépasse la simple part de marché. GitHub représente l'un des actifs stratégiques majeurs acquis par Microsoft pour 7,5 milliards de dollars en 2018, et Copilot était censé en être le moteur de monétisation à l'ère de l'IA. Si la plateforme continue de perdre du terrain, c'est toute la stratégie IA de Microsoft auprès des développeurs qui se retrouve fragilisée, dans un secteur où Anthropic, Google et OpenAI investissent massivement dans des outils concurrents directs.

UELes développeurs européens utilisant GitHub Copilot sont concernés par ce recul compétitif et ont intérêt à réévaluer leurs outils de développement assisté par IA face aux alternatives émergentes.

💬 Copilot a eu une longueur d'avance énorme, et ils l'ont gaspillée. Cursor, Windsurf, Claude Code (oui, j'assume le biais) ont simplement mieux exécuté sur l'expérience développeur, pendant que GitHub gérait des pannes à répétition et sortait des features en demi-teinte. 7,5 milliards en 2018, c'est le prix d'un écosystème qui peut s'évaporer en 18 mois si tu restes sur tes acquis.

BusinessOpinion
1 source

Recevez l'essentiel de l'IA chaque jour

Une sélection éditoriale quotidienne, sans bruit. Directement dans votre boîte mail.

Recevez l'essentiel de l'IA chaque jour