Avec l’intelligence artificielle, moins de travail ou davantage de « bullshit jobs » ?
Thomas Breda, économiste reconnu spécialiste du marché du travail, publie dans Le Monde une chronique sur l'une des questions centrales soulevées par l'essor de l'intelligence artificielle : les gains de productivité considérables qu'elle génère vont-ils permettre de travailler moins, ou au contraire alimenter une prolifération de tâches vides de sens ? Sa thèse est que cette question reste largement ignorée, culturellement, budgétairement et politiquement.
Résumé et traduction réalisés par Le Fil IA à partir de Le Monde Pixels. Lire l'article original →
L'enjeu est majeur pour des millions de salariés. Historiquement, les révolutions technologiques ont rarement débouché sur une réduction du temps de travail : les gains ont surtout été captés par le capital ou redistribués sous forme de nouveaux emplois peu utiles, ce que le sociologue américain David Graeber appelait les bullshit jobs. Si l'IA suit le même schéma, les promesses de libération du travail resteront lettre morte pour la majorité des actifs.
Ce débat s'inscrit dans un contexte où les États et les entreprises peinent à articuler une vision collective des transformations induites par l'IA. Réduire le temps de travail supposerait des choix politiques forts, réforme fiscale, partage des gains de productivité, régulation, que ni les gouvernements européens ni les grandes entreprises tech ne semblent prêts à assumer. La question de qui bénéficie de l'IA reste, selon Breda, le vrai impensé du moment.
La question du partage des gains de productivité de l'IA interpelle directement les gouvernements européens et les partenaires sociaux sur la nécessité de réformes fiscales et d'une régulation du temps de travail.