Deepl, Cloudflare et GitLab coupent dans leurs effectifs au nom de l’IA

L'impact de l'IA sur l'emploi et les centres de données dans l'espace

L'intelligence artificielle continue de redistribuer les cartes de l'économie mondiale, et les économistes qui minimisaient jusqu'ici ses effets sur l'emploi commencent à revoir leur position. Alex Imas, chercheur à l'Université de Chicago, avance qu'un seul indicateur pourrait réellement éclairer l'ampleur de la transformation à venir : l'élasticité-prix du travail face à l'automatisation. Il plaide pour ce qu'il appelle un "Projet Manhattan" de la collecte de données, afin de mesurer dans quelle mesure les entreprises substitueront effectivement des travailleurs humains à des systèmes d'IA selon l'évolution des coûts. Sans cette donnée, toute politique publique visant à amortir le choc risque de viser à l'aveugle. En parallèle, un rapport explosif du New Yorker révèle que Sam Altman aurait discrètement lobbié contre des réglementations sur l'IA qu'il soutenait publiquement, alimentant la méfiance d'une partie des cadres d'OpenAI envers leur propre PDG. La société fait également face à des doutes sur sa capacité à entrer en Bourse cette année, selon The Information. Ces bouleversements interviennent alors que l'industrie technologique explore des solutions infrastructurelles radicales pour soutenir la croissance de l'IA sans aggraver la crise environnementale terrestre. En janvier 2026, SpaceX d'Elon Musk a déposé une demande pour lancer jusqu'à un million de centres de données en orbite autour de la Terre. L'objectif affiché est de libérer pleinement le potentiel de l'IA tout en délocalisant hors de notre planète la consommation énergétique et thermique colossale que ces infrastructures impliquent. SpaceX n'est pas seule sur ce créneau : plusieurs autres entreprises technologiques explorent des solutions similaires d'informatique orbitale, même si les défis techniques restent considérables. Ce double mouvement, vers une IA plus puissante et vers une infrastructure toujours plus ambitieuse, se déploie dans un contexte géopolitique tendu. L'administration Trump a proposé des coupes massives dans le financement des agences scientifiques américaines, ce qui pourrait provoquer une fuite des cerveaux hors des États-Unis selon le New York Times. Pendant ce temps, OpenAI, Anthropic et Google ont formé une alliance inhabituelle pour contrer ce que Bloomberg décrit comme de la "distillation adversariale" par des acteurs chinois, c'est-à-dire l'extraction des capacités de leurs modèles par imitation. DeepSeek, de son côté, préparerait un nouveau modèle optimisé pour fonctionner sur des puces Huawei, attendu dans les prochaines semaines. Ces dynamiques dessinent un paysage où la course à l'IA se joue désormais autant sur le terrain économique et réglementaire que sur celui de la recherche pure.

Des ingénieurs chinois forment leurs sosies IA, et certains résistent

En Chine, des ingénieurs et développeurs sont de plus en plus poussés par leurs employeurs à documenter leurs méthodes de travail pour former des agents IA capables de les remplacer. Le phénomène a pris une dimension publique début avril 2026, lorsqu'un projet GitHub baptisé Colleague Skill est devenu viral sur les réseaux sociaux chinois. L'outil, créé par Tianyi Zhou, ingénieur au Shanghai Artificial Intelligence Laboratory, permet à un utilisateur de saisir le nom d'un collègue, d'importer automatiquement ses historiques de conversation et fichiers depuis les plateformes professionnelles Lark et DingTalk, puis de générer des manuels détaillés décrivant ses tâches, ses habitudes de communication et même ses petites particularités. Une utilisatrice shanghaïenne de 27 ans, Amber Li, a testé l'outil sur un ancien collègue : en quelques minutes, Colleague Skill avait produit un profil complet reproduisant jusqu'aux tics de ponctuation de la personne. Zhou a précisé au journal Southern Metropolis Daily que le projet était avant tout une provocation satirique, née des licenciements liés à l'IA et de la tendance croissante des entreprises à demander à leurs salariés de s'automatiser eux-mêmes. Il n'a pas souhaité commenter davantage. Ce qui était une blague a touché quelque chose de réel. La viralité de Colleague Skill a déclenché un débat de fond sur la dignité et l'individualité des travailleurs à l'ère de l'IA. Sur les réseaux sociaux chinois, les ingénieurs alternent entre humour noir et malaise sincère : un commentaire sur Rednote résume l'ambiance, suggérant d'automatiser ses collègues avant eux-mêmes pour survivre un peu plus longtemps. Un développeur ayant requis l'anonymat a confié à MIT Technology Review avoir formé un agent sur son propre workflow et avoir trouvé l'expérience profondément réductrice, comme si des années de savoir-faire avaient été compressées en modules interchangeables. Amber Li, malgré la précision troublante du résultat, qualifie l'expérience d'«étrange et inconfortable». Ce mouvement s'inscrit dans un contexte plus large : depuis qu'OpenClaw, un outil d'agent IA, est devenu un phénomène national en Chine, de nombreuses entreprises tech encouragent leurs équipes à expérimenter les agents pour des tâches comme la lecture de mails, la navigation web ou le débogage de code. Mais Hancheng Cao, professeur assistant à l'université Emory spécialisé dans l'IA et le travail, souligne que l'enjeu dépasse la mode managériale : en demandant à leurs employés de produire ces blueprints, les entreprises cartographient discrètement leur capital humain, identifient ce qui peut être standardisé et ce qui reste irréductiblement humain. Pour les salariés, la frontière entre optimisation et précarisation organisée devient de plus en plus floue.

Snap licencie 1000 salariés : l’IA comme nouveau moteur de l’efficacité opérationnelle

Snap a annoncé le 15 avril 2026 le licenciement d'environ 1 000 salariés, soit 16 % de ses effectifs mondiaux, ainsi que la suppression de plus de 300 postes vacants. Le PDG Evan Spiegel a communiqué cette décision via un mémo interne, la qualifiant d'«incroyablement difficile». L'entreprise s'appuie désormais sur des outils d'intelligence artificielle générative qui produisent plus de 65 % du nouveau code de la plateforme. Les charges liées à cette restructuration sont estimées entre 95 et 130 millions de dollars, essentiellement comptabilisées dès le deuxième trimestre 2026. L'objectif affiché est d'atteindre 500 millions de dollars d'économies annuelles, tout en réduisant les dépenses opérationnelles globales, y compris la rémunération en actions des salariés restants. Cette décision illustre une mutation profonde du modèle de production dans les entreprises technologiques : la performance ne se mesure plus à la taille des équipes, mais à leur capacité à orchestrer des systèmes automatisés. En confiant aux agents IA les tâches répétitives et à faible valeur ajoutée, Snap entend maintenir, voire accélérer, ses cycles de développement avec des effectifs réduits. Les marchés ont immédiatement salué cette orientation : l'action a bondi de près de 8 % après l'annonce. Pour les professionnels du secteur, ce mouvement marque un précédent significatif, une entreprise cotée assumant publiquement que l'IA remplace directement une part substantielle de sa main-d'oeuvre technique. Cette restructuration s'inscrit dans un contexte de pression croissante des actionnaires. Irenic Capital Management, fonds activiste détenant environ 2,5 % du capital de Snap, pousse depuis plusieurs mois à rationaliser les dépenses et à optimiser la rentabilité, notamment en ciblant les activités jugées trop coûteuses. L'action avait pourtant reculé d'environ 25,7 % depuis le début de l'année avant ce rebond, signe d'une fragilité structurelle persistante. Le cas des lunettes de réalité augmentée Spectacles concentre les tensions : Snap y a investi environ 3,5 milliards de dollars, pour un lancement attendu cette année, mais certains investisseurs remettent en question la pertinence de cette mise. Comme le souligne Russ Mould, directeur des investissements chez AJ Bell, réduire les coûts procure un soulagement immédiat mais ne garantit pas une capacité durable à générer des revenus ni à défendre une position concurrentielle. L'efficacité opérationnelle, aussi séduisante soit-elle pour les marchés à court terme, ne saurait remplacer une stratégie produit solide.

Après 3 ans d’IA générative, un marché de l’emploi des développeurs touché mais pas coulé

Trois ans après l'émergence de ChatGPT, les premières données statistiques sérieuses sur l'impact de l'IA générative sur l'emploi des développeurs commencent à dessiner une tendance claire. L'INSEE, dans une note de conjoncture récente, relève qu'aux États-Unis, l'emploi dans les services de conception de systèmes informatiques recule depuis deux années consécutives : -1,2 % en 2024, puis -1,6 % en 2025. Dans le secteur plus large des activités spécialisées, scientifiques et techniques, la croissance s'est effondrée, passant de +2,5 % en 2023 à -0,2 % en 2025. Dans le même temps, la productivité apparente dans ces secteurs s'est améliorée, signe que moins de salariés produisent autant, voire plus. Un rapport de la Réserve fédérale américaine publié en mars 2025 arrive à des conclusions similaires par une méthode différente : en simulant l'évolution du marché sans l'essor des grands modèles de langage, les chercheurs estiment qu'environ 500 000 emplois de développeurs supplémentaires auraient été créés depuis novembre 2022. L'écart entre la trajectoire réelle et la trajectoire simulée ne s'est creusé significativement qu'à partir de mi-2024, coïncidant avec la diffusion massive d'outils comme Claude Code, Codex ou Cursor. Ces chiffres ne signifient pas pour autant que 500 000 développeurs se retrouvent au chômage. La Fed souligne elle-même que les résultats ne doivent pas être interprétés comme une suppression nette d'emplois : de nombreux développeurs ont pu migrer vers des postes de management, de product, ou vers des métiers qui intègrent désormais des compétences techniques sans porter le titre explicite de "développeur". Ce qui change, c'est surtout la demande de nouveaux postes, notamment juniors, qui stagne dans les industries traditionnellement grandes consommatrices de développeurs, là où elle aurait dû continuer à croître. Le risque à moyen terme est structurel : moins de juniors recrutés aujourd'hui, c'est mécaniquement moins de seniors disponibles dans cinq à dix ans. L'industrie de l'IA générative elle-même ne compense pas encore les pertes. La Fed chiffre à moins de 15 000 le total des effectifs d'OpenAI, Anthropic et Google DeepMind réunis, dont une fraction seulement sont des développeurs. Même en multipliant par six pour intégrer les startups et les équipes IA de Meta, Microsoft ou ailleurs, on n'atteint pas 2 % des développeurs américains. La France observe des dynamiques comparables, selon les données mentionnées par l'article. Le tableau qui se dessine est donc celui d'un marché ni effondré ni inchangé, mais structurellement réorienté : l'IA compresse la demande de code répétitif et junior, tout en déplaçant la valeur vers des profils capables de piloter, superviser et orienter ces outils, une transition qui laisse peu de place à l'attentisme.

💬 500 000 emplois qui ne se sont pas créés, c'est pas du tout la même chose que 500 000 licenciements, et c'est une distinction qui compte vraiment. Le vrai problème, c'est le pipeline junior qui se bouche : les boîtes recrutent moins d'entrées de gamme, ça se voit pas maintenant, mais dans dix ans il va manquer des seniors. Pas spectaculaire comme scénario, mais bien plus vicieux.