Quand l’IA s’invite dans les municipales

L'IA s'invite dans les conclusions finales des cabinets d'avocats

Les cabinets d'avocats sont entrés dans une troisième phase de leur rapport à l'intelligence artificielle, selon Olivier Chaduteau, fondateur d'un cabinet de conseil parisien spécialisé en IA. Après une première période de rejet ("l'IA ne s'applique pas à notre expertise") puis une seconde de signalement symbolique (achats de licences d'outils LLM davantage destinés à rassurer clients et associés qu'à transformer les pratiques), les firmes comprennent désormais qu'il faut intégrer ces outils dans le fonctionnement réel. Cela implique de revoir les workflows, de former les avocats en poste, d'établir des standards d'utilisation et de définir où le contrôle humain reste indispensable dans la chaîne de traitement, des décisions politiques bien plus complexes que le simple choix d'un outil. L'enjeu le plus structurant est celui de la facturation. Le modèle dominant dans la profession repose sur le temps passé, or si l'IA réduit le temps nécessaire à la rédaction d'un contrat, à la revue de documents ou à la recherche juridique, la corrélation entre heures travaillées et revenus s'effrite. Les cabinets ont alors deux options : maximiser l'IA dans les modèles existants aussi longtemps que possible, ou revoir leur offre autour d'une tarification à la valeur, découplée du temps. Chaduteau est convaincu que ce sont les clients qui forceront la main : une structure nouvelle, sans héritage de pratiques traditionnelles, proposera des tarifs reflétant ses gains d'efficacité, et le reste du marché devra s'aligner. C'est le schéma classique de la disruption technologique. La pression vient également de l'intérieur des entreprises clientes. Les directions juridiques internes sont de plus en plus tenues de démontrer, comme les autres fonctions de l'entreprise, comment elles intègrent l'IA dans leurs processus. Cette exigence de preuve, quels outils, quels garde-fous, quelle protection de la confidentialité, quel gain mesurable en vitesse ou en qualité, pourrait bientôt s'imposer dans les appels d'offres et les critères de sélection des cabinets externes. Pour Chaduteau, l'IA n'est pas seulement un levier de réduction des coûts : elle libère du temps pour des tâches plus complexes et plus satisfaisantes, ce qui facilite son adoption par les avocats eux-mêmes. Les cabinets qui en tireront le meilleur parti seront ceux qui traitent l'IA comme une décision managériale anticipée, avant qu'elle ne leur soit imposée de l'extérieur.

16 % des électeurs ont demandé à l’IA pour qui voter aux municipales

Lors du premier tour des élections municipales françaises du 15 mars 2026, 16 % des électeurs ont eu recours à l'intelligence artificielle générative pour les aider à choisir leur candidat, selon une étude Toluna Harris Interactive réalisée pour M6 et RTL et publiée par le think tank Terra Nova. L'enquête, conduite auprès de 4 145 personnes dans des communes de 3 500 habitants et plus, décompose cet usage en trois profils : 7 % cherchaient à confirmer un choix déjà arrêté, 5 % voulaient être influencés, et 4 % demandaient directement à l'IA de trancher. Parmi ceux qui ont consulté un chatbot, entre 30 et 40 % affirment avoir changé d'avis, entre 40 et 50 % ont été confortés dans leur intention initiale, et 20 à 30 % disent que l'outil a joué un rôle décisif. Les écarts démographiques sont nets : les hommes ont eu davantage recours à l'IA que les femmes (20 % contre 10 %), les moins de 25 ans à hauteur de 35 %, contre seulement 1 % des seniors. Les sympathisants de La France Insoumise figurent parmi les plus utilisateurs (16 %), contre 6 % pour Reconquête. Ces chiffres restent à relativiser mais ils signalent une mutation profonde dans la formation de l'opinion. Pour l'instant, l'IA demeure la 14e et dernière source d'information citée par les électeurs, loin derrière les tracts (59 %), les professions de foi (57 %) ou encore le bouche-à-oreille (47 %). Mais ce qu'elle fait de manière inédite, c'est intervenir au moment de la décision elle-même, pas seulement de l'information. Le politologue Jean-Daniel Lévy, auteur de l'étude, note que l'IA « n'est plus réservée à quelques technophiles isolés » et « commence à s'inscrire dans les pratiques politiques ordinaires d'une part identifiable de l'électorat ». À moins d'un an de la présidentielle, ce basculement interpelle directement partis, médias et institutions. Le phénomène s'inscrit dans un contexte de défiance croissante envers les médias traditionnels et de montée des usages grand public des chatbots. Emmanuel Macron avait lui-même soulevé la question en novembre dernier, s'interrogeant sur les recommandations que ChatGPT pourrait formuler aux électeurs lui demandant pour qui voter. La question n'est pas anodine : des chercheurs ont démontré que 250 documents suffisent à « empoisonner » l'entraînement d'une IA, et les campagnes de désinformation peuvent désormais générer des faux contenus à grande échelle via ces mêmes outils. Les plateformes comme OpenAI et Google ont adopté des politiques restrictives sur les questions électorales, mais leur application reste inégale. La présidentielle de 2027 s'annonce comme le premier vrai test grandeur nature de l'influence des IA génératives sur le vote français.

💬 4 % des électeurs ont demandé à l'IA de trancher pour eux. C'est le chiffre qui me bloque, pas les 16 %, parce que l'IA finit 14e sur 14 sources d'info consultées et pourtant elle s'invite pile au moment où tu poses ton bulletin. À moins d'un an de la présidentielle, les plateformes ont des politiques électorales dont l'application reste, bon, approximative.

L'IA s'impose dans les programmes des écoles d'art

L'intelligence artificielle générative s'installe progressivement dans les cursus des écoles d'art et de design à travers les États-Unis et au-delà, suscitant une vive résistance de la part des étudiants et des professionnels du secteur. Au début de l'année, à la California Institute of the Arts (CalArts), de petites affiches sollicitant des artistes IA pour une thèse ont été dégradées lors d'un mouvement de protestation spontané — symptôme d'une tension qui dépasse largement une seule institution. De nombreuses écoles revoient aujourd'hui leurs programmes pour intégrer des outils comme Midjourney, Stable Diffusion ou RunwayML, parfois contre l'avis de leurs propres étudiants. L'enjeu est direct et concret : pour une génération qui s'endette pour apprendre un métier créatif, voir ces compétences partiellement automatisées avant même d'avoir obtenu leur diplôme est une menace existentielle. Les débouchés en animation 3D, illustration, motion design ou conception graphique sont déjà sous pression depuis l'émergence des outils génératifs en 2022-2023. Les entreprises réduisent leurs équipes créatives junior, arguant que des prompts bien formulés remplacent désormais certaines tâches d'exécution. Pour les étudiants, apprendre à utiliser ces outils ressemble moins à une opportunité qu'à une capitulation. Ce mouvement s'inscrit dans un débat plus large sur la place de l'IA dans les industries créatives, qui oppose depuis plusieurs années les défenseurs du droit d'auteur aux développeurs de modèles entraînés sur des œuvres sans consentement explicite. Des collectifs comme l'Alliance of Motion Picture and Television Producers ont déjà intégré des clauses sur l'IA dans les négociations syndicales après les grèves de la WGA et de la SAG-AFTRA en 2023. La question qui se pose maintenant aux institutions académiques est de savoir si elles doivent former les étudiants à un marché du travail tel qu'il est — dominé par l'IA — ou défendre une vision de la création qui préserve la valeur du geste humain. Les deux positions se défendent, et aucun consensus n'est en vue.

IA dans l’emploi : même quand ils travaillent dans la tech, les français restent inquiets

Un sondage Odoxa réalisé en mai 2026 pour l'Observatoire des nouveaux usages de Saegus révèle que 61 % des cadres français craignent d'être remplacés par l'intelligence artificielle, y compris chez les professionnels du numérique. L'enquête a été menée auprès de 1 005 Français représentatifs de la population adulte et de 101 spécialistes de l'industrie numérique. Si 88 % de ces derniers reconnaissent que l'IA constitue le moteur d'une révolution technologique majeure, 17 % jugent l'accompagnement proposé par leur entreprise insuffisant. Par ailleurs, si la moitié des salariés se déclarent à l'aise avec les outils d'IA, ce chiffre monte à 63 % chez les cadres et à 73 % chez les spécialistes du numérique, ce qui n'empêche pas l'anxiété de persister. La crainte d'une destruction nette d'emplois est massive et traverse toutes les générations : plus des deux tiers de chaque tranche d'âge estiment que l'IA détruira davantage de postes qu'elle n'en créera, avec un pic à 86 % chez les 65 ans et plus. Même chez les 18-25 ans qui entrent sur le marché du travail, cette conviction dépasse les deux tiers des répondants. Les professionnels du numérique sont légèrement plus nuancés, 30 % envisagent une création nette d'emplois à terme, mais restent minoritaires. Sur la question des tâches, 67 % des spécialistes tech estiment que l'IA remplacera une partie de leur travail quotidien et 5 % la totalité de leur métier, contre 35 % et 10 % respectivement dans la population générale. La dépendance à l'IA est perçue comme inévitable par 85 % des professionnels du numérique et 72 % des salariés en général, bien que la moitié y voient une opportunité de réduction du temps de travail. Ces résultats s'inscrivent dans un contexte où le déploiement de l'IA générative s'accélère dans les entreprises françaises depuis trois ans, sans que la formation suive le rythme. Seuls 34 % des employés du secteur numérique et 42 % des salariés au sens large estiment que les entreprises hexagonales s'adaptent suffisamment vite, et 82 % des professionnels tech jugent la formation interne à l'IA largement insuffisante. Ce sentiment de retard et d'abandon nourrit une demande forte d'accompagnement, qui contraste avec l'optimisme relatif affiché sur les usages concrets, 49 % des travailleurs tech anticipent que l'IA leur permettra de consacrer plus de temps aux relations avec leurs collègues, et 49 % qu'elle rendra leur travail plus intéressant. Le décalage entre perception collective et expérience individuelle dessine un pays qui regarde l'IA avec méfiance tout en commençant à l'apprivoiser au quotidien.