Les « exportations de tokens » peuvent-elles donner un avantage à la Chine dans l'ère de l'IA ?

L'IA entre dans une nouvelle phase d'accélération

OpenAI a levé 122 milliards de dollars lors d'un nouveau tour de financement destiné à accélérer le développement de l'intelligence artificielle de frontier à l'échelle mondiale. Cette opération, l'une des plus importantes jamais réalisées dans le secteur technologique, doit permettre à la société de Sam Altman d'investir massivement dans les infrastructures de calcul de nouvelle génération et de répondre à la demande croissante pour ses produits phares — ChatGPT, Codex et ses offres enterprise. L'ampleur de ce financement traduit une course aux ressources computationnelles sans précédent : entraîner et déployer des modèles de frontier exige des milliers de GPU spécialisés et des datacenters à la consommation électrique colossale. Pour les entreprises clientes et les millions d'utilisateurs de ChatGPT, cela signifie une capacité accrue, une disponibilité améliorée et vraisemblablement de nouveaux modèles plus puissants dans les prochains mois. Cette levée s'inscrit dans une dynamique où les grands laboratoires d'IA — OpenAI, Google DeepMind, Anthropic — se livrent une compétition acharnée pour dominer la prochaine vague de l'IA générale. OpenAI, valorisé à plusieurs centaines de milliards de dollars, consolide ainsi sa position de leader tout en cherchant à convertir sa domination technologique en un modèle économique durable face à une concurrence mondiale qui s'intensifie.

Pourquoi les entreprises chinoises de l’IA accélèrent leur expansion mondiale ?

En l'espace de quelques jours fin avril 2026, trois startups chinoises d'intelligence artificielle ont concentré à elles seules plus de 11 milliards de dollars de financements potentiels ou confirmés. DeepSeek, fondée en 2023 avec le soutien du fonds quantitatif HighFlyer, s'apprête à réaliser sa toute première levée de fonds externe : le tour de table, initialement envisagé à 300 millions de dollars pour une valorisation de 10 milliards, pourrait atteindre 7 milliards de dollars et valoriser l'entreprise à près de 50 milliards. Moonshot AI, créateur des modèles Kimi, a de son côté levé 2 milliards de dollars sous la conduite de Meituan, portant ses financements cumulés à 3,9 milliards en six mois et sa valorisation au-delà de 20 milliards. StepFun, basée à Shanghai, serait quant à elle proche de finaliser une levée de 2,5 milliards de dollars, selon des sources proches du dossier. Ces chiffres signalent un tournant dans la perception des acteurs chinois de l'IA par les investisseurs mondiaux. Pendant des années, le capital-risque technologique en Chine a stagné depuis 2021, les investisseurs doutant de la capacité des startups locales à transformer leurs modèles en revenus durables. Ce doute s'estompe : les entreprises chinoises ont démontré qu'elles pouvaient non seulement produire des modèles de classe mondiale, mais aussi les intégrer dans des usages concrets et monétisables. Moonshot, par son partenariat avec Meituan, déploie des agents capables de réserver des hôtels ou commander des repas, tandis que son modèle Kimi K2.6 peut orchestrer jusqu'à 300 sous-agents simultanément pour automatiser des tâches complexes en programmation. StepFun déploie déjà ses modèles sur des millions d'appareils, des smartphones aux véhicules intelligents, visant une IA embarquée à grande échelle plutôt qu'un simple chatbot. Ce regain de dynamisme s'inscrit dans un contexte de compétition mondiale accélérée avec les laboratoires américains comme OpenAI, Google DeepMind ou Anthropic. DeepSeek avait marqué les esprits début 2025 en publiant en open source ses modèles R1 puis V4, prouvant qu'un acteur chinois pouvait rivaliser techniquement avec des budgets bien inférieurs. Cette stratégie ouverte a construit une crédibilité internationale que les investisseurs valorisent aujourd'hui massivement. La question qui se pose désormais est celle de l'expansion hors de Chine : ces entreprises ne cherchent plus seulement à rattraper la Silicon Valley, elles visent à imposer leurs plateformes, leurs infrastructures et leurs standards dans les marchés asiatiques, européens et émergents, là où les acteurs américains n'ont pas encore consolidé leur position.

💬 11 milliards en quelques jours, c'est plus le signal d'un rattrapage, c'est celui d'une offensive. Ce qui a changé par rapport à 2023, c'est que Moonshot ou StepFun ne vendent plus des benchmarks : ils déploient des agents qui réservent des hôtels et font tourner de l'IA embarquée sur des millions d'appareils. Et l'Europe, là-dedans, c'est exactement le terrain que ces boîtes visent, là où ni Google ni OpenAI n'ont vraiment verrouillé quoi que ce soit.

Les fonds d’investissement face à l’IA : de l’expérimentation à la construction d’un système d’exploitation

Le secteur du capital-risque entre dans une nouvelle phase de sa relation avec l'intelligence artificielle. Après un premier épisode consacré aux raisons de l'adoption, ce deuxième volet d'une série publiée par FW.MEDIA déplace le curseur vers l'exécution concrète. La question n'est plus de savoir si les fonds doivent s'intéresser à l'IA, mais comment passer des expérimentations isolées à la construction d'une infrastructure cohérente, ce que les auteurs appellent un véritable "système d'exploitation" de l'IA au sein des organisations de gestion. Ce glissement de la démonstration vers la systématisation est central pour l'industrie. Les fonds qui se contentent de tester des outils ponctuels sans les intégrer dans leurs processus structurels risquent de rater l'essentiel du gain de productivité. L'enjeu concerne toutes les fonctions du métier, du sourcing de deals à l'analyse de portefeuille, en passant par la relation investisseurs. Ceux qui construisent une architecture cohérente aujourd'hui se donnent une avance compétitive difficile à rattraper. Le capital-risque est un secteur fondé sur l'information et la vitesse d'analyse, deux domaines où l'IA excelle, ce qui explique la pression croissante à agir. Le premier épisode avait posé la question de la gouvernance interne, notamment qui devait piloter le sujet. Ce deuxième volet suggère que la phase d'interrogation est révolue et que les fonds doivent désormais traiter l'IA comme une infrastructure critique, au même titre qu'un CRM ou un outil de gestion de portefeuille.

☕️ Uber commence à trouver l’addition de l’IA un peu salée

Uber commence à remettre en question la rentabilité de ses investissements en intelligence artificielle. Andrew Macdonald, directeur des opérations du géant américain du transport, a exprimé ses doutes publiquement lors du podcast Rapid Response : une consommation élevée de tokens ne se traduit pas nécessairement par davantage de fonctionnalités utiles pour les utilisateurs finaux. Ce constat rejoint celui de Praveen Neppalli Naga, directeur technique d'Uber, qui avait révélé en avril avoir épuisé en seulement quatre mois le budget IA annuel de l'entreprise. Concrètement, 70 % environ du code validé chez Uber provient désormais d'outils IA, pour un coût oscillant entre 500 et 2 000 dollars par mois et par développeur. Depuis 2024, les dépenses liées à l'IA ont été multipliées par six. Le problème soulevé par Uber est celui du retour sur investissement : les coûts explosent, mais les bénéfices mesurables peinent à suivre. Macdonald admet qu'il est "très difficile d'établir un lien clair" entre les tokens consommés et une augmentation réelle de 25 % des fonctionnalités utiles livrées aux consommateurs. Pour les entreprises qui déploient l'IA à grande échelle, la technologie est loin d'être gratuite, même si elle peut paraître ainsi pour un utilisateur lambda. Ce décalage entre promesses de productivité et coûts réels commence à préoccuper sérieusement les directions financières et techniques des grandes plateformes numériques. Ce malaise chez Uber illustre une tendance plus large dans l'industrie tech. La ruée vers l'intégration systématique de l'IA générative dans tous les workflows, parfois surnommée "tokenmaxxing", montre ses premières limites économiques. Plusieurs entreprises découvrent que les gains de productivité espérés ne compensent pas toujours la facture des API et des infrastructures LLM. La question de la soutenabilité financière des modèles agentiques, où l'IA remplace ou assiste des employés humains sur des tâches complexes, se pose avec une acuité croissante, d'autant que les fournisseurs de modèles n'ont pas encore convergé vers des tarifications stables à long terme.

💬 Brûler son budget annuel en quatre mois, ça oblige à se poser des questions qu'on repoussait. Uber dit ce que beaucoup pensent tout bas : plus de tokens ne veut pas dire plus de valeur livrée à l'utilisateur final. Reste à voir combien de directeurs techniques vont l'admettre publiquement avant de revoir leur copie.