Aller au contenu principal
Google DeepMind permet à un LLM de réécrire ses propres algorithmes de théorie des jeux — et il surpasse les experts
RechercheMarkTechPost6sem

Google DeepMind permet à un LLM de réécrire ses propres algorithmes de théorie des jeux — et il surpasse les experts

Résumé IASource uniqueImpact UE
Source originale ↗·

Des chercheurs de Google DeepMind ont publié une étude présentant AlphaEvolve, un système d'évolution de code piloté par un grand modèle de langage capable de réécrire et d'améliorer automatiquement des algorithmes de théorie des jeux. Appliqué à deux paradigmes de référence en apprentissage par renforcement multi-agents (MARL) — le Counterfactual Regret Minimization (CFR) et le Policy Space Response Oracles (PSRO) — le système a découvert de nouvelles variantes qui égalent ou surpassent les meilleures solutions conçues manuellement par des experts. Tous les tests ont été conduits dans le cadre OpenSpiel, sur des jeux à information imparfaite comme le poker de Kuhn à trois joueurs, le Leduc Poker, le Goofspiel et le Liar's Dice. Le modèle LLM utilisé pour muter le code source est Gemini 2.5 Pro.

Ce travail représente un changement de paradigme dans la conception d'algorithmes pour les jeux stratégiques complexes, un domaine où les chercheurs passaient jusqu'ici des mois à affiner manuellement des règles de pondération, de discount et de convergence. AlphaEvolve automatise entièrement ce processus d'exploration : à chaque génération, un algorithme parent est sélectionné selon ses performances, son code source est transmis au LLM avec une consigne de modification, et le candidat résultant est évalué sur un ensemble de jeux d'entraînement. La variante CFR découverte, baptisée VAD-CFR (Volatility-Adaptive Discounted CFR), introduit notamment un mécanisme de discount adaptatif basé sur la volatilité, là où les variantes classiques comme DCFR ou PCFR+ appliquent des règles statiques définies par des humains. L'implication pratique est directe : des algorithmes qui convergent plus vite vers un équilibre de Nash signifient des agents de jeu plus efficaces, avec des applications potentielles en simulation économique, en sécurité et en IA adversariale.

Google DeepMind s'inscrit ici dans une tendance plus large d'automatisation de la recherche en IA, où les LLM ne servent plus seulement à générer du texte mais à explorer des espaces de conception algorithmique. CFR est à la base de systèmes comme Libratus et Pluribus, les IA de poker qui ont battu les meilleurs joueurs humains en 2017 et 2019 ; améliorer ses variantes reste donc un enjeu concret pour les applications de prise de décision sous incertitude. Le framework AlphaEvolve avait déjà été utilisé par DeepMind pour optimiser des noyaux de calcul dans des contextes d'infrastructure. Son application aux algorithmes de théorie des jeux ouvre la voie à une automatisation plus systématique de la recherche en MARL, avec la question ouverte de jusqu'où un LLM peut explorer un espace algorithmique avant de buter sur des limites structurelles que l'intuition humaine seule saurait franchir.

Dans nos dossiers

Vu une erreur factuelle dans cet article ? Signalez-la. Toutes les corrections valides sont publiées sur /corrections.

À lire aussi

Un nouveau framework permet aux agents IA de réécrire leurs propres compétences sans réentraîner le modèle de base
1VentureBeat AI 

Un nouveau framework permet aux agents IA de réécrire leurs propres compétences sans réentraîner le modèle de base

Des chercheurs de plusieurs universités ont publié Memento-Skills, un nouveau cadre technique qui permet à des agents IA d'améliorer leurs propres compétences de manière autonome, sans modifier ni réentraîner le modèle de langage sous-jacent. Contrairement aux approches classiques qui figent les capacités d'un agent après son déploiement, Memento-Skills fonctionne comme une mémoire externe évolutive : le système stocke des compétences sous forme de fichiers markdown structurés, chacun composé de trois éléments, une spécification déclarative, des instructions pour guider le raisonnement du modèle, et du code exécutable. Lorsqu'il rencontre une nouvelle tâche, l'agent interroge un routeur spécialisé pour récupérer la compétence la plus pertinente sur le plan comportemental, l'exécute, puis met à jour sa base de connaissances en fonction du résultat obtenu. Ce mécanisme, baptisé "Read-Write Reflective Learning", traite chaque exécution comme une itération active de politique plutôt qu'un simple journal de bord passif. L'enjeu est considérable pour les équipes qui déploient des agents en production. Aujourd'hui, adapter un agent à son environnement implique soit de fine-tuner les poids du modèle, une opération coûteuse en données et en temps, soit de concevoir manuellement de nouvelles compétences, ce qui exige un effort opérationnel permanent. Memento-Skills contourne ces deux obstacles. Le système corrige également un défaut majeur des architectures RAG classiques : la récupération par similarité sémantique. Un agent standard pourrait retrouver un script de "réinitialisation de mot de passe" pour résoudre une requête de "traitement de remboursement", simplement parce que les deux documents partagent du vocabulaire d'entreprise. Le routeur de Memento-Skills sélectionne au contraire la compétence la plus utile sur le plan comportemental, indépendamment de la proximité lexicale. Ce travail s'inscrit dans une réflexion plus large sur les limites des grands modèles de langage une fois déployés : leurs paramètres sont figés, et ils ne peuvent pas intégrer de nouvelles connaissances sans réentraînement. Plusieurs approches tentent d'y remédier, mémoire contextuelle, fine-tuning continu, bibliothèques de compétences manuelles, mais aucune ne combinait jusqu'ici apprentissage autonome, récupération comportementale et mise à jour réflexive en un seul système cohérent. Jun Wang, co-auteur du papier, positionne Memento-Skills comme un complément aux outils existants comme OpenClaw ou Claude Code. Si les résultats se confirment à plus grande échelle, ce type de cadre pourrait redéfinir la manière dont les agents IA évoluent en environnement réel, en déplaçant la charge d'adaptation des ingénieurs vers le système lui-même.

RecherchePaper
1 source
Un framework IA optimise automatiquement données, architectures et algorithmes, surpassant les performances humaines
2VentureBeat AI 

Un framework IA optimise automatiquement données, architectures et algorithmes, surpassant les performances humaines

Des chercheurs du Generative Artificial Intelligence Research Lab (SII-GAIR) ont présenté ASI-EVOLVE, un cadre agentique conçu pour automatiser l'ensemble du cycle de recherche et développement en intelligence artificielle. Le système opère en boucle continue selon quatre étapes, apprentissage, conception, expérimentation, analyse, et prend en charge simultanément trois piliers fondamentaux du développement IA : les données d'entraînement, les architectures de modèles et les algorithmes d'apprentissage. Lors des premières expérimentations, ASI-EVOLVE a généré de nouvelles architectures de modèles de langage, optimisé des pipelines de pré-entraînement pour améliorer les scores de référence de plus de 18 points, et conçu des algorithmes de renforcement nettement plus efficaces, surpassant dans chaque cas les configurations élaborées par des ingénieurs humains. Ce type de système répond à un problème structurel qui ralentit toute la recherche en IA : les équipes d'ingénierie ne peuvent explorer qu'une fraction infime de l'espace des configurations possibles. Chaque cycle d'expérimentation exige des interventions manuelles coûteuses, mobilise des dizaines voire des centaines d'heures de GPU, et les enseignements tirés restent souvent cloisonnés dans l'expérience individuelle des chercheurs, difficiles à capitaliser ou à transmettre. En automatisant cette boucle, ASI-EVOLVE libère les équipes de la charge opérationnelle répétitive et accélère mécaniquement le rythme d'innovation. Pour les organisations qui itèrent fréquemment sur leurs systèmes IA, le gain potentiel est à la fois en temps d'ingénierie et en qualité des résultats. L'architecture repose sur deux composants centraux. La "Cognition Base" fonctionne comme une mémoire experte préchargée : elle intègre des connaissances humaines issues de la littérature scientifique, des heuristiques propres à chaque tâche, et un catalogue des pièges connus, ce qui oriente les explorations dès la première itération plutôt que de repartir de zéro. L'"Analyzer" prend en charge le retour d'expérience multidimensionnel des expériences, logs d'entraînement bruts, résultats de benchmarks, traces d'efficacité computationnelle, pour en distiller des analyses causales réutilisables. Ce travail s'inscrit dans un contexte où l'IA commence à s'attaquer à la découverte scientifique, d'AlphaFold aux systèmes agentiques généralistes, mais où la recherche ouverte sur les fondations mêmes de l'IA reste un défi à part entière. ASI-EVOLVE représente l'une des premières démonstrations concrètes qu'un système unifié peut progresser simultanément sur les trois axes constitutifs du développement de modèles, ouvrant la voie à une automatisation plus profonde du cycle de R&D en IA.

RecherchePaper
1 source
3MarkTechPost 

Google AI propose Vantage : un protocole basé sur les LLM pour mesurer la collaboration, la créativité et la pensée critique

Des chercheurs de Google Research ont publié un article présentant Vantage, un système d'évaluation basé sur des grands modèles de langage (LLM) conçu pour mesurer trois compétences humaines longtemps considérées comme impossibles à tester à grande échelle : la collaboration, la créativité et la pensée critique. L'étude, conduite auprès de 188 participants âgés de 18 à 25 ans recrutés via la plateforme Prolific, a généré 373 transcriptions de conversations entre humains et groupes d'agents IA. Chaque session durait 30 minutes et impliquait des tâches collaboratives structurées, comme la conception d'une expérience scientifique ou un débat argumenté. Les modèles utilisés sont Gemini 2.5 Pro pour les modules de collaboration et Gemini 3 pour la créativité et la pensée critique. L'apport technique central de Vantage est ce que les chercheurs appellent l'architecture "Executive LLM" : plutôt que de faire fonctionner un agent IA distinct pour chaque participant simulé, un seul LLM orchestre tous les personnages artificiels de la conversation. Ce modèle coordinateur a accès à la rubrique d'évaluation en temps réel et s'en sert activement pour piloter les échanges vers des situations révélatrices. Si la compétence ciblée est la résolution de conflits, l'Executive LLM peut faire exprimer un désaccord par l'un de ses personnages et le maintenir jusqu'à ce que le participant humain réagisse. Les tests ont montré que cette approche surpasse significativement une configuration où des agents indépendants interagissent sans coordination : sans pilotage, les conversations peuvent se dérouler sans jamais créer les conditions nécessaires à l'évaluation d'une compétence donnée. Les scores attribués automatiquement par le système ont atteint un niveau de fiabilité comparable à celui d'experts humains formés à la notation. Ce travail s'attaque à un problème de mesure vieux de plusieurs décennies. Les tests standardisés classiques, comme le PISA 2015 sur la résolution collaborative de problèmes, ont tenté de simuler le travail en groupe via des interfaces à choix multiples avec des coéquipiers scriptés, sacrifiant l'authenticité au profit du contrôle. Les évaluations humaines réelles font l'inverse, mais ne passent pas à l'échelle. Google positionne les LLM comme la première technologie capable de satisfaire simultanément ces deux exigences contradictoires : produire des interactions conversationnelles naturelles tout en maintenant des conditions reproductibles et comparables. Les implications dépassent largement le cadre académique : cette approche pourrait transformer les recrutements en entreprise, les certifications professionnelles ou les outils pédagogiques adaptatifs. Avec des entreprises comme Google, Microsoft et OpenAI qui investissent massivement dans les agents conversationnels, Vantage illustre une nouvelle frontière où les LLM ne servent plus seulement à produire du texte, mais à modéliser et évaluer le comportement humain lui-même.

UECe système d'évaluation automatisée pourrait influencer les pratiques de recrutement et les certifications professionnelles en Europe, ainsi que les outils pédagogiques utilisés dans les systèmes éducatifs européens.

RecherchePaper
1 source
4MarkTechPost 

Google AI publie Auto-Diagnose : un système basé sur des LLM pour diagnostiquer les échecs de tests d'intégration à grande échelle

Une équipe de chercheurs de Google a publié Auto-Diagnose, un outil basé sur le modèle Gemini 2.5 Flash qui analyse automatiquement les logs d'échecs de tests d'intégration, identifie la cause racine et poste un diagnostic structuré directement dans l'interface de revue de code interne de Google, appelée Critique. Évalué manuellement sur 71 pannes réelles couvrant 39 équipes distinctes, l'outil a correctement identifié la cause racine dans 90,14 % des cas. À grande échelle, il a déjà tourné sur 52 635 tests défaillants distincts, représentant 224 782 exécutions sur 131 130 changements de code écrits par 22 962 développeurs différents. Le taux de retours négatifs ("Not helpful") n'atteint que 5,8 %, tandis que 84,3 % des 517 retours reçus correspondent à des demandes "Please fix" de la part de reviewers, signe que les diagnostics sont jugés suffisamment fiables pour déclencher une action immédiate. L'enjeu est concret : diagnostiquer un échec de test d'intégration est structurellement plus difficile que de déboguer un test unitaire. Dans une enquête interne menée auprès de 116 développeurs Google, 38,4 % des échecs de tests d'intégration prenaient plus d'une heure à diagnostiquer, et 8,9 % plus d'une journée, contre respectivement 2,7 % et 0 % pour les tests unitaires. La raison est simple : les logs du pilote de test n'exposent généralement qu'un symptôme générique, un timeout ou une assertion échouée, tandis que l'erreur réelle est enfouie dans l'un des nombreux composants du système testé. Auto-Diagnose résout ce problème en agrégeant tous les logs, les triant par horodatage en un flux unique, puis en guidant le modèle via un protocole explicite étape par étape pour remonter à la source réelle de l'échec. Sur le plan technique, le système fonctionne sans fine-tuning : Gemini 2.5 Flash est appelé avec une température de 0,1 pour des résultats quasi-déterministes, à partir d'un prompt d'ingénierie pur incluant des contraintes négatives strictes, par exemple l'interdiction de tirer une conclusion si les logs du composant fautif sont absents. Chaque exécution consomme en moyenne 110 617 tokens en entrée et produit 5 962 tokens en sortie, avec une latence médiane de 56 secondes et un 90e percentile à 346 secondes, suffisamment rapide pour que le développeur voie le diagnostic avant de changer de contexte. Ce travail illustre une tendance plus large chez les grands groupes technologiques : utiliser les LLM non pas pour écrire du code, mais pour absorber la complexité observationnelle des systèmes distribués, là où l'humain peine à tenir l'ensemble des signaux en tête simultanément.

RecherchePaper
1 source

Recevez l'essentiel de l'IA chaque jour

Une sélection éditoriale quotidienne, sans bruit. Directement dans votre boîte mail.

Recevez l'essentiel de l'IA chaque jour