Une plainte qualifie le « Mode Incognito » de Perplexity d'imposture

Perplexity dans la tourmente : des données personnelles d’utilisateurs auraient fuité vers Meta et Google

Un utilisateur de l'Utah, qui souhaite conserver l'anonymat, a porté plainte contre Perplexity AI, accusant le moteur de recherche basé sur l'intelligence artificielle d'avoir transmis ses conversations privées à Meta et Google sans son consentement. Selon son avocat, l'utilisateur recourait régulièrement à Perplexity pour obtenir des conseils fiscaux, juridiques et financiers, des échanges qu'il considérait confidentiels. Des outils de tracking intégrés à la plateforme auraient permis à des tiers d'accéder à ces données sensibles, à l'insu des utilisateurs. Cette affaire soulève une question centrale pour l'ensemble du secteur des assistants IA : que deviennent les conversations des utilisateurs lorsqu'ils confient à ces outils des informations personnelles, médicales ou financières ? Contrairement à un moteur de recherche classique où l'on tape des mots-clés, Perplexity incite à formuler des questions détaillées, souvent très révélatrices de la situation personnelle de l'utilisateur. Partager ce type de données avec des régies publicitaires comme Meta ou Google représente une violation grave de la confiance placée dans ces plateformes, avec des implications directes sur la vie privée de millions de personnes. Perplexity, fondée en 2022 et valorisée à plusieurs milliards de dollars, s'est rapidement imposée comme un concurrent sérieux face à Google Search et ChatGPT. La startup avait déjà fait l'objet de critiques pour ses pratiques de scraping agressif et des accusations de plagiat envers des médias. Cette plainte s'inscrit dans un contexte plus large de régulation croissante des pratiques des entreprises d'IA autour de la collecte et du partage de données personnelles, notamment en Europe avec le RGPD et aux États-Unis où plusieurs États renforcent leurs législations sur la vie privée.

💬 Perplexity, c'est le genre de produit qu'on conseille à ses proches parce que "c'est mieux que Google" — sauf qu'on vient de découvrir que des conversations sur ses impôts ou sa situation juridique partaient peut-être chez Meta. Le problème, c'est que les gens posent des vraies questions à ces outils, pas des mots-clés détachés de tout contexte, et la différence est énorme côté données. Faut arrêter de traiter les assistants IA comme des moteurs de recherche glorifiés : dès qu'on y colle du contexte personnel, c'est une autre catégorie de risque.

Perplexity : le mode incognito est une arnaque, vos recherches dévoilées

Une action collective fédérale de 135 pages a été déposée aux États-Unis contre Perplexity, le moteur de recherche dopé à l'intelligence artificielle valorisé à plusieurs milliards de dollars. La plainte, introduite par un utilisateur anonyme sous le nom de John Doe, accuse la startup d'avoir transmis en temps réel des conversations privées à Google et Meta, y compris lorsque le mode incognito était activé. Ces transferts auraient impliqué des outils publicitaires bien identifiés : Meta Pixel, Google Ads et Google DoubleClick. L'affaire pourrait concerner des millions d'échanges depuis 2022, couvrant des sujets aussi sensibles que la santé, la fiscalité, la sexualité ou l'identité. Ce qui rend le scandale particulièrement grave, c'est la nature même de ce qui est transmis. Contrairement à une requête Google classique, les conversations avec un assistant IA sont souvent longues, personnelles et détaillées. Dans le cas de John Doe, il s'agissait de données financières liées à la gestion d'impôts et d'investissements. Mais Perplexity encourage activement ce niveau de détail en relançant ses utilisateurs avec des invitations du type "donnez-moi plus de détails sur votre plan de traitement". Si ces messages sont acheminés vers des régies publicitaires avec des identifiants liés à un compte Google ou Facebook, les conséquences sont immédiates et concrètes : un utilisateur mentionnant une maladie pourrait se retrouver ciblé par des publicités pharmaceutiques sans jamais avoir consenti à partager cette information. La plainte décrit ces mécanismes comme une "technologie d'écoute téléphonique basée sur un navigateur", soulignant que même les utilisateurs équipés de bloqueurs de publicité ou ayant désactivé les cookies ne seraient pas protégés, car Meta recommande précisément d'associer son pixel à une API de conversions pour contourner ces défenses. Perplexity avait construit une partie de sa réputation sur la promesse d'un mode incognito inspiré des navigateurs web : pas de sauvegarde, expiration des échanges au bout de vingt-quatre heures, absence dans l'historique. Cette promesse, si elle s'avère trompeuse devant un tribunal fédéral, placerait la startup dans une position juridique et réputationnelle extrêmement délicate. L'affaire s'inscrit dans un contexte plus large de méfiance croissante envers les assistants IA qui collectent des données sensibles sous couvert de confidentialité. Les régulateurs américains et européens scrutent de près ces pratiques depuis plusieurs années, et une condamnation pourrait établir un précédent majeur pour l'ensemble du secteur. Perplexity n'a pas encore répondu publiquement aux accusations au moment du dépôt de la plainte.

💬 Le mode incognito d'un assistant IA qui envoie tes questions sur ta santé ou tes impôts à Meta Pixel, c'est pas un bug, c'est une trahison délibérée. Ce qui est grave ici, c'est pas juste la fuite de données, c'est que Perplexity t'encourage activement à aller plus loin dans le détail, à livrer plus, alors que derrière ça tourne pour les régies pub. Reste à voir ce que donne le procès, mais la réputation, elle, elle ne reviendra pas.

Le portail d’actualités MSN de Microsoft rémunère une quarantaine de médias générés par IA

Le portail d'actualités MSN de Microsoft, intégré par défaut dans le widget Actualités de tous les PC sous Windows, rémunère une quarantaine de médias dont le contenu est entièrement ou majoritairement généré par intelligence artificielle, selon une enquête récente. Cette pratique contrevient aux propres lignes directrices de Microsoft, qui affirme pourtant travailler avec plus de 1 300 éditeurs de presse représentant plus de 4 500 marques à l'échelle mondiale pour offrir « le meilleur des informations en ligne ». Le portail revendique combiner algorithmes et modération humaine pour garantir des contenus conformes à ses valeurs, mais la page de présentation de sa direction éditoriale liste quatre responsables dont aucun ne travaille plus pour l'entreprise depuis 2022, 2023 ou 2024. Par ailleurs, MSN diffuse massivement des vidéos à caractère conspirationniste et favorise de manière disproportionnée les contenus de CNews, la chaîne du groupe Bolloré reconvertie en média d'opinion. Le problème dépasse la simple incohérence éditoriale : en finançant des sites automatisés via des accords de partenariat, Microsoft contribue directement à monétiser la désinformation industrielle et à fragiliser les médias traditionnels qui investissent dans des journalistes humains. Le widget Actualités de Windows étant préinstallé sur des centaines de millions de machines, la portée de ces recommandations est considérable. Des millions d'utilisateurs reçoivent ainsi, sans le savoir, un flux mêlant sources vérifiées et contenus produits à la chaîne par des IA, sans distinction apparente de fiabilité. Cette situation s'inscrit dans une trajectoire entamée en 2020, lorsque Microsoft avait licencié près de 80 journalistes constituant ses équipes éditoriales américaine et britannique, confiant intégralement la curation à des algorithmes. Ce virage vers l'automatisation, présenté à l'époque comme une modernisation, a ouvert la porte à des dérives que la plateforme ne semble ni surveiller ni corriger. La question de la responsabilité des agrégateurs technologiques dans la qualité de l'information distribuée est au coeur de débats réglementaires en Europe, notamment autour du Digital Services Act. Le cas MSN illustre la tension entre la logique économique des plateformes, qui profitent du trafic généré par tout contenu engageant quelle qu'en soit la source, et les engagements de qualité qu'elles affichent publiquement. Aucune réaction officielle de Microsoft n'avait été communiquée au moment de la publication de l'enquête.

Le concept de "Magnifica Humanitas" du pape, un modèle pour faire face à l'IA

Le pape Léon XIV a publié une encyclique intitulée Magnifica Humanitas ("Magnificence de l'humanité"), consacrée entièrement à l'intelligence artificielle. Le texte affirme dès l'ouverture que "la technologie n'est jamais neutre" et place l'IA dans une perspective historique comparable à la révolution industrielle. S'appuyant sur deux récits bibliques, l'encyclique oppose la tour de Babel, symbole d'une croissance effrénée coupée de toute considération humaine et divine, au livre de Néhémie, où la reconstruction de Jérusalem devient un acte collectif et solidaire. Léon XIV y voit l'image de deux chemins possibles pour notre époque : une course technologique atomisante, ou un projet partagé remettant l'humain au centre. Le document insiste sur un point précis : l'IA n'est pas une force naturelle ni une entité abstraite et omnisciente, mais un produit commercial, né à un moment où des pouvoirs économiques considérables se concentrent entre un nombre infime de mains. Cette prise de position pontificale arrive alors que les mécanismes de régulation de l'IA restent profondément lacunaires. Il n'existe aucune autorité de sécurité dédiée à l'échelle mondiale. Aux États-Unis, la Federal Trade Commission dispose de compétences limitées sur la conception algorithmique, et les recommandations du NIST sont largement ignorées par l'industrie. L'AI Act européen, partiellement entré en vigueur, ne couvre qu'une fraction des usages réels. Dans ce vide institutionnel, ce sont les investisseurs qui ont pris le relais. Des coalitions regroupées autour de l'Interfaith Center on Corporate Responsibility, représentant plus de 400 milliards de dollars d'actifs sous gestion, ont multiplié les résolutions d'actionnaires lors des dernières assemblées générales pour exiger transparence, évaluation des risques et responsabilité dans le déploiement de l'IA. Des géants comme Alphabet, Amazon, Nvidia, Palantir et Uber ont été directement interpellés, avec des demandes formelles d'interdire toute utilisation de leurs systèmes à des fins de violence ou de violation des droits humains. L'encyclique survient dans un contexte d'escalade des usages militaires de l'IA, illustré de façon tragique lors des premières heures de la guerre contre l'Iran, où des systèmes d'IA ont servi à identifier des cibles pour des milliers de frappes de missiles, causant des centaines de morts. Cette réalité confère une résonance particulière au message de Léon XIV, premier pape de l'ère de l'IA de masse. Son texte ne prétend pas innover sur le terrain de la gouvernance : il entérine et légitime un mouvement déjà en marche, porté non par les États ni par les institutions internationales, mais par des actionnaires citoyens qui ont choisi d'exercer leur responsabilité là où les gouvernements ont jusqu'ici échoué.

💬 C'est quand même le Vatican qui dit ce que les gouvernements n'arrivent pas à formuler clairement. L'encyclique ne prétend pas réinventer la gouvernance, mais elle pointe un truc précis : l'IA n'est pas une force naturelle, c'est un produit commercial concentré dans quelques mains. Que ce soit le pape ou des coalitions d'actionnaires qui comblent le vide laissé par les États, c'est un aveu d'échec institutionnel assez glaçant.