OpenAI : Sora coûtait un million de dollars par jour et a perdu la moitié de ses utilisateurs en un temps record

OpenAI abandonne son application Sora et perd un accord à un milliard de dollars

OpenAI a discrètement abandonné son application Sora, son générateur de vidéos par intelligence artificielle, seulement six mois après son lancement. Cette décision s'accompagne de la perte d'un accord commercial d'un milliard de dollars, sans qu'aucune explication officielle n'ait été communiquée par la société. Cette fermeture illustre les difficultés persistantes d'OpenAI à monétiser ses produits grand public au-delà de ChatGPT. Perdre un contrat d'une telle envergure soulève des questions sur la viabilité économique de ses outils créatifs, dans un marché de la génération vidéo pourtant en pleine effervescence. Sora avait été présenté comme une avancée majeure lors de son annonce en février 2024, capable de générer des vidéos réalistes à partir de simples descriptions textuelles. OpenAI fait face à une concurrence croissante dans ce segment, notamment de Runway, Kling et Google.

OpenAI réduit de moitié son abonnement Pro à 100 $ pour les gros utilisateurs de Codex, sous les tarifs d'Anthropic et Google

OpenAI restructure ses offres d'abonnement avec un nouveau plan Pro à 100 dollars par mois, soit la moitié du prix de l'ancien abonnement Pro à 200 dollars. Le changement principal concerne les utilisateurs intensifs de Codex, l'outil de génération de code d'OpenAI, qui bénéficient désormais d'un quota d'utilisation nettement supérieur à ce tarif réduit. Cette annonce positionne OpenAI directement en dessous des offres premium d'Anthropic et de Google dans la bataille des abonnements IA haut de gamme. Pour les développeurs et professionnels faisant un usage intensif de Codex, la réduction est substantielle. À 100 dollars mensuels, OpenAI rend son niveau d'accès le plus avancé accessible à un public plus large, tout en se différenciant tarifairement face à Claude Pro d'Anthropic et à Gemini Advanced de Google, dont les offres équivalentes restent plus chères ou moins généreuses en usage Codex. L'objectif est clair : attirer et fidéliser les développeurs qui constituent le coeur de l'adoption entreprise des modèles d'OpenAI. Ce mouvement s'inscrit dans une guerre des prix qui s'intensifie entre les grands acteurs de l'IA générative. OpenAI, malgré sa position de leader du marché, fait face à une concurrence croissante d'Anthropic avec ses modèles Claude et de Google avec Gemini, tous deux ayant considérablement renforcé leurs capacités de génération de code ces derniers mois. En ciblant explicitement les gros utilisateurs de Codex avec cette offre, OpenAI envoie un signal à l'ensemble de l'écosystème développeur : la compétition sur les prix est désormais aussi importante que la compétition sur les performances.

OpenAI perd des milliards de dollars par an, selon des documents financiers divulgués

Des documents financiers audités d'OpenAI ont été divulgués par le journaliste indépendant Ed Zitron alors que l'entreprise dépose ses dossiers auprès de la SEC en vue d'une introduction en bourse très attendue. Ces documents, également consultés par le Financial Times, révèlent une croissance spectaculaire du chiffre d'affaires : de 3,7 milliards de dollars en 2024 à 13,07 milliards en 2025. Les revenus mensuels avaient atteint près de 2 milliards de dollars à la fin de l'année 2025, signe d'une dynamique qui s'est accélérée tout au long de l'exercice. Malgré ces chiffres impressionnants, OpenAI continue de perdre des milliards chaque année, ses dépenses dépassant largement ses recettes. Le problème central est que la recherche et le développement à elle seule coûte plus cher à OpenAI que ce que l'entreprise encaisse. Les dépenses de R&D sont passées de 7,81 milliards de dollars en 2024 à 19,18 milliards en 2025, soit bien au-delà du chiffre d'affaires total sur les deux exercices. De cette somme, 10,59 milliards ont été versés à Microsoft au seul titre des coûts de R&D en 2025, ce qui reflète l'ampleur des ressources computationnelles mobilisées pour entraîner de nouveaux modèles. Pour les investisseurs et observateurs du secteur, cela soulève des questions sérieuses sur la viabilité économique à court terme du modèle d'affaires d'OpenAI. Ces révélations interviennent à un moment charnière pour OpenAI, qui cherche à se transformer en entreprise à but lucratif après des années de structure hybride sous forme d'association à but non lucratif. L'entrée en bourse envisagée imposerait une transparence financière bien plus grande qu'aujourd'hui et obligerait l'entreprise à convaincre les marchés de son chemin vers la rentabilité. Microsoft, son principal bailleur de fonds avec plus de 13 milliards de dollars investis au total, reste un partenaire incontournable mais aussi un créancier colossal. La course à la puissance de calcul et aux modèles toujours plus performants continue de creuser des pertes que même une croissance à deux chiffres ne suffit pas encore à combler.

Une entreprise aurait dépensé 500 millions de dollars en Claude en un mois, faute de limites d'utilisation

Une entreprise dont l'identité n'a pas été divulguée aurait dépensé 500 millions de dollars en licences Claude en l'espace d'un seul mois, selon des informations rapportées par The Decoder. La cause serait aussi simple que coûteuse : aucun plafond d'utilisation n'avait été configuré. Le déploiement de l'IA d'Anthropic s'est ainsi propagé sans contrôle au sein de l'organisation, accumulant des appels au modèle à un rythme que personne n'avait anticipé ni encadré. Ce cas illustre une réalité que les directions informatiques commencent à découvrir à leurs dépens : l'adoption rapide de l'IA générative, sans gouvernance technique, peut transformer une promesse de productivité en gouffre financier. Sans expertise en sélection de modèles, en ingénierie du contexte ou en optimisation des requêtes, chaque usage superflu s'additionne silencieusement. Les coûts d'inférence, souvent perçus comme marginaux à l'échelle individuelle, deviennent massifs à l'échelle d'une grande organisation sans garde-fous. L'incident s'inscrit dans une période où les entreprises signent des contrats pluriannuels avec Anthropic, OpenAI ou Google pour intégrer leurs modèles en profondeur dans leurs flux de travail. Anthropic, valorisée à plus de 60 milliards de dollars, compte parmi ses clients des géants de la tech et de la finance qui déploient Claude à grande échelle. Cette anecdote, quelle que soit son exactitude, pointe vers un enjeu structurel : la maîtrise des coûts liés à l'IA est désormais une compétence critique, au même titre que la cybersécurité ou la gestion de l'infrastructure cloud.

💬 500 millions en un mois parce que personne n'a pensé à mettre un plafond, c'est presque admirable comme négligence. Ce qui me frappe, c'est que ça va arriver à beaucoup d'autres, et pas seulement aux géants : dès qu'on déploie un modèle en interne sans rate limiting ni monitoring des coûts, la facture monte en silence. La gouvernance des APIs LLM, c'est devenu aussi critique que la gestion des droits IAM, et la plupart des équipes ne l'ont pas encore intégré.