Midjourney est rentable et vise le matériel, mais peut-il survivre face à Google ?

☕️ Suivant OpenAI, Google négocie pour faire une place à Gemini au Pentagone

Le Pentagone est en négociation avec Google pour intégrer Gemini, le modèle d'intelligence artificielle de l'entreprise, au sein du département de la Défense américain. Cameron Stanley, le responsable numérique du Pentagone, a confirmé ces discussions à CNBC, soulignant qu'il n'était « jamais bon de trop dépendre d'un seul fournisseur ». Cette démarche s'inscrit dans une séquence entamée en mars 2026 avec OpenAI, avec qui un premier accord avait déjà été conclu. Selon Stanley, l'utilisation de Gemini permettrait au Pentagone d'économiser « littéralement des milliers d'heures de travail chaque semaine ». Google, de son côté, affirme faire partie d'un « vaste consortium » fournissant déjà des services au service de la sécurité nationale américaine. Cette orientation vers Google et OpenAI intervient directement après le bras de fer entre le Pentagone et Anthropic. La startup avait été qualifiée de « fournisseur à risque pour la sécurité nationale », une désignation qui l'empêche de collaborer avec le département de la Défense. La justice américaine vient de rejeter l'appel d'Anthropic contre cette qualification. Face à ce vide, le Pentagone diversifie ses fournisseurs d'IA, ce qui représente un signal fort pour toute l'industrie : le marché de la défense américaine, massif et stratégique, devient un terrain de compétition direct entre les grands acteurs de l'IA. L'enjeu ne se limite pas aux contrats eux-mêmes, mais au positionnement géopolitique et technologique que ces partenariats impliquent. Ces accords suscitent néanmoins des résistances internes significatives. Chez OpenAI, le contrat avec le Pentagone avait provoqué des tensions jusqu'à la démission de Caitlin Kalinowski, responsable de la branche robotique. Chez Google, plus de 600 employés, dont une part importante travaille au DeepMind AI lab qui développe Gemini, ont adressé une lettre ouverte au PDG Sundar Pichai pour s'y opposer. Ils y dénoncent un risque d'usage militaire opaque : « La seule façon de garantir que Google ne soit pas associé à de tels préjudices est de refuser tout contrat classifié », écrivent-ils, évoquant explicitement les armes autonomes létales et la surveillance de masse. Cette fracture entre direction et ingénieurs reflète une tension structurelle croissante dans le secteur : à mesure que l'IA devient un outil militaire de premier plan, les entreprises technologiques se trouvent contraintes de choisir entre croissance commerciale et éthique de leurs équipes.

Google et le Pentagone discutent d'un accord IA classifié, l'entreprise renouant avec le secteur militaire

Google est en négociation avec le Département de la Défense américain pour un accord qui permettrait au Pentagone de déployer les modèles d'intelligence artificielle Gemini dans des environnements classifiés. L'information, révélée par deux personnes ayant une connaissance directe des discussions, indique que les deux parties envisagent un contrat autorisant l'utilisation de l'IA de Google pour l'ensemble des usages légaux au sein des forces armées américaines. Selon l'une de ces sources, Google aurait proposé d'inclure dans le contrat des clauses restrictives visant à empêcher que ses modèles soient utilisés pour de la surveillance de masse intérieure ou pour des systèmes d'armes autonomes, notamment le ciblage, sans supervision humaine "appropriée". Cet accord marquerait un tournant majeur dans la relation entre Google et le secteur militaire. L'entreprise deviendrait un contractant technologique significatif du Pentagone, avec un accès potentiel à des infrastructures classifiées, un niveau d'engagement rarement atteint dans l'industrie tech civile. Pour l'armée américaine, intégrer Gemini dans des environnements sécurisés ouvrirait la voie à des capacités d'analyse, de traitement du renseignement et de prise de décision assistée par IA à une échelle et une vitesse sans précédent. Les garde-fous proposés par Google, bien que symboliquement importants, restent formulés de façon vague, notamment autour de la notion de contrôle humain "approprié", ce qui laisse une marge d'interprétation considérable. Ce rapprochement s'inscrit dans un renversement de position spectaculaire pour Google. En 2018, face à une fronde interne massive de ses employés, l'entreprise avait abandonné le projet Maven, un contrat avec le Pentagone portant sur l'analyse d'images de drones par IA, et s'était engagée à ne pas développer d'IA à usage militaire offensif. Depuis, la concurrence acharnée avec Microsoft, qui fournit déjà des services cloud et d'IA à l'armée via Azure et ses partenariats avec OpenAI, ainsi que la pression des actionnaires ont poussé Google à reconsidérer cette posture. La course aux contrats gouvernementaux dans le domaine de l'IA est désormais un enjeu stratégique majeur pour l'ensemble des grandes entreprises technologiques américaines.

OpenAI vient de lever 122 milliards de dollars, mais la rentabilité n’est toujours pas là

Le 1er avril 2026, OpenAI a officialisé la clôture de son dernier tour de table à 122 milliards de dollars, dépassant les 110 milliards initialement annoncés fin février. Le tour réunit un parterre d'investisseurs sans précédent dans l'histoire de la tech : Amazon, Nvidia, Microsoft, SoftBank, Andreessen Horowitz et D.E. Shaw Ventures figurent parmi les participants. Cette levée de fonds porte la valorisation implicite de la société à un niveau stratosphérique, consolidant sa position de laboratoire d'IA le mieux financé au monde. Malgré cette avalanche de capitaux, OpenAI n'est toujours pas rentable. La société brûle des milliards chaque année pour entraîner ses modèles, entretenir ses infrastructures et recruter des chercheurs de haut niveau — des coûts qui progressent aussi vite que ses ambitions. Cette réalité soulève une question centrale pour l'ensemble du secteur : combien de temps les investisseurs sont-ils prêts à financer une croissance massive sans retour sur investissement clair ? La réponse, pour l'instant, semble être : encore beaucoup. Ce financement intervient dans un contexte de concurrence acharnée entre OpenAI, Google DeepMind, Anthropic et une poignée de challengers bien financés comme xAI ou Mistral. La course aux capacités exige des investissements toujours plus lourds en calcul, ce qui pousse les acteurs à lever des fonds à intervalles de plus en plus rapprochés. Pour OpenAI, dont la transition vers un statut commercial à but lucratif est en cours, ce tour marque aussi une étape dans sa recomposition juridique et gouvernance — avec des implications durables sur qui contrôle réellement la direction de l'IA.

💬 122 milliards, et toujours pas rentable. C'est le paradoxe le plus assumé de la tech en ce moment, et franchement personne ne semble s'en inquiéter vraiment, pas même les investisseurs. Ce qui me frappe, c'est la liste des participants : Amazon, Nvidia, Microsoft dans le même tour, c'est moins un pari sur OpenAI qu'une assurance tous risques sur l'IA en général. Mistral, pendant ce temps, joue dans une autre catégorie de budget — et ça va se voir.

Les revenus de Midjourney dépassent désormais largement les 200 millions de dollars

Midjourney, le générateur d'images par intelligence artificielle fondé par David Holz, a dépassé « significativement » les 200 millions de dollars de chiffre d'affaires en 2023, selon les déclarations de son PDG. L'entreprise est rentable et ses revenus ont continué de progresser depuis lors — une performance remarquable pour une startup qui opère sans avoir jamais levé de fonds extérieurs. Cette annonce confirme que Midjourney s'impose comme l'un des rares acteurs de l'IA générative à atteindre la rentabilité sans diluer son capital. À l'heure où des concurrents comme Adobe Firefly, DALL-E d'OpenAI ou Stable Diffusion se multiplient, la plateforme maintient une base d'abonnés payants solide, ce qui lui confère une indépendance stratégique rare dans le secteur. Holz nourrit cependant des ambitions plus larges : il cherche à développer des projets hardware, une diversification coûteuse qui pourrait l'obliger à ouvrir le capital de l'entreprise pour la première fois. Midjourney, jusqu'ici entièrement autofinancée et pilotée par une équipe réduite, se trouve ainsi à un tournant — entre consolidation de son modèle éprouvé et prise de risque vers de nouveaux territoires physiques.