AI Act : les Eurodéputés veulent repousser des échéances clés et interdire les IA générant les deepfakes sexuels

☕️ Les députés européens veulent repousser la régulation des systèmes d’IA à hauts risques

Les commissions du marché intérieur et des libertés civiles du Parlement européen ont adopté une position commune visant à reporter l'application des règles de l'AI Act sur les systèmes d'IA à haut risque. La date initialement prévue du 2 août 2026 serait repoussée au 2 décembre 2027, soit un délai supplémentaire d'environ 16 mois. Ce report soulève des questions sur la capacité de l'Europe à tenir son calendrier réglementaire alors que la compétition mondiale en IA s'intensifie. L'argument avancé par les parlementaires est pragmatique : les normes techniques principales, nécessaires pour que les entreprises se conforment au texte, « pourraient ne pas être finalisées avant l'échéance actuelle ». Appliquer des obligations sans cadre normatif stabilisé créerait une insécurité juridique pour les opérateurs. Les catégories d'IA concernées par l'AI Act sont larges : biométrie, gestion d'infrastructures critiques (réseaux routiers, eau, gaz, électricité), éducation, et systèmes couverts par la législation sectorielle de l'UE. Pour ces derniers, le report proposé va encore plus loin, jusqu'au 2 août 2028. Par ailleurs, l'obligation de marquage lisible par machine des contenus générés par IA, prévue elle aussi pour août 2026, serait décalée au 2 novembre 2026 seulement. Dans le même texte, les députés ont ajouté une interdiction explicite des systèmes de nudification sans consentement, en réponse directe aux millions de deepfakes générés via Grok, le modèle d'xAI d'Elon Musk, déjà visé par plusieurs enquêtes dont celle de l'autorité irlandaise de protection des données. Ces propositions doivent encore être validées en séance plénière, vote prévu le 26 mars 2026, puis négociées avec le Conseil européen dans le cadre de l'omnibus numérique. L'issue de ces discussions déterminera si l'Europe maintient son ambition régulatrice ou continue de céder du terrain face aux pressions industrielles.

☕️ Le Parlement européen repousse la régulation de l’IA et veut interdire la nudification

Le Parlement européen a adopté ce jeudi une position officielle sur la simplification du règlement sur l'intelligence artificielle, avec 569 voix pour, 45 contre et 23 abstentions. Les députés proposent de repousser l'entrée en vigueur des obligations pour les systèmes d'IA à haut risque du 2 août 2026 au 2 décembre 2027, soit près d'un an et demi de délai supplémentaire. Les systèmes couverts par la législation sectorielle européenne de sécurité et de surveillance du marché sont, eux, repoussés au 2 août 2028. Par ailleurs, les règles sur le marquage numérique des contenus générés par IA, images, vidéos, textes, audio, sont décalées à novembre 2026, alors qu'elles devaient entrer en vigueur cet été. En parallèle, les députés introduisent une interdiction explicite des outils de « nudification », ces applications qui utilisent l'IA pour créer ou manipuler des images sexuellement explicites ressemblant à une personne réelle identifiable sans son consentement. Ces reports témoignent d'une tension profonde au sein des institutions européennes entre l'ambition régulatrice et la pression économique. Repousser les obligations pour les systèmes à haut risque signifie que des outils d'IA déployés dans des domaines sensibles, recrutement, crédit, justice, médecine, pourront continuer à opérer sans audit formel pendant encore deux ans. Pour les entreprises tech, c'est un répit bienvenu ; pour les associations de défense des droits numériques, c'est une capitulation devant les lobbys industriels. L'interdiction des outils de nudification apporte en revanche une réponse concrète à une urgence documentée : l'Internet Watch Foundation a alerté cette semaine sur la multiplication d'images et vidéos pédocriminelles générées par IA, soulignant l'ampleur du problème dès maintenant, bien avant toute entrée en vigueur d'un cadre légal. Ce vote s'inscrit dans le septième paquet omnibus de simplification proposé par la Commission européenne depuis novembre 2025, qui cherche à alléger les contraintes réglementaires pesant sur les entreprises dans un contexte de compétition accrue avec les États-Unis et la Chine. Le vote de position du Parlement ouvre désormais la voie aux négociations avec le Conseil de l'UE, puis à un trilogue avant le vote définitif sur la version consolidée de l'AI Act. La question du marquage des contenus IA est particulièrement sensible : des bases de données recensent déjà près de 12 000 sites d'actualités entièrement générés par IA, rendant la traçabilité de l'origine des contenus d'autant plus urgente. Le calendrier législatif révisé laisse donc plusieurs mois supplémentaires pendant lesquels ces contenus circuleront sans obligation d'identification.

💬 L'interdiction des outils de nudification, c'est du concret là où il en fallait vraiment. Mais repousser les obligations sur les systèmes à haut risque jusqu'en 2027, ça veut dire deux ans de plus sans audit formel pour des IA qui décident de ton crédit ou de ton embauche, et franchement c'est un cadeau aux lobbys industriels habillé en simplification. Reste à voir si le Conseil fait mieux au trilogue, mais j'y crois moyen.

L’Union européenne veut interdire les outils d’IA qui dénudent sans consentement

L'Union européenne s'apprête à franchir une nouvelle étape dans la lutte contre les abus liés à l'intelligence artificielle. Les eurodéputés réunis à Bruxelles souhaitent interdire explicitement les outils d'IA capables de générer des images de nudité non consentie à partir de photos de personnes réelles, une pratique connue sous le nom de deepnude. Cette initiative cible directement les applications qui, en quelques secondes, peuvent déshabiller virtuellement n'importe quelle personne à partir d'un simple cliché. L'enjeu est considérable : ces outils alimentent une forme de violence sexuelle numérique qui touche en majorité des femmes, souvent sans qu'elles en soient informées. Pour les institutions européennes, laisser proliférer ces technologies sans cadre légal revient à tolérer une atteinte grave à la dignité et à l'intégrité des personnes. La démarche s'inscrit dans le prolongement du règlement européen sur l'IA (AI Act), entré en vigueur en 2024, qui classe certains usages comme "à haut risque" ou carrément interdits. Les parlementaires européens entendent inscrire cette interdiction dans une législation ciblée, distincte des cadres généraux déjà existants. Si les détails techniques du texte n'ont pas encore été finalisés, la direction politique est claire : toute application dont la fonction principale ou dérivée consiste à générer des contenus intimes non consentis devrait être bannie sur le territoire de l'UE. Les plateformes qui hébergent ou distribuent ces outils seraient également visées. Cette initiative rejoint un mouvement législatif plus large à l'échelle internationale. Le Royaume-Uni et plusieurs États américains ont déjà adopté ou préparent des textes similaires. Pour les défenseurs des droits numériques, la question n'est plus de savoir si ces outils doivent être régulés, mais à quelle vitesse les législateurs peuvent agir face à une technologie dont la diffusion s'accélère.

Le secrétaire général de l’ONU veut interdire les « robots IA tueurs »

Le secrétaire général de l'ONU António Guterres a appelé à interdire les « robots IA tueurs », lors d'un discours sur la gouvernance de l'intelligence artificielle prononcé à Genève et rapporté par le Wall Street Journal. Il a qualifié de « moralement répugnantes » les armes autonomes létales capables de « sélectionner et attaquer leur cible, jusqu'à ôter une vie, sans contrôle ni jugement humains », plaidant pour que certaines décisions, en particulier celle de tuer, restent « à jamais humaines ». Guterres milite pour l'inscription d'une interdiction de ces armes dans le droit international, à un moment où les armées du monde entier accélèrent l'intégration de l'IA dans leurs opérations. Le Pentagone s'appuie déjà largement sur cette technologie : les modèles d'Anthropic, utilisés depuis deux ans, ont notamment servi lors de la capture du président vénézuélien Nicolas Maduro et pendant la guerre menée par les États-Unis contre l'Iran, avant que les relations entre le département de la Défense et l'entreprise ne se dégradent fortement. Cette prise de position intervient à un moment charnière où l'IA militaire dépasse le seul champ de bataille pour s'immiscer dans les processus décisionnels stratégiques. Un rapport de l'Assemblée nationale publié début 2025 notait déjà que les drones de combat « reposent de plus en plus sur l'intelligence artificielle », tandis que Bernard Benhamou, secrétaire général de l'Institut de la souveraineté numérique, alertait sur une technologie qui « s'introduit désormais dans des sphères hautement stratégiques et décisionnelles ». L'enjeu dépasse donc la seule automatisation du tir : il s'agit de savoir jusqu'où l'IA peut peser sur des choix qui engagent des vies humaines, avec le risque, selon Guterres, de voir la rapidité et l'efficacité devenir les seuls critères d'une décision militaire. Cet appel s'inscrit dans un mouvement plus large de critiques envers l'IA militaire, notamment de la part du pape, dont l'encyclique Magnifica Humanitas affirme que « l'IA ne soustrait pas le conflit à son inhumanité intrinsèque : elle ne peut que le rendre plus rapide et impersonnel, en abaissant le seuil du recours à la violence ». Anthropic, dont les conditions d'utilisation interdisent pourtant de « développer ou concevoir des armes », a vu son CEO Dario Amodei reconnaître que l'IA pouvait menacer les valeurs démocratiques, via la surveillance de masse ou le développement d'armes autonomes. Le département de la Défense américain a depuis désigné Anthropic comme « fournisseur à risque » et s'est tourné vers d'autres partenaires, tandis que le lancement de Mythos a rebattu les cartes au sein de l'administration Trump. Reste que l'opacité de la régulation américaine sur les modèles les plus avancés, combinée à la trajectoire indépendante suivie par la Chine, laisse planer un doute sérieux sur les chances d'un accord international contraignant.