Actualité : OpenAI ferme brutalement Sora, l'usine à slop la plus chère de l'histoire de l'IA

OpenAI transforme la compression de modèle en chasse aux talents avec son défi « Parameter Golf » à 16 Mo

OpenAI lance le défi "Parameter Golf" : créer le meilleur modèle de langage possible en seulement 16 Mo. La compétition vise à repousser les limites de la compression de modèles, tout en servant de vivier pour recruter des talents parmi les chercheurs participants.

OpenAI mise tout sur la création d'un chercheur entièrement automatisé

OpenAI réoriente ses efforts de recherche vers un objectif ambitieux : construire un "chercheur IA" entièrement automatisé, capable de résoudre seul des problèmes complexes en mathématiques, sciences du vivant ou politique. Le chef scientifique Jakub Pachocki annonce un premier jalon pour septembre 2026 — un "intern IA" autonome — suivi d'un système multi-agents complet prévu pour 2028. Face à la concurrence d'Anthropic et Google DeepMind, OpenAI affirme disposer désormais de la plupart des briques nécessaires pour atteindre cet objectif.

Google I/O illustre comment la science pilotée par l'IA change de trajectoire

Lors du keynote Google I/O de mardi, Demis Hassabis, PDG de Google DeepMind, a déclaré que nous nous trouvons actuellement "au pied des collines de la singularité". Le moment fort de son intervention était une vidéo montrant comment WeatherNext, le logiciel de prévision météorologique de Google, avait fourni une alerte précoce sur l'atterrissage catastrophique de l'ouragan Melissa en Jamaïque l'an dernier, sauvant potentiellement des vies. La même semaine, OpenAI annonçait que l'un de ses modèles avait réfuté une conjecture mathématique importante, ce que certains mathématiciens considèrent comme la contribution la plus significative de l'IA générative aux mathématiques à ce jour. En parallèle, Isomorphic Labs, filiale de Google utilisant AlphaFold pour développer de nouveaux médicaments, levait 2 milliards de dollars en Série B. Ces annonces illustrent une tension croissante au coeur de l'IA scientifique : d'un côté, des outils spécialisés et entraînés pour résoudre des problèmes précis, comme WeatherNext ou AlphaFold (qui a valu le prix Nobel à des chercheurs de DeepMind et dont les prédictions de structures de protéines sont utilisées par plus de trois millions de chercheurs dans le monde) ; de l'autre, des systèmes agentiques basés sur des LLM, capables de mener des projets de recherche de pointe avec une supervision humaine minimale, voire nulle. Cette deuxième vision alimente aujourd'hui une grande part de l'enthousiasme autour de l'IA, notamment autour de l'idée d'une amélioration récursive, où les systèmes d'IA deviendraient les principaux moteurs de leur propre progression. Pushmeet Kohli, chef scientifique de Google Cloud, l'a formulé cette semaine dans la revue Daedalus : "Nous nous dirigeons vers une IA qui ne se contente plus de faciliter la science, mais qui commence à faire de la science." Des signes concrets de réorientation des ressources humaines et budgétaires chez Google confirment cette tendance. Le Los Angeles Times a révélé le mois dernier que John Jumper, le chercheur Google Fellow et co-lauréat du Nobel pour AlphaFold, travaille désormais sur l'IA appliquée au code et non plus sur des outils scientifiques spécialisés. Ce pivot n'est pas anodin : Google subit actuellement une pression concurrentielle de la part d'Anthropic et OpenAI sur le terrain des outils de développement logiciel, et les capacités de codage sont précisément ce qui conditionne le succès des systèmes agentiques de recherche. Si Google ne semble pas abandonner ses outils spécialisés, avec AlphaGenome et AlphaEarth Foundations sortis l'été dernier et une nouvelle version de WeatherNext en novembre, la direction stratégique s'oriente clairement vers une IA capable de faire de la science de manière autonome, un virage qui pourrait redéfinir en profondeur le rôle des chercheurs humains.

💬 Le vrai signal, c'est pas la vidéo de l'ouragan, c'est John Jumper qui bosse maintenant sur des outils de code. Quand tu déplaces un co-lauréat du Nobel de la recherche spécialisée vers le terrain où Anthropic et OpenAI te talonnent, tu dis quelque chose sur où est la vraie pression en ce moment. Reste à voir si les trois millions de chercheurs qui utilisent AlphaFold au quotidien vont se retrouver avec des outils en pilotage automatique, ou juste moins maintenus.

Notes complémentaires sur la délégation à l'IA et la fiabilité à long terme

Une équipe de chercheurs vient de publier une étude intitulée "LLMs Corrupt Your Documents When You Delegate", qui examine la fiabilité des modèles de langage lorsqu'on leur confie des tâches longues et répétées sur des fichiers importants. Le protocole d'évaluation, baptisé DELEGATE-52, soumet les modèles à des séquences de transformations et d'inversions appliquées à des documents, des feuilles de calcul, du code ou des fichiers structurés, sans supervision humaine entre chaque étape. Les résultats sont significatifs : sur 20 itérations de délégation, les meilleurs modèles du marché affichent une dégradation de la fidélité sémantique comprise entre 19 et 34 %. Exception notable, les flux de travail en Python se montrent bien plus robustes, avec une dégradation inférieure à 1 % en moyenne. Les erreurs mesurées portent sur le contenu sémantique réel des artefacts, et non sur des différences de mise en forme ou de style. Ces chiffres interpellent, mais leur portée exacte mérite d'être précisée. La recherche ne mesure ni le taux de complétion des tâches, ni la satisfaction des utilisateurs : elle se concentre exclusivement sur l'intégrité du contenu sur la durée. Or, dans les environnements de production actuels, des mécanismes comme les boucles de vérification, l'orchestration multi-agents et les outils spécialisés par domaine permettent déjà d'atténuer ces effets. L'enjeu concret est ailleurs : les bonnes performances d'un modèle sur des tâches courtes ne garantissent pas une exécution fiable sur des workflows longs et peu supervisés, ce qui a des implications directes pour les entreprises qui automatisent des processus critiques impliquant des documents financiers, juridiques ou techniques. Ce travail s'inscrit dans un débat plus large sur le fossé entre les scores obtenus par les modèles sur des benchmarks standardisés et leur comportement réel dans des contextes professionnels complexes. L'objectif des chercheurs n'est pas de décourager le recours à l'IA dans les workflows métiers, mais d'identifier précisément les zones de fragilité qui nécessitent encore des efforts de recherche et d'ingénierie. DELEGATE-52 se veut un outil de diagnostic, une sorte de test de stress pour la délégation longue durée, et non une mesure globale des capacités des modèles. La prochaine étape pour l'industrie sera de concevoir des architectures d'agents capables de maintenir la cohérence sémantique sur de longues séquences d'actions, un problème ouvert qui conditionne la confiance que l'on peut raisonnablement accorder aux assistants IA autonomes.

💬 20 itérations, 19 à 34% de dérive sémantique sur tes documents. Ce que je retiens surtout c'est le contraste avec les workflows Python, quasi intacts à moins de 1%, parce que le code ne tolère pas l'ambiguïté là où le texte laisse toujours une porte ouverte. Tant qu'on n'a pas résolu ça pour le non-structuré, je ne délègue pas un flux critique sans filet.