Google s'apprête à transformer la recherche avec des agents IA en 2026

Google en danger ? Un Français sur trois fait désormais plus confiance à l’IA

Selon la deuxième édition de l'étude Havas Market publiée en 2026, 66 % des Français déclarent désormais utiliser des outils d'IA générative, contre 59 % un an plus tôt. L'adoption touche toutes les tranches d'âge, y compris les 55 ans et plus, qui progressent de 9 points en usage personnel. ChatGPT reste dominant avec 81 % de part d'usage parmi les utilisateurs d'IA, atteignant même 91 % chez les 18-34 ans. Gemini progresse fortement à 48 % (+15 points), et Claude gagne 11 points. En moyenne, les Français combinent deux outils différents, signe d'une exploration active plutôt que d'une fidélité établie. La gratuité reste la norme, avec 86 % des utilisateurs ChatGPT et 88 % des utilisateurs Gemini sur des versions non payantes, mais les 18-34 ans affichent déjà 19 % d'usage payant, contre 12 % pour les 35-54 ans. Le chiffre le plus stratégique de l'étude concerne la porte d'entrée vers l'information. Chez les 18-34 ans, 52,5 % commencent désormais une recherche par une IA conversationnelle, contre seulement 39,9 % pour un moteur classique comme Google. L'IA ne vient donc plus en complément de la recherche traditionnelle : elle la précède. Cet usage dépasse le simple renseignement. 55 % des utilisateurs déclarent avoir effectué un achat après avoir interrogé une IA, dont 34 % en magasin physique, 33 % en ligne sur le produit recommandé, et près de 10 % directement via l'interface de l'outil. Pour les marques, ne pas exister dans les réponses des IA revient à disparaître d'un canal commercial en pleine croissance. La santé arrive en tête des domaines interrogés (49 %), devant le tourisme (38 %) et les loisirs (37 %). Ce basculement intervient dans un contexte de montée en confiance remarquable et paradoxale. Alors que les IA s'alimentent largement de contenus publiés en ligne, 34 % des utilisateurs français les jugent plus fiables que les moteurs de recherche et les médias traditionnels, et 43 % les estiment au moins aussi fiables. Seuls 22 % les trouvent moins crédibles. Ce niveau de confiance, construit sur des réponses fluides et assurées, représente autant une opportunité qu'un risque pour l'écosystème informationnel. Les Français veulent toutefois garder la main sur les décisions complexes : 65 % accepteraient qu'une IA achète automatiquement le produit le moins cher pour une référence déjà choisie, mais ils sont nettement plus réticents à lui confier un choix autonome. La publicité reste un point de friction majeur, seuls 24 % acceptant des contenus sponsorisés, ce qui posera rapidement la question du modèle économique des plateformes d'IA à mesure qu'elles captent une part croissante de l'intention d'achat.

L'IA à base d'agents oblige à repenser la structure des organisations

Alors que l'adoption des agents IA en entreprise s'accélère, un fossé béant s'ouvre entre les ambitions affichées et les capacités réelles. Selon une étude récente, 85 % des organisations déclarent vouloir devenir "agentiques" d'ici trois ans, mais 76 % reconnaissent que leurs opérations et infrastructures actuelles ne sont pas en mesure de soutenir cette transition. C'est dans ce contexte que PwC UK Consulting, via son directeur technique mondial Prasun Shah, et la plateforme enterprise Ema, fondée par Surojit Chatterjee, alertent sur une erreur de méthode répandue : coller des agents IA par-dessus des organisations conçues pour des humains, sans repenser le modèle de fond en comble. Shah parle d'une "solution scotch" : on rajoute de la technologie sur un modèle qui se fissure, sans s'attaquer aux fractures structurelles. L'enjeu est considérable. Lorsqu'ils sont déployés à grande échelle, les agents IA seraient capables d'accélérer les processus métier de 30 à 50 %, et de réduire le temps consacré aux tâches à faible valeur ajoutée de 25 à 40 %. Mais ces gains ne se matérialisent que si l'organisation est repensée en profondeur, pas seulement optimisée à la marge. Les agents ne sont pas des assistants qui aident un humain à aller plus vite : ils coordonnent des workflows entiers, prennent des décisions autonomes, s'adaptent aux conditions changeantes et itèrent en continu. Pour débloquer cette valeur, il faut revoir les droits de décision, les indicateurs de performance, les processus et les rôles humains, non pas après coup, mais dès la conception. C'est pour combler ce vide conceptuel qu'Ema a forgé en 2025, en partenariat avec le cabinet HFS Research, le terme "agentic business transformation" (ABT). Ce cadre distingue trois piliers : la pile technologique, la composition de la main-d'oeuvre, et les métriques de succès. Sur le plan technique, Shah insiste sur le fait que les agents IA ne doivent pas être une couche supplémentaire dans un empilement applicatif existant, mais un "tissu conjonctif" capable de circuler entre les systèmes, de contextualiser des données issues de sources multiples et d'en déduire des décisions à haute valeur. C'est précisément là, dit-il, que se jouera "le prochain champ de bataille" compétitif entre les entreprises. La question n'est plus de savoir si les organisations adopteront des agents IA, mais si elles auront la lucidité de se transformer structurellement plutôt que de se contenter de les greffer sur l'existant.

Google et l’UNICEF lancent des programmes d’éducation à l’IA

Google, via ses branches Google.org et Google for Education, a annoncé le 19 mai 2026 un partenariat de trois ans avec l'UNICEF pour déployer des programmes d'éducation à l'IA au Brésil, en Inde, au Pakistan et au Kenya. L'initiative vise à améliorer l'apprentissage de base, renforcer la formation des enseignants et réduire les inégalités d'accès au numérique dans ces pays émergents. Google mettra à disposition ses outils technologiques, dont Gemini, NotebookLM, Gemini for Education et ReadAlong, une application d'apprentissage de la lecture par pratique guidée. L'UNICEF, de son côté, travaillera directement avec les gouvernements, les autorités éducatives et les communautés locales pour adapter les solutions aux réalités de chaque pays. Les premiers cas opérationnels sont déjà identifiés : au Pakistan, les enseignants seront formés à l'utilisation sécurisée des outils IA pour proposer des expériences d'apprentissage adaptatif, notamment hors cadre scolaire, dans un pays où des millions d'enfants restent non scolarisés. Au Kenya, un programme numérique développé conjointement avec le gouvernement combinera formation des enseignants, accès aux outils et réforme des politiques éducatives. L'ampleur de ce partenariat dépasse le simple financement philanthropique : il s'agit d'un déploiement structuré à l'échelle de systèmes éducatifs nationaux entiers, dans des contextes où les infrastructures numériques et la formation des enseignants restent très limitées. Pour des millions d'élèves dans ces quatre pays, l'enjeu est concret : accéder à des contenus personnalisés, bénéficier d'un suivi pédagogique individualisé et rattraper des retards documentés en lecture, écriture et calcul. Pour les enseignants, le partenariat représente une montée en compétences sur des outils qu'ils n'ont, pour la plupart, jamais utilisés. Ce type d'initiative confirme aussi que les grands modèles génératifs évoluent au-delà du rôle d'assistant conversationnel pour devenir des plateformes capables de soutenir des politiques publiques complètes, avec suivi pédagogique, création de contenus et apprentissage adaptatif à grande échelle. Ce mouvement s'inscrit dans une tendance plus large où les géants technologiques cherchent à s'implanter dans les marchés émergents via l'éducation, secteur à la fois stratégique et légitime socialement. Pour Google, ce partenariat consolide sa présence dans des régions en forte croissance démographique tout en accélérant l'adoption de ses outils d'IA générative dans les usages quotidiens. Pour le secteur EdTech dans son ensemble, il envoie un signal clair : la demande mondiale se déplace vers des solutions capables de fonctionner dans des environnements contraints, avec une connectivité limitée et des utilisateurs peu familiarisés avec le numérique. L'UNICEF apporte la légitimité institutionnelle et l'ancrage local que Google ne peut obtenir seul. Les suites de ce partenariat pourraient influencer durablement la manière dont les gouvernements des pays du Sud conçoivent leurs politiques éducatives numériques pour la décennie à venir.

Le bulletin quotidien de l'AIEWF : l'IA, la recherche autonome et la tension avec l'autonomie humaine

Mercredi, l'AI Engineer World's Fair (AIEWF) a consacré sa scène principale au thème de l'autoresearch, un concept au cœur des débats de la journée. Roland Gavrilescu, cofondateur d'Introspection, l'a défini dans un entretien avec Latent Space comme un mécanisme permettant de construire des boucles où des agents IA aident à maintenir le système lui-même : une "boucle externe" qui étudie et entretient la boucle interne, celle du travail principal. Sans employer le terme, Thariq Shihipar, qui travaille sur Claude Code chez Anthropic, a défendu une idée proche lors de sa keynote, affirmant que "les modèles sont cultivés, pas développés" et que l'apprentissage se fait au fur et à mesure de leur utilisation. Addy Osmani, ancien responsable ingénierie chez Google, a proposé une lecture différente avec son concept d'"Agency Ladder" : selon lui, les agents peuvent prendre en charge une part croissante de la boucle d'exécution, mais la boucle externe doit rester humaine, car "cette boucle interne, c'est la capacité ; la boucle externe, c'est l'agentivité". Cette tension entre ce que les agents devraient accomplir et ce que les ingénieurs humains doivent conserver a traversé toute la journée, avec un net scepticisme envers le discours de la "software factory" qui avait dominé la veille. Geoffrey Litt, de Notion, a attiré une large audience dans le cursus Design Engineering en expliquant pourquoi les humains doivent continuer à comprendre leur propre code, même lorsque les agents en écrivent l'essentiel. Lily Zhang a résumé l'idée dans un tweet largement relayé : l'avenir sera polarisé entre ceux qui comprennent, capables de générer la prochaine grande idée, et ceux qui délèguent cette compréhension et se feront remplacer par l'agent. Litt a ensuite précisé sa pensée : comprendre ce que fait l'agent permet de rester un participant actif du processus créatif, pas un simple spectateur. Paul Bakaus a prolongé ce débat lors d'une session consacrée à son nouvel outil de design, Impeccable, en rejetant à la fois le travail entièrement manuel et l'automatisation totale ("loop-maxing"). Sa méthode consiste à laisser les agents exécuter les 80% de travail les plus fastidieux avant de réintroduire l'humain pour les 20% restants, ceux qui apportent le style et le point de vue de l'auteur. "Il n'y a pas d'automatique, et il n'y en aura jamais", a-t-il déclaré, estimant que la question dépasse les limites techniques actuelles des modèles pour toucher à la notion d'appropriation du travail créé. Un panel sur les médias génératifs a prolongé cette réflexion : Nicole Brichtova, qui travaille sur les produits génératifs de Google dont Nano Banana, a distingué la préférence moyenne du public de l'expertise cultivée, notant que quelqu'un ayant perfectionné un art perçoit des détails que l'utilisateur moyen ne remarque pas.

💬 Le vrai clivage qui se dessine à l'AIEWF, c'est pas pour ou contre les agents, c'est entre ceux qui comprennent encore ce que fait leur code et ceux qui délèguent cette compréhension, et ces derniers se feront remplacer par l'agent, pas par un collègue plus doué. L'idée d'Osmani est la plus nette de la journée : les agents peuvent bouffer toute l'exécution, mais le jour où on leur laisse aussi la décision de ce qu'il faut faire, on n'est plus ingénieur, on est spectateur. Bon, sur le papier la ligne 80/20 de Bakaus est séduisante, reste à voir si les équipes garderont cette discipline quand la pression business poussera à tout déléguer.