Aller au contenu principal
RechercheVentureBeat AI6sem

De l'entraînement à l'inférence : comment optimiser votre budget de calcul IA de bout en bout

Résumé IASource uniqueImpact UE
Source originale ↗·

Des chercheurs des universités du Wisconsin-Madison et de Stanford ont publié un cadre théorique appelé Train-to-Test (T²) scaling laws, qui remet en question les règles d'entraînement des grands modèles de langage en vigueur depuis des années. Leur approche démontre qu'il est plus efficace, sur le plan computationnel, d'entraîner des modèles nettement plus petits sur des volumes de données bien plus importants que ce que préconisent les standards actuels, puis d'utiliser les ressources ainsi économisées pour générer plusieurs échantillons de raisonnement au moment de l'inférence. La règle Chinchilla, référence dominante du secteur depuis 2022, recommande environ 20 tokens d'entraînement par paramètre de modèle. Les concepteurs de familles comme Llama, Gemma ou Qwen s'en écartent déjà délibérément en surinformant leurs modèles compacts, mais sans cadre rigoureux pour calibrer ce surplus. Le framework T² comble précisément ce vide en traitant comme une équation unifiée trois variables jusqu'ici étudiées séparément : la taille du modèle (N), le volume de tokens d'entraînement (D) et le nombre d'échantillons générés à l'inférence (k).

L'impact concret est significatif pour les entreprises qui développent leurs propres modèles ou déploient des workflows agentiques complexes. Comme l'explique Nicholas Roberts, co-auteur de l'article, la pile d'inférence se grippe lorsque chaque appel individuel est coûteux, ce qui arrive systématiquement avec de grands modèles nécessitant un échantillonnage répété. Avec des modèles plus compacts mais surinformés, ce même échantillonnage multiple devient accessible à une fraction du coût. Pour les développeurs d'applications d'IA en entreprise, cela signifie qu'il n'est pas nécessaire de s'appuyer sur des modèles frontières onéreux pour obtenir des performances élevées sur des tâches complexes : des modèles plus petits, correctement entraînés et utilisés avec des stratégies d'inférence adaptées, peuvent surpasser des modèles bien plus larges tout en maintenant des coûts par requête maîtrisables.

Ce travail s'inscrit dans une tension croissante entre deux écoles de pensée dans la recherche sur les LLM : celle qui mise sur l'augmentation continue de la taille des modèles à l'entraînement, et celle qui explore le potentiel du calcul au moment de l'inférence. Les lois d'échelle de préentraînement et de test-time scaling avaient jusqu'ici été développées en silo, malgré leur interdépendance fondamentale : la taille et la durée d'entraînement d'un modèle déterminent directement la qualité et le coût de chacun de ses échantillons d'inférence. Le framework T² introduit une passerelle mathématique entre ces deux domaines, notamment en reliant la métrique de perte continue utilisée à l'entraînement aux métriques de performance réelles utilisées au déploiement, comme le pass@k. Les suites probables incluent une adoption progressive par les équipes qui construisent des agents autonomes multi-étapes, pour lesquels le coût d'inférence est souvent le principal facteur limitant.

Dans nos dossiers

Vu une erreur factuelle dans cet article ? Signalez-la. Toutes les corrections valides sont publiées sur /corrections.

À lire aussi

L'IA comme prolongement de l'intelligence humaine
1Microsoft Research 

L'IA comme prolongement de l'intelligence humaine

Une nouvelle approche théorique publiée dans le cadre d'une collaboration interdisciplinaire propose de revoir fondamentalement la façon dont on comprend les systèmes d'intelligence artificielle. Intitulée "The Origins of Artificial Intelligence in Natural Intelligence", cette recherche soutient que les grands modèles de langage ne sont ni des esprits humains en devenir, ni de simples outils statistiques sophistiqués, mais des extensions des structures cognitives propres à l'être humain. S'appuyant sur la phénoménologie du philosophe Edmund Husserl, les auteurs avancent que le langage humain contient déjà des structures sédimentées de compréhension du monde, et que les modèles d'IA apprennent précisément à modéliser et prolonger ces structures. Ce cadre théorique rejoint des travaux récents comme "The Blind Spot" d'Adam Frank, Marcelo Gleiser et Evan Thompson, ou encore "The Abstraction Fallacy" du chercheur de DeepMind Alexander Lerchner, qui posent tous la même question de fond : et si l'IA fonctionnait parce qu'elle s'appuie sur ce que les humains ont déjà construit ? Cette perspective permet d'expliquer à la fois les performances remarquables des modèles actuels et leurs limites récurrentes. Les LLM peuvent produire des textes cohérents dans des domaines très variés parce qu'ils ont appris les relations statistiques entre concepts à travers des milliards de textes humains. Mais ils hallucinent parce qu'ils étendent des patterns à l'intérieur du langage, sans être ancrés dans un rapport direct au monde. Là où un humain est constamment corrigé par l'expérience, un modèle prolonge des configurations linguistiques sans pouvoir vérifier leur rapport à la réalité. Cela explique aussi le "compositionality gap" documenté par la recherche : les modèles progressent beaucoup plus vite en fluidité et en rappel factuel qu'en raisonnement compositionnel véritable, c'est-à-dire la capacité à combiner des concepts de façon réellement nouvelle. Ce n'est pas simplement une limite d'ingénierie, disent les auteurs, mais une frontière structurelle. Sur le plan des implications, cette théorie déplace le débat sur la sécurité de l'IA : plutôt que de s'inquiéter d'une "IA renégate" qui surpasserait l'intelligence humaine, elle invite à traiter la sécurité comme un défi de système, relevant à la fois de l'ingénierie et de la gouvernance. Concevoir l'IA comme une extension de l'intelligence humaine, et non comme son remplacement, offre un cadre plus opérationnel pour construire des systèmes fiables. Dans un contexte où les investissements dans les LLM atteignent des niveaux records et où les débats sur l'alignement et les risques existentiels monopolisent l'attention, cette approche phénoménologique propose une voie plus sobre : comprendre ce que l'IA est vraiment avant de décider ce qu'elle pourrait devenir.

RecherchePaper
1 source
Sakana AI et NVIDIA présentent TwELL : accélération de 20,5 % en inférence et 21,9 % en entraînement pour les LLMs
2MarkTechPost 

Sakana AI et NVIDIA présentent TwELL : accélération de 20,5 % en inférence et 21,9 % en entraînement pour les LLMs

Des chercheurs de Sakana AI et NVIDIA ont publié en mai 2026 un article accepté à ICML 2026 (arXiv:2603.23198) présentant TwELL, un nouveau format de calcul creux accompagné de noyaux CUDA dédiés, permettant d'accélérer les grands modèles de langage de 20,5 % à l'inférence et de 21,9 % à l'entraînement. Le travail cible les couches feedforward des transformeurs, qui concentrent plus des deux tiers des paramètres d'un modèle et consomment plus de 80 % des opérations flottantes totales. Le constat de départ est frappant : pour n'importe quel token traité, plus de 99 % des neurones cachés dans ces couches produisent une valeur nulle après la fonction d'activation. Cette sparsité dite "d'activation" existe donc à grande échelle, mais n'avait jusqu'ici jamais pu être exploitée efficacement sur GPU. L'impact potentiel est considérable pour l'ensemble de l'industrie du calcul IA. Les GPU NVIDIA sont architecturés pour des multiplications matricielles denses via les Tensor Cores, qui exigent de larges blocs de données contiguës. Les formats creux classiques comme ELLPACK nécessitaient un passage kernel supplémentaire pour convertir les activations du format dense au format creux, une surcharge qui annulait tout gain. Les travaux précédents de sparsité dans les LLM, notamment TurboSparse, ProSparse et Q-Sparse, ne traitaient que les opérations GEMV à un seul token, un cas marginal en production. TwELL résout le problème réellement difficile : les opérations GEMM batchées avec des milliers de tokens simultanés, qui correspondent à la fois à l'inférence à haut débit et à l'entraînement. Un gain de 20 % sur ces régimes se traduit directement par des économies massives en coût de calcul et en consommation électrique pour quiconque opère des modèles à l'échelle. L'innovation technique centrale de TwELL réside dans un découpage des colonnes en tuiles horizontales correspondant exactement à la taille de tuile T_n du kernel de multiplication matricielle. Les valeurs non nulles sont compactées localement dans chaque tuile, et cette construction s'effectue dans l'épilogue du kernel de projection existant, sans kernel supplémentaire, sans lecture mémoire additionnelle ni synchronisation entre blocs. À l'inférence, un seul kernel fusionné lit les activations au format TwELL et effectue les projections montante et descendante conjointement, évitant d'écrire l'état caché intermédiaire en mémoire globale et réduisant ainsi drastiquement le trafic DRAM. Pour l'entraînement, un format hybride route dynamiquement chaque ligne vers une matrice ELL compacte ou vers un bloc dense de secours selon le taux de sparsité local. Ce travail ouvre la voie à des optimisations architecturales profondes sans modifier les poids ni les architectures existantes, une direction que d'autres laboratoires devraient rapidement explorer.

RecherchePaper
1 source
3MarkTechPost 

Comment la distillation de connaissances condense l'intelligence d'ensemble en un seul modèle IA

La distillation de connaissances est une technique de compression de modèles d'intelligence artificielle qui permet de transférer le savoir acquis par un grand modèle, ou un ensemble de modèles, vers un modèle plus petit et plus rapide. Dans l'expérience présentée, les chercheurs ont entraîné un ensemble de 12 modèles distincts jouant le rôle d'enseignant collectif, puis ont distillé leur intelligence combinée dans un seul modèle étudiant, plus léger. Le pipeline complet est construit en Python avec PyTorch sur un jeu de données synthétique de classification binaire (5 000 exemples, 20 variables), représentatif de problèmes concrets comme la prédiction de clics publicitaires. La clé du processus réside dans l'utilisation des sorties probabilistes "soft" de l'ensemble enseignant, avec une mise à l'échelle par température, plutôt que les simples étiquettes binaires du jeu de données. Résultat : le modèle étudiant récupère 53,8 % de l'avantage de précision de l'ensemble, avec une compression de facteur 160. Pour l'industrie, cette approche répond à un problème fondamental du déploiement en production : les ensembles de modèles sont précis mais trop lents et trop coûteux pour répondre à des contraintes de latence réelles. Un modèle seul, distillé depuis un ensemble de 12 réseaux, peut être servi en temps réel là où l'ensemble original serait inutilisable. La valeur ne vient pas seulement de la réduction de taille, mais de la qualité du signal transmis : les distributions de probabilité de l'enseignant portent une information bien plus riche que les étiquettes brutes, permettant à l'étudiant d'apprendre des nuances que l'entraînement standard ne capturerait pas. Cette technique est aujourd'hui centrale dans la mise en production des grands modèles de langage et des systèmes de vision par ordinateur, où des modèles comme DistilBERT ou les versions compressées de LLaMA sont directement issus de cette logique. La distillation de connaissances a émergé des travaux pionniers de Geoffrey Hinton et ses collègues chez Google en 2015, initialement pour compresser des ensembles en réseaux uniques. Depuis, elle est devenue un pilier de l'ingénierie ML à l'échelle : chaque fois qu'un modèle de recherche trop lourd doit être rendu opérationnel, la distillation est l'une des premières pistes explorées. L'enjeu est stratégique, les entreprises qui maîtrisent cette compression peuvent déployer des capacités de niveau "grand modèle" sur des infrastructures standard, réduisant drastiquement les coûts de calcul. Avec la prolifération des LLM de plusieurs centaines de milliards de paramètres, la distillation est devenue incontournable pour rendre l'IA générative accessible sur des appareils embarqués, des API à faible latence, ou des environnements edge où la puissance de calcul est limitée.

💬 La distillation de connaissances, c'est pas nouveau, Hinton 2015, DistilBERT, tout ça. Ce qui est bien expliqué ici, c'est pourquoi les soft labels avec la mise à l'échelle par température font toute la différence par rapport à un entraînement classique : l'élève apprend les nuances de l'enseignant, pas juste ses réponses binaires. Facteur 160 de compression avec 53% de l'avantage récupéré, c'est le genre de ratio qui explique pourquoi chaque labo qui sort un gros modèle sort aussi une version distillée dans les semaines qui suivent.

RecherchePaper
1 source
Comment créer des agents de raisonnement sur mesure avec un minimum de calcul
4VentureBeat AI 

Comment créer des agents de raisonnement sur mesure avec un minimum de calcul

Des chercheurs de JD.com et de plusieurs institutions académiques ont publié une nouvelle méthode d'entraînement pour les modèles d'IA raisonnants, baptisée RLSD, pour Reinforcement Learning with Verifiable Rewards with Self-Distillation. L'approche combine deux techniques existantes : l'apprentissage par renforcement avec récompenses vérifiables (RLVR), qui évalue simplement si une réponse finale est juste ou fausse, et l'auto-distillation, qui fournit un retour granulaire sur chaque étape du raisonnement. Selon les expériences publiées, les modèles entraînés avec RLSD surpassent ceux construits avec les algorithmes classiques de distillation et d'apprentissage par renforcement. Chenxu Yang, co-auteur de l'étude, a précisé à VentureBeat les défauts fondamentaux des méthodes précédentes : avec RLVR standard, une trace de raisonnement de plusieurs milliers de tokens ne reçoit qu'une seule récompense binaire, 0 ou 1, et chaque token dans cette trace obtient exactement le même crédit, qu'il s'agisse d'une étape logique décisive ou d'une phrase accessoire. Pour les équipes d'ingénierie en entreprise, RLSD réduit concrètement les barrières techniques et financières pour construire des modèles de raisonnement sur mesure adaptés à leur logique métier. La méthode concurrente dite OPD (On-Policy Distillation) exige de maintenir un grand modèle "enseignant" actif en permanence durant tout l'entraînement, ce qui, selon Yang, "double approximativement votre empreinte GPU". Elle impose également que le modèle enseignant et le modèle étudiant partagent exactement la même structure de vocabulaire, ce qui exclut de facto la majorité des configurations multi-architectures, multi-modalités ou multilingues que les entreprises utilisent réellement. RLSD contourne ces contraintes sans sacrifier la qualité du signal d'apprentissage. L'auto-distillation en mode OPSD (On-Policy Self-Distillation), qui faisait jouer au même modèle le rôle de l'enseignant et de l'étudiant, semblait être le compromis idéal, mais souffre d'un défaut structural identifié par les chercheurs : la "fuite d'information privilégiée". Lorsque la version enseignante du modèle dispose d'une clé de réponse vérifiée et que la version étudiante tente de reproduire son comportement sans cette information, il existe un écart irréductible entre les deux distributions que l'étudiant ne peut jamais combler. RLSD est conçu pour résoudre précisément ce problème, en combinant les avantages de chaque paradigme sans en hériter les défauts. Cette publication s'inscrit dans une course plus large à démocratiser l'entraînement de modèles raisonnants de qualité, jusqu'ici réservé aux acteurs disposant de grandes infrastructures de calcul.

RecherchePaper
1 source

Recevez l'essentiel de l'IA chaque jour

Une sélection éditoriale quotidienne, sans bruit. Directement dans votre boîte mail.

Recevez l'essentiel de l'IA chaque jour